PAD på väg, väst tar över Thailand och snart är det tredje världskrig.

Den artikeln hade passat bättre i Not the Nation. Vilket dravel.

Before calling off their prolonged rally, the red shirts set fire to Central World department store and other buildings in spectacular attacks that some have compared to the attack on the World Trade Centre in New York in 2001.

Vilka är "some"? Thanong och hans mamma?

Och där bevisar du i ditt inlägg hur extremt polariserande du är. Trots att alla försöker få dig att förstå att världen inte är gul/röd, svart/vit, fattig/rik outbildad/högutbildad etc etc etc

Du slår alla rekord i polariserande här på MPR

Och där bevisar du din oförmåga att faktiskt kommentera sakinnehåll i politiska trådar utan endast klarar att kasta skit på IL eller kopiera tidigare åsikter presenterade av NB eller MC och som inte förmår backa upp sin extrema arrogans och översittarattityd med någon som helst faktisk substans. Appropå att polarisera dvs. En artikel presenterar relativt sprängstoff med konspiratoriska beskyllningar åt både höger och vänster men det du väljer att göra är att sparka på killen som redan är i brygga - imponerande.

NB,

Kan det ligga något i det som skrivs tror du? Finns det oheliga allianser (både medvetna och omedvetna) som drar åt samma håll genom att söndra och splittra fast med olika agendor?

Att en förenklad bild målas upp av alla från höger, vänster, dit och hit är ju faktiskt inte fel i sig. Visst vet de flesta lite mer insatta (redan här inser vi problemet) att bilden är långt mer komplicerad än Phrai vs. Ammart. Men blir inte den förenklade bilden iaf delvis sann så snart en stor mängd av befolkningen tror att det är så enkelt? Den upplevda situationen blir viktig att förhålla sig till trots att den inte är den samma som den faktiska.

När folk sitter och skäller på invandrare för att en 96-åring inte får pension i Thailand kan man antingen förhålla sig till att många faktiskt gör den direkta kopplingen och bemöta det eller så kan man avfärda det med att det är en alldeles för förenklad bild. Vad ger bäst resultat i form av att föra en samhällsdiskussion framåt?

NB,

Kan det ligga något i det som skrivs tror du? Finns det oheliga allianser (både medvetna och omedvetna) som drar åt samma håll genom att söndra och splittra fast med olika agendor?

Att en förenklad bild målas upp av alla från höger, vänster, dit och hit är ju faktiskt inte fel i sig. Visst vet de flesta lite mer insatta (redan här inser vi problemet) att bilden är långt mer komplicerad än Phrai vs. Ammart. Men blir inte den förenklade bilden iaf delvis sann så snart en stor mängd av befolkningen tror att det är så enkelt? Den upplevda situationen blir viktig att förhålla sig till trots att den inte är den samma som den faktiska.

När folk sitter och skäller på invandrare för att en 96-åring inte får pension i Thailand kan man antingen förhålla sig till att många faktiskt gör den direkta kopplingen och bemöta det eller så kan man avfärda det med att det är en alldeles för förenklad bild. Vad ger bäst resultat i form av att föra en samhällsdiskussion framåt?

Jo, jag tror absolut på oheliga allianser som tidvis drar åt samma håll fast med olika agendor.

Det finns ju lika många nötter som människor och en ihjälslagen isaanbo kan t.ex vara bra för olika extremer, men utifrån olika argumentation. Etc.

Thailand är väl fullt av sådana allianser.

Svårigheten med att försöka genomlysa olika grupper i Thailand, och vad de egentligen kan tänkas vilja, tycker jag är att det just finns så mycket motstridighet inom de olika grupperna.

Den andra punkten du tar upp, om upplevda kontra faktiska situationer, är intressant.

Om den förenklade bilden blir sannare eller inte, bara för att fler anammar den, beror nog på vilken "bilden" är, gissar jag.

Om den förenklade bilden är att kampen handlar om "Ammart vs Phrai" och fler anammar denna bild och börjar ge sig på de som upplevs som ammart, så kommer naturligtvis bilden så småningom att bli en självuppfyllande sanning. Och det är ju t.ex precis vad polariseringshetsande revolutionärer hoppas på.

Men i fallet med den 96-åriga damen och invandrarna så är jag inte säker. Kommer fler 96-åringar verkligen att få mer pension utomlands om Sverige skickar iväg alla invandrare? Troligen inte.

Men jag tror absolut att det är bättre för debatter att förhålla sig till de direkta kopplingarna, än att bara droppa motiveringarna.

Dock så är det inte alltid man orkar att göra detta. Och det vore därför jätteskönt om du kunde ta del lite oftare i de här politiska debatterna och hjälpa till genom att göra just detta.

Hej

Det kan ju bero på jag tycker att det finns spänningar och motsättningar mellan dessa grupper i Thailand, och jag hade blivit mer förvånad om det inte hade varit så, för mig är det alldeles självklart att det finns spänningar mellan Ammart - Phrai, fattig - rik, röd - gul, demokrati - militärkupp, utbildade - outbildade, stad - landsbygd i ett land som Thailand med sin historia och sina enorma klyftor både ekonomiskt och socialt, dessa spänningar är väl egentligen väntade och sunda?

Jag skulle vilja vända på frågan till er som förundras över och ogillar det faktum att landet är polariserat och ser det som landets egentliga problem:

Ska befolkningen i länder ojämlika som Thailand bara acceptera detta i ytterligare 1000 år?

Är det inte normalt att folk ogillar orättvisor och försöker få det bättre?

Är det polariseringen eller klyftor och orättvisor i Thailand som är det egentliga problemet?

Om man avskaffar polariseringen löser man då landets grundläggande problem?

Mvh Isan Lover

Jag håller med dig; det är naturligt att folk vill utjämna klyftor, både ekonomiska och sociala. Det är därför naturligt att människor i Isaan och Norra Thailand stödjer Thaksins olika re-inkarnationer eftersom de säger att de står på deras sida.

Det är dessvärre inte lika självklart att de fattiga i Isaan verkligen tjänar på att att det är Thaksin som styr Thailand. Förutom sjukvårdsreformen så fick de en ruskigt dålig deal förra gången de politiska besluten togs i Shin Corps styrelserum; 1 Baht löneökning för de sämst betalda under 5 år och pågående gigantisk högkonjunktur och under samma tid som de flesta höginkomsttagare mångdubblade sina löner, låter inte sådär riktigt Hjalmar Brantingskt om du frågar mig. Minskade företagsskatter, borttagande av kapitalskatt, minskad yttrandefrihet, ökade militärsatsningar mm gör att det känns som att du ibland blandar ihop vad du och Isaans gräsrötter vill att Thaksin ska stå för och vad han de facto utför. Thaksin omger sig med betydligt fler duktiga spin doctors än humanister men det verkar han ju göra rätt i.

Merparten av de uberrika thailändare jag känner gillar att Thaksin sitter vid makten, då han är väldigt pro-business, medans många av de relativt fattiga grannarna hemma i byn avskyr honom så dina motsatsförhållanden är nog inte riktigt så knivskarpa i resten av Thailand som de kanske framstår runt lägerelden i din by.

PT vann dock senaste valet relativt enkelt och givetvis hoppas jag att de får sitta mandatperioden ut och även att de gör ett bra jobb. Jag hoppas dock för Thailands skull att folk hittar ett bättre alternativ till nästa val och helst också ett bättre alternativ än Demokraterna.

Det borde vara naturligt att folk vill utjämna klyftor, både ekonomiska och sociala, men det jag sett i Thailand är att så är inte fallet många gånger. Min uppfattning att thai när dom får chansen så förstärker dom klyftorna, och då tänker på den arbetskraft från grannländer som Mayanmar, Laos och Kambodja. Dom utnyttjas som slavar och med mycket låga löner, och får sällan vara med i den sociala samvaron i byarna.

Även relativt fattiga thai vill bevara klyftan till "underklassen", från grannländerna.

Kanske bra för egot att några har det sämre.

Leif

Det borde vara naturligt att folk vill utjämna klyftor, både ekonomiska och sociala, men det jag sett i Thailand är att så är inte fallet många gånger. Min uppfattning att thai när dom får chansen så förstärker dom klyftorna, och då tänker på den arbetskraft från grannländer som Mayanmar, Laos och Kambodja. Dom utnyttjas som slavar och med mycket låga löner, och får sällan vara med i den sociala samvaron i byarna.

Även relativt fattiga thai vill bevara klyftan till "underklassen", från grannländerna.

Kanske bra för egot att några har det sämre.

Leif

Jag tror du har helt rätt. Jag har själv sett personer från enkel bakgrund som jobbat sig uppåt och väl där trivs alldeles utmärkt med att hålla sig med tjänstefolk och betala slavlöner. Och, otroligt men sant, dessa personer har också färg på skjortan och den är inte gul. Men jag har kanske drömt.

Det är dessvärre inte lika självklart att de fattiga i Isaan verkligen tjänar på att att det är Thaksin som styr Thailand. Förutom sjukvårdsreformen så fick de en ruskigt dålig deal förra gången de politiska besluten togs i Shin Corps styrelserum; 1 Baht löneökning för de sämst betalda under 5 år och pågående gigantisk högkonjunktur och under samma tid som de flesta höginkomsttagare mångdubblade sina löner, låter inte sådär riktigt Hjalmar Brantingskt om du frågar mig. Minskade företagsskatter, borttagande av kapitalskatt, minskad yttrandefrihet, ökade militärsatsningar mm gör att det känns som att du ibland blandar ihop vad du och Isaans gräsrötter vill att Thaksin ska stå för och vad han de facto utför. Thaksin omger sig med betydligt fler duktiga spin doctors än humanister men det verkar han ju göra rätt i.

Att Thaksin fortfarande är så populär bland så många är mer baserat på känslor än något som liknar fakta. Man vill tro på Thaksin och det spelar liksom ingen riktig roll vad han gör eller säger. Han fyllde ett vakum som skapats av tidigare värdelösa politiker och på det levar han fortfarande. Precis som du säger fyller han en roll för olika grupper. För en del är han för ökad demokrati, yttrandefrihet, minskade klyftor, mindre korruption och mer rättvisa även om han vid sin tid vid makten inte visade något som helst intresse för det eller levde som han lärde. Istället var det tvärtom. Det finns det så många bevis för att det inte är någon idé att dra upp igen. Vill man inte tro på det så gör man inte det.

För en del andra grupper var han bara ytterligare en politiker att fästa sig vid för att vinna personliga (ekonomiska) fördelar och för dessa spelar det absolut ingen roll vad han säger eller gör så länge pengarna rullar in.

Någon revolution har det heller aldrig varit tal om. Ingenting har förändrats när det gäller vem som sitter på makten oavsett färg på skjortan. Det är samma form av struktur. Det är de med pengar, utbildning, makt och framförallt med det rätta kontaktnätet. Kompetens har tyvärr inte tillräckligt med saken att göra vilket dagens regeringsmedlemmar med all tydlighet bevisar gång efter gång.

Lättare. hmm... är inte så säkert på att det är lättare att använda förståelse än polarisering, våld och lögn, snarare tvärtom.

Det är lättare för folk att inte tänka. Att använda enkla slagfärdiga "sanningar", propaganda, lögn och våld.

Alternativet kräver att man tar till sig en hel del information, tar till sig olika gruppers prioriteringar och synpunkter och söker

förståelse i ett bredare perspektiv. Såväl som att man ifrågasätter i ett bredare perspektiv.

Sådant som ofta ger huvudvärk och bekymmer och får en själv att inse att det kanske inte så lätt ändå.

Som t.ex i fallet med Thailands fattigaste provinser som röstar fram MPs från demokraterna.

Det stämmer ju inte riktigt med din gängse bild att polariseringen mellan "gula" och "röda" handlar om fattigas strävan att utjämna orättvisor.

Eller att PT är det parti som mest satsat på jakt på LM-förbrytare.

Det stämmer ju inte riktigt med den bild du försöker förmedla gällande PT och monarkin.

Eller att bilder på Chalerm postas i olika media, visandes hur Chalerm använder undersåtar (från Isaan?) till att ta av honom skorna.

Det stämmer ju inte riktigt med den bild du försöker förmedla att PT vill utjämna klyftor.

Eller att Chalerm manipulerat domstolar för att få sina mördarsöner fria.

Eller att Demokraterna är det parti som historiskt mest jobbat för en militär som inte blandar sig i politiken.

Eller att det är PT som höjt militärbudgetar Etc etc.

Då är det lättare att helt enkelt ignorera detta, trycka huvudet i sanden, och fortsätta med sina floskler.

Eftersom det är "lättare".

Hej

Thailands två fattigaste provinser Norr och nord ost röstar på PT och är röda och landets två rikaste provinser Bankok och Södra röstar på demokraterna och är gula, tydligare kan det väl knappast bli.

Och att militären efter kuppen lämnar över makten till demokraterna är ännu ett besvärande faktum för dessa, för mig framstår det helt klart och tydligt att PT ogillas och motarbetas av dessa och att demokraterna gillas och kuppas in av dom sitt tydliga språk.

Själv tycker jag att Phrai har väntat länge nog på sitt rättmätiga inflytande i förhållande till sin andel av befolkningen och att Ammart får acceptera demokratin och vara beredda på förändringar i samhället och inte satsa på att hindra detta med militär och deras vapen, väljer Ammart den vägen sätter dom landet i stor fara och är beredda att ta risker som uppror och t.o.m inbördeskrig för att behålla sina privilegier och landets klass skillnader och då utgör dom en fara för landet.

Själv tycker jag att det är alldeles självklart att dom som har vunnit landets fem senaste val är folkets favoriter och därför tycker jag att det är självklart att dom som är för demokrati bör stödja deras regering tills folket vill ha en annan, vad överklass, armen eller kungliga rådgivare tycker i frågan är ointresant i en demokrati där varje person har en röst i valen oavsett härkomst, titel, tillgångar eller klasstillhörighet.

Mvh Isan lover

Har läst denna tråd, en hel del tänkvärt men IL, läser du överhuvudtaget vad andra skribenter skrivet, tvivlar starkt på det.

Har läst denna tråd, en hel del tänkvärt men IL, läser du överhuvudtaget vad andra skribenter skrivet, tvivlar starkt på det.

Nej jag tror faktiskt inte att han gör det (detta är allvarligt menat).

Det är bara ett budskap, med smärre justeringar, som spelas.

Detta är en argumentationsteknik en del använder. Den kan vilseleda några men denna teknik är egentligen ganska förnedrande eftersom denna argumentationsteknik bygger på att läsaren inte kan dra egna slutsatser.

Jag tror att medlemmarna här har högre intelligens än IL antar.

Och där bevisar du din oförmåga att faktiskt kommentera sakinnehåll i politiska trådar utan endast klarar att kasta skit på IL eller kopiera tidigare åsikter presenterade av NB eller MC och som inte förmår backa upp sin extrema arrogans och översittarattityd med någon som helst faktisk substans. Appropå att polarisera dvs. En artikel presenterar relativt sprängstoff med konspiratoriska beskyllningar åt både höger och vänster men det du väljer att göra är att sparka på killen som redan är i brygga - imponerande.

NB,

Kan det ligga något i det som skrivs tror du? Finns det oheliga allianser (både medvetna och omedvetna) som drar åt samma håll genom att söndra och splittra fast med olika agendor?

Att en förenklad bild målas upp av alla från höger, vänster, dit och hit är ju faktiskt inte fel i sig. Visst vet de flesta lite mer insatta (redan här inser vi problemet) att bilden är långt mer komplicerad än Phrai vs. Ammart. Men blir inte den förenklade bilden iaf delvis sann så snart en stor mängd av befolkningen tror att det är så enkelt? Den upplevda situationen blir viktig att förhålla sig till trots att den inte är den samma som den faktiska.

När folk sitter och skäller på invandrare för att en 96-åring inte får pension i Thailand kan man antingen förhålla sig till att många faktiskt gör den direkta kopplingen och bemöta det eller så kan man avfärda det med att det är en alldeles för förenklad bild. Vad ger bäst resultat i form av att föra en samhällsdiskussion framåt?

Jag kan inte se att man skäller på invandrare här på MPR, däremot kan jag se och förstå kritik mot diskrepansen i synen på den generösa invandringspolitiken och politiken/hanteringen som rör "våra egna" åldringar - och då menar jag att vi borde kunna unna oss att ha samma generösa syn på båda dessa grupper.

Har läst denna tråd, en hel del tänkvärt men IL, läser du överhuvudtaget vad andra skribenter skrivet, tvivlar starkt på det.

Hej

Visst läser jag det och jag kan väl mer eller mindre det mesta utantill eftersom det är samma personer som har stått för samma åsikter år efter år, men jag tycker inte att det är mer rätt nu än när jag läste det första gången, dom tar alldeles för lite hänsyn till dom fattigas situation i landet och man vill uttmåla dessa som "bråkstakar" och "terrorister", och man är alldeles för undfallande och passiva inför överklassen och militärens dribblande för att behålla makten utan att kunna vinna valen i landet för att deras påstådda engagemang för underklassen och deras problem för att det ska kännas riktigt och äkta.

Mvh isan Lover

Jag är helt klart undfallande och passiv inför överklassen och militärens dribblande för att behålla makten.

Det erkänner jag.

Men varför jag skulle vara aktiv som svensk, i thailändsk inrikespolitik förstår jag inte.

Saknar rösträtt nämligen, och kan aldrig få rösta.

Passivitet gör nog mitt liv i Thailand både enklare och bättre.

Leif

Hej

Visst läser jag det och jag kan väl mer eller mindre det mesta utantill eftersom det är samma personer som har stått för samma åsikter år efter år, men jag tycker inte att det är mer rätt nu än när jag läste det första gången, dom tar alldeles för lite hänsyn till dom fattigas situation i landet och man vill uttmåla dessa som "bråkstakar" och "terrorister", och man är alldeles för undfallande och passiva inför överklassen och militärens dribblande för att behålla makten utan att kunna vinna valen i landet för att deras påstådda engagemang för underklassen och deras problem för att det ska kännas riktigt och äkta.

Mvh isan Lover

Jo, vi vet att du själv är väldigt aktiv och motarbetar överklassen. Du t.o.m struntar i att använda hjälm den gången om året du är och ser till dina kungliga grannfastigheter i Hua Hin.

Hej

Visst läser jag det och jag kan väl mer eller mindre det mesta utantill eftersom det är samma personer som har stått för samma åsikter år efter år, men jag tycker inte att det är mer rätt nu än när jag läste det första gången, dom tar alldeles för lite hänsyn till dom fattigas situation i landet och man vill uttmåla dessa som "bråkstakar" och "terrorister".

Mvh isan Lover

Jojo, i denna tråd debaterar du med Atom, Joints, Wille, mig själv, Nobuzz etc.

Ingen avvdessa inklusive mig själv har någonsin skrivet eller i andra allmänna ordalag kallat de "fattiga" i Thailand för varken bråkstakar eller terrorister.

Visar tydligt att du inte läser vad vi skriver utan bara förutsätter vad vi tycker, och detta bara för att vi inte förbehållningslöst hyllar din husgud, så det är verkligen på tiden att du börjar läsa andras inlägg innan du postar ditt svar.

Ps: bara för att man upprepar en lögn många gånger blir den inte en sanning, något för dig att tänka på.