SVT2 Kl. 21:30
Utrikesmagasin. Säsong 3. Avsnitt 2 av 6. Thailand.
Thailand vill visa ett mjukt och vänligt ansikte utåt.
Men våld är en del av det thailändska maktspelet.
När Pan fängslades blev det startskottet för en folklig revolt över hela Thailand.
Till slut tvingades Pan fly och i dag lever han ett stillsamt liv i Sverige.
Även 25/11 i SVT1, 28/11 i SVT2 och 30/11 i SVT2.
Hej
Tack för infon, ska kolla in det.
Mvh Isan Lover
Tack det SKA jag verkligen titta på. 
Intressant! Tack för tipset. Får hoppas jag kommer ihåg repriserna för kvällen är inbokad för Champion Leaguefotboll.
Tack för tipset!
Aktualiserar tråden då programmet börjar snart!
//Singha711
Det var den bästa sammanfattning jag sett av thailändsk nutidshistoria hittills.
Sevärt!
Finns på svtplay för den som missat programmet..
http://svtplay.se/v/2244212/varldens_konflikter/del_2_av_6__thailand
Edit: Går inte att länka av nån anledning..
Det var den bästa sammanfattning jag sett av thailändsk nutidshistoria hittills.
Sevärt!
Jäklar vad dåliga de andra måste ha varit. 
Klart intressant program - om än skrämmande. CL blev lätt bortprioriterat.
Jäklar vad dåliga de andra måste ha varit.
Det är klart, noBuzz, när de "röda" sätts i ett progressiv sammanhang, dvs. på demokratins sida i detta växelspel, då hamnar naturligtvis de "gula" på den reaktionära sidan.
Det är väl möjligt att inte alla se det på detta sätt och det kan väl diskuteras om det är en vinklad effekt av detta program, men hur man än vänder sa förefaller denna rollfördelning ofrånkomlig i ett historisk perspektiv. Den stora förtjänsten i programmet är i alla fall att för en gångs skull att visa upp samspelet mellan kungahuset, militären, övre borgarklassen och den förfördelade fattiga majoriteten i ett sammanhängande historisk perspektiv.
Man skulle önska sig att den thailändska befolkningen ("röd" & "gul") kunde enas över att sätta militären till sin rätta plats för landets framgång.
M.v.h.
//Singha711
Mycket bra sammanfattning av delar av Thailands politiska historia. Dock blir det naturligtvis väldigt mycket sammanfattning när så mycket, inklusive ett fängslande människoöde skall berättas på 30 minuter. Det lockar dock till att läsa mer om Thailands historia, ock då inte bara politisk och nutida.
Jäklar vad dåliga de andra måste ha varit.
Kan jag nog inte påstå, men de har inte gett samma historiska perspektiv.
Du kan gärna tala om var jag hittar någon bättre film, som kortfattat beskriver Thailands nutidshistoria.
Lite kort med tid kanske att dra igenom ett lands historia på en halvtimme 
Misstänker att ´experterna´ här på forumet inte fick sig speciellt mycket mer kött på benen efter att ha sett programmet.
Det är klart, noBuzz, när de "röda" sätts i ett progressiv sammanhang, dvs. på demokratins sida i detta växelspel, då hamnar naturligtvis de "gula" på den reaktionära sidan.
Det är väl möjligt att inte alla se det på detta sätt och det kan väl diskuteras om det är en vinklad effekt av detta program, men hur man än vänder sa förefaller denna rollfördelning ofrånkomlig i ett historisk perspektiv. Den stora förtjänsten i programmet är i alla fall att för en gångs skull att visa upp samspelet mellan kungahuset, militären, övre borgarklassen och den förfördelade fattiga majoriteten i ett sammanhängande historisk perspektiv.
Man skulle önska sig att den thailändska befolkningen ("röd" & "gul") kunde enas över att sätta militären till sin rätta plats för landets framgång.
M.v.h.
//Singha711
Njae... filmen inleds med att man berättar om när kungen öppnar portarna för flyende demokratisträvande vänsterstudenter, för att skydda
dem mot militären, och att han tar ställning på ett sätt som upphäver en junta och en 25-årig militärdiktatur till förmån för demokratiska val.
Varpå man påstår att kungen bara två år senare sviker sitt folk utan att vidare beskriva hur detta svek går till mer än att i svepande ord
säga att kungen ger militären och en ny diktatur sitt fulla stöd.
Något år senare återinförs någon slags semidemokrati av militären (Prem) som nu alltså är räddare. (militären vill alltså inte längre ha diktatur?)
Vad kungen har för roll i detta framgår inte.
Filmen fortsätter sedan med återkommande förvirrande, och motsägelsefulla, skeenden utan vidare eftertanke och blir, iaf för mig, rätt konstig.
Det "dåliga", för mig, är just de missförstånd, både historiska såväl som politiska, som sammanvävs när man trycker ner 30 år av nutidshistoria i en 30
minuter kort film. Fast egentligen spelar det ingen roll om en del förhållanden missförstås eftersom det inte ställs några krav på eventuella tittare.
Och eftersom filmen inte aspirerar på att vara något annat än just en kort historisk överblick som en del i en visning om "världens konflikter".
Hos mig uppfattades den förmedlade bilden som ganska populistisk. Kanske för att vara lättsmält, vad vet jag?
Och som att man drog en mängd förhastade slutsatser för att få ihop en sammahängande historisk röd tråd.
Fast man misslyckades ändå tycker jag. Ibland var kungen demokratiräddare - ibland inte.
Och ibland var militären junta - och ibland införde den demokrati.
Knappast någon hållbar röd tråd och alltså knappast ett sammanhängande perspektiv.
Att rödskjortor sedan chablonmässigt porträtteras fel är bara en del i samma återkommande fel tycker jag.
Porträtteringen av de gula tyckte jag däremot stämde ganska bra med min egna bild.
Och jag håller naturligtvis med om din sista förhoppning.
Kan jag nog inte påstå, men de har inte gett samma historiska perspektiv.
Du kan gärna tala om var jag hittar någon bättre film, som kortfattat beskriver Thailands nutidshistoria.
Känner inte till någon tyvärr. Tyckte bara att denna inte var så bra.
Logga in för att svara.