På lördag smäller det-kanske?

Här är lite mer bakgrund till aktionen

http://bangkokpost.com/breakingnews/173710/udd-ec-must-give-answer-at-2pm

Hej e de nån som vet om de e långt imellan valkontoret som dom nu har intagit o forrien affairs office för tanten ska dit i morgon

glimten66

Nu accepterar inte demokraterna att andra visar sitt missnöje. Läs http://www.nationmultimedia.com/home/2010/04/06/politics/Silom-people-boo-red-shirts-30126516.html

".The confrontation caused tension in the area. The protesters demanded that people stopped showing the banner, but to no avail."

Klart att om det visar sig att alla inte tycker om de röda, så får man väl stoppa motståndarna med våld..dom upprätthåller Thaksins metoder bra!

Här är lite mer bakgrund till aktionen

http://bangkokpost.com/breakingnews/173710/udd-ec-must-give-answer-at-2pm

Hej

Ja det finns ju bindande bevis för olagliga penningtransaktioner som presenterades i Bangkok Post och övriga media för

länge sedan men inget händer, det finns tydligen en ovilja hos Ec om att fatta beslut om upplösning av det Demokratiska

partiet, för det kan väl inte vara så att dom är partiska.

Mvh Isan Lover

Hej

Ja det finns ju bindande bevis för olagliga penningtransaktioner som presenterades i Bangkok Post och övriga media för

länge sedan men inget händer, det finns tydligen en ovilja hos Ec om att fatta beslut om upplösning av det Demokratiska

partiet, för det kan väl inte vara så att dom är partiska.

Mvh Isan Lover

Finns det bindande bevis? Har du sett dem? I Bangkok Post också, då kan du väl visa en länk till dessa bindande bevisen?

Finns det bindande bevis? Har du sett dem? I Bangkok Post också, då kan du väl visa en länk till dessa bindande bevisen?

Hej

Du kommer säkert ihåg när det presenterades i pressen, dom hade ju utbetalaren och kontoöverföringar och allt på bordet.

Han som hade betalat intervjuades om detta vid flera tillfällen och fallet verkade vara solklart, men jag är ju ingen

jurist, det vore roligt att höra ifrån någon som kommer ihåg mer om detta ärende.

Det är naturligtvis detta dom bråkar om, skulle lagen följas konsekvent och gälla alla så är det högst troligt att partiet

ska upplösas, och det är väl därför som inget händer?

Jag är själv på jobbet och har inte tid att sitta och söka i gammla trådar eller tidningar, men du kommer nog ihåg detta.

Mvh Isan Lover

Hej

Du kommer säkert ihåg när det presenterades i pressen, dom hade ju utbetalaren och kontoöverföringar och allt på bordet.

Han som hade betalat intervjuades om detta vid flera tillfällen och fallet verkade vara solklart, men jag är ju ingen

jurist, det vore roligt att höra ifrån någon som kommer ihåg mer om detta ärende.

Det är naturligtvis detta dom bråkar om, skulle lagen följas konsekvent och gälla alla så är det högst troligt att partiet

ska upplösas, och det är väl därför som inget händer?

Jag är själv på jobbet och har inte tid att sitta och söka i gammla trådar eller tidningar, men du kommer nog ihåg detta.

Mvh Isan Lover

Det enda jag vet är att Chalerm Yoobamrung gick ut i vanlig stil med att han minsann hade vattentäta bevis för mutan, dock var det inget som han delgav media vid det tillfället. Skulle bevisen ha publicerats i exempelvis Bangkok Post så finns de inte sökbara på nätet iallafall. Du kanske vet var?

Sen ska väl bevisen föreläggas EC som sedan gör bedömmningen om det finns skäl att lämna dem till domstol.

Chalerm Yoobamrung har som du säkert vet ifall du följt thailändsk politik skarvat rejält med sanningen tidigare.

Men vet du var dessa artiklar i Bangkok Post finns så får du gärna länka till dem då jag är nyfiken på att läsa dem.

Det enda jag vet är att Chalerm Yoobamrung gick ut i vanlig stil med att han minsann hade vattentäta bevis för mutan, dock var det inget som han delgav media vid det tillfället. Skulle bevisen ha publicerats i exempelvis Bangkok Post så finns de inte sökbara på nätet iallafall. Du kanske vet var?

Sen ska väl bevisen föreläggas EC som sedan gör bedömmningen om det finns skäl att lämna dem till domstol.

Chalerm Yoobamrung har som du säkert vet ifall du följt thailändsk politik skarvat rejält med sanningen tidigare.

Men vet du var dessa artiklar i Bangkok Post finns så får du gärna länka till dem då jag är nyfiken på att läsa dem.

Hej

Ja den mannen var det, han satt och viftade med papper ifrån den bank som skulle ha gjort överföringarna till Demokraternas

konto, som han hade kommit över på något sätt.

Oavsett om denne mans bevis håller i rätten eller ej hade det onekligen varit smartast att ta upp frågan.

Genom att vägra ta upp fallet i EC så ger dom ju bara stöd till teorin om att EC bara är ett organ för att sabotera

oppositionen och att dom aktivt stöder Demokraterna.

Vad tjänar Demokraterna och EC på att inte rentvå sig genom att utreda detta?

Eller kan det trots allt vara så att penningtransaktionerna har ägt rum?

Det är ju inte ovanligt att partier får gåvor i andra länder.

Är mannen en lögnare som har diktat ihop något så varför inte avslöja honom?

Jag har själv ingen aning om vad som har skett men är sugen på att få veta sanningen i frågan.

Och bara genom att ta tag i problemet kan man komma till ett avslut i frågan, sopa under mattan funkar inte.

Nu ger man ju bara dom Röda ännu en möjlighet att presentera en allvarlig anklagelse mot regeringen och ett sätt att påvisa

EC,s partiskhet på sina möten.

Mvh Isan Lover

IL,

EC är i det här fallet att jämställa med en åklagare, de utreder och avgör om fallet ska gå till domstol eller inte. Vid för dåligt bevisläge tas det inte till domstol och det är ungefär på samma sätt som i Sverige där åklagare ibland väljer att inte föra en sak vidare av bevisskäl.

Sen är jag övertygad om att du känner till Chalerm Yoobamrung och hans eskapader i thailändsk politik och man bör att alla hans uppgifter med både en och två skopor salt. Men jag säger inte att han inte kan ha rätt här och precis som du säger kan det vara oerhört svårt att se vartifrån pengar kommer och syftet med dem.

Naturligtvis hade det varit bra om EC lämnat över det till domstolen för avgörande men problemet är ju då att om domstolen inte tycker att bevisen som Chalerm förevisar räcker så kommer ju de röda inte att acceptera en sådan dom.

IL,

EC är i det här fallet att jämställa med en åklagare, de utreder och avgör om fallet ska gå till domstol eller inte. Vid för dåligt bevisläge tas det inte till domstol och det är ungefär på samma sätt som i Sverige där åklagare ibland väljer att inte föra en sak vidare av bevisskäl.

Sen är jag övertygad om att du känner till Chalerm Yoobamrung och hans eskapader i thailändsk politik och man bör att alla hans uppgifter med både en och två skopor salt. Men jag säger inte att han inte kan ha rätt här och precis som du säger kan det vara oerhört svårt att se vartifrån pengar kommer och syftet med dem.

Naturligtvis hade det varit bra om EC lämnat över det till domstolen för avgörande men problemet är ju då att om domstolen inte tycker att bevisen som Chalerm förevisar räcker så kommer ju de röda inte att acceptera en sådan dom.

Hej igen

Håller med dig, detta är väl egentligen ännu ett bevis för att det Thailändska rätts systemet behöver hjälp utifrån av

oberoende för att återskapa förtroendet för systemet.

Det blir bara pajkastning annars och kanske mörkläggning ibland.

Mvh Isan Lover