Öppet Brev Till Abhisit

Arkiverad
gäst
4 juli 2010#16

Jag skrev:

Isaan Lover svarade, eller nja han svarade inte, men svarade ändå :huh: .

IL, vem som dödade vem kan vi ju bara gissa, men eftersom det dog folk på båda sidor så kan vi nog med säkerhet konstatera att det var mer än en sida som stod för våldsamheterna.

Och visst drabbades de röda av militant våld, men de röda hade också anhängare som tog till våld, kommer du ihåg hur Bangkok brann de sista dagarna av bråket, det var inte militären som tände på, och inte tror vi väl att alla döda regeringsanhängare samt militärer tog självmord?

I denna konflikt finns det två sidor, ingen av sidorna är fridfulla änglar, jag kan se det, nästan alla kan se det, men IL han kan inte se det, för han vill inte se det.

Hej

Jo jag såg vad som hände och tyvär stod nog dom röda för ett litet antal av dom ca 2000 dödade och skadade, uppskattningsvis av nyhetsrapporterna att

dömma ca 10%, och det hade varit bättre om det inte hade varit någon alls.

Men den stora massan sköts av regeringen och det är ett obestridligt faktum.

Mvh Isan Lover

gäst
4 juli 2010#17

Det som jag avsåg debatteras var om våldet var berättigat, inte övervåldet.

Inget likhetstecken mellan begreppen i den fetmarkerade meningen alltså utan precis som jag skrev. :)

Dom flesta är nog överens om att övervåld aldrig är berättigat, därav att det heter just övervåld.

Hej

Är övervåld krimminellt och bör det bestraffas?

Mvh Isan Lover

Ormkokaren
17 juli 2010#18

Hej

Är övervåld krimminellt och bör det bestraffas?

Mvh Isan Lover

Våld i alla former är och kommer alltid att vara förkastligt, att det existerar en tråd om huruvida man ska godkänna det eller inte är

märkvädrigt.

Love and Peace is my way...utan att vara hippie ;-)

Kram Ormkokaren

📦 Den här tråden är arkiverad och går inte att svara på.