Jag vet inte om jag håller med.
Själv tycker jag nästan mig ha upplevt att de politiska motsättningarna blivit större sista tiden!
Eller är det bara för att man blivit mera thaipolitiskt medveten själv sedan 1990?
Fast att det finns politiska motsättningar är ju en del av demokrati..
Motsättningar, politiska eller andra, betyder ju inte med någon sorts regel att rättig- och friheter har inskränkts eller minskat. Politiska motsättningar kan ju snarare vara ett tecken på ökade politiska rättigheter.
Jovisst, men jag upplever det inte positivt för Thailand. Man borde kunna ha fri- rättigheter utan att hata varandra.
Jag konstrar med att säga att "allt elände började med Thaksin".
Innan honom var alla överens och gick hand i hand med ett stort leende på läpparna.
Hej
Man kan ju förstås säga att problemet började när Thaksin förde en politik som gynnade "fel" grupper i samhället och att detta fick till följd att han vann upprepade val, och att detta var något som PAD och herrklubben inte kunde tolerera. 
Mvh Isan Lover
Hej
Man kan ju förstås säga att problemet började när Thaksin förde en politik som gynnade "fel" grupper i samhället och att detta fick till följd att han vann upprepade val, och att detta var något som PAD och herrklubben inte kunde tolerera.
Mvh Isan Lover
Gynnade fel person menar du väl? Inte grupp. 
Nej, jag säger inget ont det goda Thaksin gjorde. Det jag inte kan tycka är OK är att allt han gjorde, gjordes på bekostnad av alla andra.
Med andra ord så hjälpte han bara sig själv.
Så i det långa loppet, så ser nog ingen att ett lands ekonomi kan fungera på det sättet.
Gynnade fel person menar du väl? Inte grupp.
Nej, jag säger inget ont det goda Thaksin gjorde. Det jag inte kan tycka är OK är att allt han gjorde, gjordes på bekostnad av alla andra.
Med andra ord så hjälpte han bara sig själv.
Så i det långa loppet, så ser nog ingen att ett lands ekonomi kan fungera på det sättet.
Hej
Mitt svar blir som vanligt att det är upp till väljarna att betygsätta sin PM och om missnöje finns byta ut honom och hans parti vid nästa val, det räcker inte med att landets elit, Generaler och kungligt närstående tycker att Thaksin är dålig för att ingripa och avsätta honom, det är helt enkelt odemokratiskt, och även folk i små inflytelserika grupper får försöka lära sig att acceptera att det inte alltid finns en majoritet för det förslag (person, parti, m.m) som dom själva föredrar, och lära sig leva med det.
Mvh Isan Lover
Hej
Mitt svar blir som vanligt att det är upp till väljarna att betygsätta sin PM och om missnöje finns byta ut honom och hans parti vid nästa val, det räcker inte med att landets elit, Generaler och kungligt närstående tycker att Thaksin är dålig för att ingripa och avsätta honom, det är helt enkelt odemokratiskt, och även folk i små inflytelserika grupper får försöka lära sig att acceptera att det inte alltid finns en majoritet för det förslag (person, parti, m.m) som dom själva föredrar, och lära sig leva med det.
Mvh Isan Lover
Och enligt mig så fanns det en majoritet som ville ha bort Thaksin och det skedde också.
Om än med andra metoder än via val.
Hej
Mitt svar blir som vanligt att det är upp till väljarna att betygsätta sin PM och om missnöje finns byta ut honom och hans parti vid nästa val, det räcker inte med att landets elit, Generaler och kungligt närstående tycker att Thaksin är dålig för att ingripa och avsätta honom, det är helt enkelt odemokratiskt, och även folk i små inflytelserika grupper får försöka lära sig att acceptera att det inte alltid finns en majoritet för det förslag (person, parti, m.m) som dom själva föredrar, och lära sig leva med det.
Mvh Isan Lover
Vill en majoritet av det thailändska folket ha Yingluck som premiärminister så ska de givetvis få det och jag hoppas att militärer eller legala petitesser inte stoppar henne från att få samt uträtta sitt jobb. Skulle hon dock försöka ge sin bror amnesti för hans brott så hoppas jag att domstolar och vanligt folk gör allt de kan för att stoppa det. Tänker klanen Shinawatra än en gång sätta sig över lagen så är det ointressant om de är demokratiskt valda eller inte, då måste de bort.
Fast att det finns politiska motsättningar är ju en del av demokrati..
Det beror väl på vilka uttryck dom politiska motsättningarna har. Man kan väl inte påstå att det är ett hälsosamt debattklimat i landet?
Thailand ligger inte bra till i raitingarna över pressfrihet till exempel. Hur demokratiskt landet är har väl diskuterats ett antal ggr.
Det beror väl på vilka uttryck dom politiska motsättningarna har. Man kan väl inte påstå att det är ett hälsosamt debattklimat i landet?
Thailand ligger inte bra till i raitingarna över pressfrihet till exempel. Hur demokratiskt landet är har väl diskuterats ett antal ggr.
Förstår vad du menar.. Men bara det att det faktiskt tillåts politiskt oliktänkande är väl egentligen sunt.. Sen att demonstrationer mm spårar ur och blir upplopp där människor dör är givetvist väldigt tragiskt. Men, även den mest demokratiska och civiliserade regeringen hade slagit ner en liknande demonstration som lamslår ekonomin i landets finanshjärta.. Se bara vad svenska polisen gjorde under EU-toppmötet nere feskebyn 2001.. Och vi ska vara världsmästare i demokrati 
Hej
Man kan ju förstås säga att problemet började när Thaksin förde en politik som gynnade "fel" grupper i samhället och att detta fick till följd att han vann upprepade val, och att detta var något som PAD och herrklubben inte kunde tolerera.
Mvh Isan Lover
Du inte kan ha bedrivit affärsverksamhet i Thailand under Thaksins tid. Jag gjorde det. Om du hade gjort det hade du nog, precis som jag, kräkts över den skenhelighet och dubbelmoral han införde. Snacket om "jag är redan så rik så jag behöver inte mer pengar" motsades av vad han gjorde; tog mutor av helt nya nivåer, snodde åt sig till övriga familjen (systern som fick taxikoncessionen och parkeringskoncessionen vid BKK nya flygplats, sonen som fick vägtullarna på vägen till Pattaya, köpet av marken i Bangkok, hur det gick till när han byggde Alpine golfbana på helig mark och företag som "frivilligt" var med och sponsrade hela bygget mfl)
De lokala radiostationerna som hade program mot Thaksin, de lades ner eller terroriserades så dom stängde.
Hela affärslivet genomsyrades av försiktighet så man inte trampade Thaksin på tårna för då.
Jag skall förklara det enkelt för dig; han är ett svin som haft den värsta dubbelmoral man kan tänka sig.
Ditt tjafs om att han införde rättigheter för fattiga; det är trams. Han var smart nog att se att om han slänger lite smulor till de fattiga så kan han roffa åt sig avsevärt mer själv.
Det är patetiskt att du inte kan tillägna dig någon information som antyder att din gud egentligen var en djävul i fårakläder.
Du inte kan ha bedrivit affärsverksamhet i Thailand under Thaksins tid. Jag gjorde det. Om du hade gjort det hade du nog, precis som jag, kräkts över den skenhelighet och dubbelmoral han införde. Snacket om "jag är redan så rik så jag behöver inte mer pengar" motsades av vad han gjorde; tog mutor av helt nya nivåer, snodde åt sig till övriga familjen (systern som fick taxikoncessionen och parkeringskoncessionen vid BKK nya flygplats, sonen som fick vägtullarna på vägen till Pattaya, köpet av marken i Bangkok, hur det gick till när han byggde Alpine golfbana på helig mark och företag som "frivilligt" var med och sponsrade hela bygget mfl)
De lokala radiostationerna som hade program mot Thaksin, de lades ner eller terroriserades så dom stängde.
Hela affärslivet genomsyrades av försiktighet så man inte trampade Thaksin på tårna för då.
Jag skall förklara det enkelt för dig; han är ett svin som haft den värsta dubbelmoral man kan tänka sig.
Ditt tjafs om att han införde rättigheter för fattiga; det är trams. Han var smart nog att se att om han slänger lite smulor till de fattiga så kan han roffa åt sig avsevärt mer själv.
Det är patetiskt att du inte kan tillägna dig någon information som antyder att din gud egentligen var en djävul i fårakläder.
Så man måste ha drivit affärsverksamhet i Thailand under Thaksintiden för att uppfata allt det du skriver, är det vad du menar?
Så man måste ha drivit affärsverksamhet i Thailand under Thaksintiden för att uppfata allt det du skriver, är det vad du menar?
Nädå, man kunde vara journalist också för att få känna på den oantastliges odemokraiska sätt och diktatoriska beteende.
Eller en misstänkt knarklangare...
Eller arbetande inom telekomsektorn...
Eller muslim i södra Thailand...
Så man måste ha drivit affärsverksamhet i Thailand under Thaksintiden för att uppfata allt det du skriver, är det vad du menar?
Tror du verkligen det var vad jag menade?? Fundera en gång till. Ledtråd..det var inte vad jag menade...Nu..vad kan det vara jag menar?
Och enligt mig så fanns det en majoritet som ville ha bort Thaksin och det skedde också.
Om än med andra metoder än via val.
Hej
Mig veterligen finns det ingen statistik som stöder det påståendet, men ganska mycket som pekar åt att andra hållet, och hade det funnits en majoritet som ville bli av med Thaksin så hade ju kuppen varit helt onödig, då hade det bara varit att invänta nästa val och låta folket sparka honom, nej jag tror att militären och herrklubben trodde att han kunde ha fått förnyat förtroende av folket och tog det säkra och kuppade bort honom.
Och opinionsundersökningarna pekar ju på ett bra resultat för "hans" parti även denna gång, och det är nog väldigt problematiskt för generalerna och herrklubben som kanske kommer att känna sig tvungna att ingripa även denna gång på något odemokratiskt sätt.
Mvh Isan Lover
Vill en majoritet av det thailändska folket ha Yingluck som premiärminister så ska de givetvis få det och jag hoppas att militärer eller legala petitesser inte stoppar henne från att få samt uträtta sitt jobb. Skulle hon dock försöka ge sin bror amnesti för hans brott så hoppas jag att domstolar och vanligt folk gör allt de kan för att stoppa det. Tänker klanen Shinawatra än en gång sätta sig över lagen så är det ointressant om de är demokratiskt valda eller inte, då måste de bort.
Hej
Jag är glad att höra att du precis som jag kommer att acceptera valresultatet även om det går emot demokraterna, jag hoppas bara att valet blir avgörande och inte spelet bakom kulisserna, frågan om Thaksin ska få återvända är ju en het potatis och det borde lösas på något sätt, han borde ju kunna få samma behandling som t.ex Sondhi Limthongkul den gule ledaren som har dömmts till flera fängelsestraff men ännu inte har behövt sitta av en enda dag, så med samma lagar och domstolar borde väl Thaksin ha hyfsad chans att få en liknande behandling, för vi ska väl inte låta militären och herrklubben styra domstolarnas arbete, lagen borde vara lika för alla oavsett om man är röd eller gul.
Men enligt mig är det viktigaste i det kommande valet att få en seger för landets demokratirörelse och återinföra demokratin i landet och hålla militären och herrklubben borta ifrån makten, Thaksins återkomst får bli ett senare problem.
Mvh Isan Lover
Logga in för att svara.