[Nyhet] Dåligt underhåll av thailändska helikoptrar

Du får väl fråga dom som tog beslutet för 17 år sedan. Eller tro på dom professionella killar som jobbade den natten eller det som står i regeringens utredning

Varför inte istället bry sig om de människor som dom räddade livet på den natten

Tyvärr när ljuset kom på morgonen var de flesta i vattnet redan döda så dom 15-talet helikoptrarna fick tyvärr mest bärga lik och kolla tomma flytvästar och livflottar. Inte lätt när det är enbart några grader varmt, full storm och 10 meter höga vågor.

En av mina före detta kurskompisar och före detta sjöofficer var en av dom som plockades upp ur det iskalla vattnet efter 5 timmar

Hans jobb var dessutom "Bokningschef" på Estline. Dessutom var han högste överlevande chef på bolaget. Hans två högre chefer dog den natten för dom gick och la sig tidigare medans han satt kvar i baren den natten

Efter en vecka på sjukhus fick han försöka ta tag i problemen på bolaget med att dess båt sjunkit och nästan 1000 personer dött.

Han slutade ganska snart och jobbar nu som konsult inom krishantering

Jag har också väldigt svårt att tänka mig att det stämmer

Men nu stämde väl mitt påstående eller hur ?

Att du inte kan ställa upp på att den/dom som släppte med journalisterna med en räddningshelikopter gjorde bort sig totalt är skrämmande.

Den/dom som släppte med journalistmurvlarna på räddningshelikoptern borde fått sparken ögonaböj !!

Håller du med TV ?

Fritz..

Men nu stämde väl mitt påstående eller hur ?

Att du inte kan ställa upp på att den/dom som släppte med journalisterna med en räddningshelikopter gjorde bort sig totalt är skrämmande.

Den/dom som släppte med journalistmurvlarna på räddningshelikoptern borde fått sparken ögonaböj !!

Håller du med TV ?

Fritz..

Nej. Jag håller inte med en sekund på det resonemanget

Jag har själv jobbat på förbandet i flera år och vet hur rutiner och beslut tas

Estoniahistorien har utretts på längden, tvären och höjden gång på gång på gång

Om det skulle vara ett fel som begått i det fallet är jag helt säker på att ansvar skulle utkrävts isåfall av någon av alla dessa organisationer, regeringar, intresseorganisationer, offerfonder etc etc etc etc etc

Så om ni som har så extremt dålig tredjehandsinfo att gå på tycker saker som alla dessa utredare inte håller med om pekar sannolikheten mot att dom har rätt och ni har fel, ganska hårt

Håller du med ?

Eller har du fakta och detaljbakgrund som går emot alla utredare ?

Nej. Jag håller inte med en sekund på det resonemanget

Jag har själv jobbat på förbandet i flera år och vet hur rutiner och beslut tas

Estoniahistorien har utretts på längden, tvären och höjden gång på gång på gång

Om det skulle vara ett fel som begått i det fallet är jag helt säker på att ansvar skulle utkrävts isåfall av någon av alla dessa organisationer, regeringar, intresseorganisationer, offerfonder etc etc etc etc etc

Så om ni som har så extremt dålig tredjehandsinfo att gå på tycker saker som alla dessa utredare inte håller med om pekar sannolikheten mot att dom har rätt och ni har fel, ganska hårt

Håller du med ?

Eller har du fakta och detaljbakgrund som går emot alla utredare ?

Jag är inte insatt och har inte ens fjärdehandsinformation och det är mycket möjligt att du har helt rätt i denna fråga men visst är det lite intressant att ditt förtroende för alla typer av myndigheter, förutom Thaksin då, och framförallt personer i uniform, förutom Thaksins släktingar då, är så totalt 100%-igt. Du hänvisar alltid till rutiner, lagar och stadgar precis som om enbart förekomsten av dessa skulle garantera att inga fel kan göras. Faktum är ju att det spelar ingen roll hur många tusen gånger en person övat in en viss rutin eller hur många tusen sidor instruktionerna är på, i slutändan är det ändå människor som tar beslut och de tar ibland fel beslut, och det även om du vet att de är duktiga pga att du, givetvis, jobbat med dem.

Vi har ju tidigare fått lära oss att militärer, poliser, tullstjänstemän, domare och förmodligen några andra uniformklädda auktoriteter aldrig kan ha fel, iallafall inte i Sverige, och nu lägger vi även till sjöräddningen samt statliga och privata utredare till gruppen ofelbara människor. Hur är det med lapplisor, vakter, flygvärdinnor och TV-licensinspektörer; kan vi addera dem till listan också?

Just i detta fallet har jag personlig erfarenhet hur lagar, regler och paragrafer följs och hanteras på just det förband som diskuteras eftersom jag själv jobbat där

Under min yrkeskarriär har jag aldig jobbat med några människor som är så extremt styra av säkerhetsregler, rutiner och annat som de som flyger räddningshelikoptrarna

Jag har själv varit systemansvarig för ett av HKP4:an viktigaste system i sjöräddningsuppdrag och vet mycket detaljerat hur dessa killar tänker och jobbar i sina uppdrag

Det är extremt komplicerat, till och med för mig som chefsperson på förbandets stab att ens få komma med en vanlig flygning då det ej är skarp räddning

Det är aldrig en människa som fattar sådana beslut. Orsaken till att rutiner och regler skrivs på detta sätt är för att inte en människas tillfälliga felbedömning eller glömska skall kunna resultera i felaktiga beslut.

Och eftersom Estonia-affären är en av Sveriges mest utredda händelse pekar även all annat erfarenhet mot, att sådana allvarliga procedurfel begåtts som påstås här

Dina övriga teorier och påståenden ger jag inte mycket för och orkar inte ens kommentera

Jag är inte insatt och har inte ens fjärdehandsinformation och det är mycket möjligt att du har helt rätt i denna fråga men visst är det lite intressant att ditt förtroende för alla typer av myndigheter, förutom Thaksin då, och framförallt personer i uniform, förutom Thaksins släktingar då, är så totalt 100%-igt. Du hänvisar alltid till rutiner, lagar och stadgar precis som om enbart förekomsten av dessa skulle garantera att inga fel kan göras. Faktum är ju att det spelar ingen roll hur många tusen gånger en person övat in en viss rutin eller hur många tusen sidor instruktionerna är på, i slutändan är det ändå människor som tar beslut och de tar ibland fel beslut, och det även om du vet att de är duktiga pga att du, givetvis, jobbat med dem.

Vi har ju tidigare fått lära oss att militärer, poliser, tullstjänstemän, domare och förmodligen några andra uniformklädda auktoriteter aldrig kan ha fel, iallafall inte i Sverige, och nu lägger vi även till sjöräddningen samt statliga och privata utredare till gruppen ofelbara människor. Hur är det med lapplisor, vakter, flygvärdinnor och TV-licensinspektörer; kan vi addera dem till listan också?

Du glömde SJ-konduktörer bland de ofelbara uniformerna..

Just i detta fallet har jag personlig erfarenhet hur lagar, regler och paragrafer följs och hanteras på just det förband som diskuteras eftersom jag själv jobbat där

Under min yrkeskarriär har jag aldig jobbat med några människor som är så extremt styra av säkerhetsregler, rutiner och annat som de som flyger räddningshelikoptrarna

Jag har själv varit systemansvarig för ett av HKP4:an viktigaste system i sjöräddningsuppdrag och vet mycket detaljerat hur dessa killar tänker och jobbar i sina uppdrag

Det är extremt komplicerat, till och med för mig som chefsperson på förbandets stab att ens få komma med en vanlig flygning då det ej är skarp räddning

Det är aldrig en människa som fattar sådana beslut. Orsaken till att rutiner och regler skrivs på detta sätt är för att inte en människas tillfälliga felbedömning eller glömska skall kunna resultera i felaktiga beslut.

Och eftersom Estonia-affären är en av Sveriges mest utredda händelse pekar även all annat erfarenhet mot, att sådana allvarliga procedurfel begåtts som påstås här

Dina övriga teorier och påståenden ger jag inte mycket för och orkar inte ens kommentera

Som jag skrev, jag har ingen kunskap om Estoniakatastrofen och jag betvivlar inte att du har rätt, jag finner det bara lustigt att du varenda gång någon ifrågasätter militärer, poliser eller andra uniformers insatser så skyndar du till deras beskydd och hänvisar alltid till rutiner, stadgar och hur vältränade de är.

Oavsett om det avgörande beslutet tas av en person eller en grupp personer och oavsett hur många pärmar med instruktioner de har så är de ändå människor och det är människor som har skrivit pärmarna med instruktioner också och är det dessutom en akut situation där varje sekund räknas och katastrofen som hänt dessutom är av en magnitud som aldrig tidigare inträffat så är det självfallet att det kan tas beslut som i efterhand visar sig vara fel.

Jag är förvånad och skrämd att en tidigare officerare kan lita så blint på att alla kommer handla rätt i en krissituation bara för att de har rutiner att följa. Jag satt i FN-styrkornas högkvater i fd Jugoslavien under våldtäkten av Sarajevo och den etniska rensningen i Srbrenica och vi hade flera tusen pärmar med vad vi skulle göra men oavsett hur mycket vi slog i pärmarna så fanns det ingen beskrivning av vad vi skulle göra i just de speciella fallen så i slutändan fick ett beslut tas på känsla och trots att det handlade om många timmar istället för sekunder och trots att generalerna som tog beslutet förmodligen var väldigt mycket mer erfarna än sjöräddarna vid Estoniakatastrofen så togs fel beslut. Generalerna gjorde sitt bästa men ingen är ofelbar, inte ens med en aldrig så fin uniform.

Du glömde SJ-konduktörer bland de ofelbara uniformerna..

Själv sätter jag störst tillit till mässingsutrustade förband och deras orala attacker.

Som jag skrev, jag har ingen kunskap om Estoniakatastrofen och jag betvivlar inte att du har rätt, jag finner det bara lustigt att du varenda gång någon ifrågasätter militärer, poliser eller andra uniformers insatser så skyndar du till deras beskydd och hänvisar alltid till rutiner, stadgar och hur vältränade de är.

Oavsett om det avgörande beslutet tas av en person eller en grupp personer och oavsett hur många pärmar med instruktioner de har så är de ändå människor och det är människor som har skrivit pärmarna med instruktioner också och är det dessutom en akut situation där varje sekund räknas och katastrofen som hänt dessutom är av en magnitud som aldrig tidigare inträffat så är det självfallet att det kan tas beslut som i efterhand visar sig vara fel.

Jag är förvånad och skrämd att en tidigare officerare kan lita så blint på att alla kommer handla rätt i en krissituation bara för att de har rutiner att följa. Jag satt i FN-styrkornas högkvater i fd Jugoslavien under våldtäkten av Sarajevo och den etniska rensningen i Srbrenica och vi hade flera tusen pärmar med vad vi skulle göra men oavsett hur mycket vi slog i pärmarna så fanns det ingen beskrivning av vad vi skulle göra i just de speciella fallen så i slutändan fick ett beslut tas på känsla och trots att det handlade om många timmar istället för sekunder och trots att generalerna som tog beslutet förmodligen var väldigt mycket mer erfarna än sjöräddarna vid Estoniakatastrofen så togs fel beslut. Generalerna gjorde sitt bästa men ingen är ofelbar, inte ens med en aldrig så fin uniform.

Som jag sa har du dina teorier och påståenden som du själv får stå för

Jag håller inte med dom

Anser du det troligt att mycket grova tjänstefel som antyds här i Estonia-affären skulle kunna missats av alla de civila, utländska, militära, internationella, journalistiska utredningar som skett även om sådana fel begåtts ?

Och en sjöräddning vid större fartygskatastrof är nog det mest övade och intränade sjöräddningsfallet som det förbandet har. Samma förband och samma besättningar hade dessutom ganska nyligen innan flygit på en mycket liknande operation på den havererade polska färjan Jan Hewelius som kantrade mellan Polen och Sverige under en storm och även denna händelse utreddes på bredden och tvären efteråt och alla rutiner och bestämmelser genomlystes, kontrollerades, övades och kontrollerades återigen baserat på dessa erfarenheter.

Förbandet övar regelbundet med finlandsfärjorna/balticumfärjorna/handelsfartyg/waxholmsbolag etc och dess besättningar för att träna olika nödscenarios, ARCC-funktioner, landningar, winschningar, sjukvårdsrutiner etc etc etc

Dagens militärer ?

Som jag sa har du dina teorier och påståenden som du själv får stå för

Jag håller inte med dom

Anser du det troligt att mycket grova tjänstefel som antyds här i Estonia-affären skulle kunna missats av alla de civila, utländska, militära, internationella, journalistiska utredningar som skett även om sådana fel begåtts ?

Och en sjöräddning vid större fartygskatastrof är nog det mest övade och intränade sjöräddningsfallet som det förbandet har. Samma förband och samma besättningar hade dessutom ganska nyligen innan flygit på en mycket liknande operation på den havererade polska färjan Jan Hewelius som kantrade mellan Polen och Sverige under en storm och även denna händelse utreddes på bredden och tvären efteråt och alla rutiner och bestämmelser genomlystes, kontrollerades, övades och kontrollerades återigen baserat på dessa erfarenheter.

Förbandet övar regelbundet med finlandsfärjorna/balticumfärjorna/handelsfartyg/waxholmsbolag etc och dess besättningar för att träna olika nödscenarios, ARCC-funktioner, landningar, winschningar, sjukvårdsrutiner etc etc etc

Hur svårt kan det vara att läsa innantill? Jag har nu i två inlägg skrivit att du förmodligen har rätt och att inget fel begicks av sjöräddningen vid Estoniainsatsen. Det jag ifrågasätter är din enorma tillit till alla former av uniformer och rutiner som har framkommit genom dina skriverier under åren.

Bara det att du så totalt missar meningen med mina inlägg och babblar på om dina tekniska detaljer visar ju på att rutiner inte helt kan ersätta logiskt och kritiskt tänkande. Du behöver inte ta allt ifrågasättande av uniformerades insatser som personlig kritik bara för att du en gång haft en uniform.

Snacka om att en fjäder blir till höna...

Fritz hade för sig att ett TV- team fick följa med räddningshelikoptrar vid Estoniahaveriet.

"Neej för faen, det har du fått helt om bakfoten", svarar stöveltramparn.

Fritz hänvisar till länk, som styrker hans antagande...

...varpå svaret blir;

Så här står det i regeringens Estoniarapport om detta:

Journalister i räddningshelikoptrarna

Tidigt på morgonen anländer journalister till helikopter-divisionen vid Berga. Pressofficeren är inte beredd på den stora anstormningen och måste begära förstärkning från Högvakten. Helikoptern Y 65, som startar kl. 07.12 mot olycksplatsen medför en reporter och en kameraman från TV 4 och senare under dagen kommer ytterligare foto-grafer och journalister att följa med i helikoptrar. Enligt marinens bedömning stör inte detta räddningsarbetet.

Framåt lunchtid visas de första TV-bilderna från olycksplatsen och under kvällen och på torsdagen publiceras bilder som visar hur överlevande och omkomna vin-schas upp till helikoptrarna.

Under dagen intervjuas också flera av de unga yt-bärgarna när de tar en kort paus i det intensiva arbetet.

Bilden av dem som hjältar framträder.

http://www.regeringe...26/8c82f597.pdf

I stället för: Å fan, det var det jävligaste. Då har jag totalt missuppfattat händelsen och har helt fel. Ursäkta!

Hur svårt kan det vara att läsa innantill? Jag har nu i två inlägg skrivit att du förmodligen har rätt och att inget fel begicks av sjöräddningen vid Estoniainsatsen. Det jag ifrågasätter är din enorma tillit till alla former av uniformer och rutiner som har framkommit genom dina skriverier under åren.

Bara det att du så totalt missar meningen med mina inlägg och babblar på om dina tekniska detaljer visar ju på att rutiner inte helt kan ersätta logiskt och kritiskt tänkande. Du behöver inte ta allt ifrågasättande av uniformerades insatser som personlig kritik bara för att du en gång haft en uniform.

Det är du som inte kan läsa

Jag har nu två gånger svarat att du har dina teorier och påståenden som jag inte håller med

Alltså kan jag inte svara på dom eftersom grunden är fel från början

Och så som du formulerar dig om just mig och mitt agerande är det svårt att inte ta det som ett personangrepp (mot forumets regler)

"Neej för faen, det har du fått helt om bakfoten", svarar stöveltramparn.

Jag skrev: Jag har också väldigt svårt att tänka mig att det stämmer

Ganska stor skillnad !

Jag har idag kollat med en av de piloter som flög HKP4 den aktuella natten. Det stämmer att det var 2 personer från ett TV-team som fick följa med en av helikoptrarna ut under inledningen av räddningsoperationen.

Motivet till att dom fick följa med var att man då inte hade fått kunskap om vidden av katastrofen.

Enligt min kontakt så innebar det inte några direkta begränsningar.

Det som var gränssättande var ytbärgarnas möjligheter att få tag i folk i den "soppa med bråte som fanns runt fartyget.

När man återgick för att tanka så fick TV-teamet hoppa av.