Nyhet: Chalerm: Militären dödade Reuters fotograf

Det är en milsvid skillnad på att ockupera ett lands viktigaste flygplats mot att ockupera ett kvarter i huvudstaden. Flygplatsockupanterna skulle i alla andra länder i världen ha blivit bortförda redan första dagen (med våld om det hade behövts).

// mrco

Ett kvarter i huvudstaden? Var du där? Har du sett någon karta över ockupanternas område? Har du sett förödelsen med bränder när dom drog sig tillbaka?

Jag håller med dig om att det är en milsvid skillnad mellan att döda, blockera stora områden, stjäla, sabotera och bränna delar av staden jämfört med en fredlig demonstration på en flygplats. Jag stödjer absolut inte den fredliga demonstrationen på flygplatsen men att jämföra den med vandalismen och terrorn i BKK, det är i det närmaste fånigt.

Rödmyrorna har en historia med våld och de gula har en historia med freedliga demonstrationer. Vilka som är mest civiliserade är förstås upp till var och en att avgöra.

Ett kvarter i huvudstaden? Var du där? Har du sett någon karta över ockupanternas område? Har du sett förödelsen med bränder när dom drog sig tillbaka?

Jag håller med dig om att det är en milsvid skillnad mellan att döda, blockera stora områden, stjäla, sabotera och bränna delar av staden jämfört med en fredlig demonstration på en flygplats. Jag stödjer absolut inte den fredliga demonstrationen på flygplatsen men att jämföra den med vandalismen och terrorn i BKK, det är i det närmaste fånigt.

Rödmyrorna har en historia med våld och de gula har en historia med freedliga demonstrationer. Vilka som är mest civiliserade är förstås upp till var och en att avgöra.

Att det blev en "fredlig" ockupation beror väl kanske på att militären inte gick in och börja skjuta? Hur tror du att det sett ut om militären gripit in som dom gjorde mot dom röda? Sen hur man kalla det en fredlig demonstration när man ockuperar landets största och viktigaste flygplats är ju helt befängt imo.

Sen kan man ju fråga sig varför militären inte ingrep? Var det för att dom gick emot den sittande regeringen och ville ha en ny?

Ett kvarter i huvudstaden? Var du där? Har du sett någon karta över ockupanternas område? Har du sett förödelsen med bränder när dom drog sig tillbaka?

Jag håller med dig om att det är en milsvid skillnad mellan att döda, blockera stora områden, stjäla, sabotera och bränna delar av staden jämfört med en fredlig demonstration på en flygplats. Jag stödjer absolut inte den fredliga demonstrationen på flygplatsen men att jämföra den med vandalismen och terrorn i BKK, det är i det närmaste fånigt.

Rödmyrorna har en historia med våld och de gula har en historia med freedliga demonstrationer. Vilka som är mest civiliserade är förstås upp till var och en att avgöra.

Som vanligt så valde du att missförstå det som skrivs. Det jag menar är att ockuperar några ett lands huvudflygplats så ska de bort samma dag med eller utan våld. En ockupation inne i en stad är inte på långa vägar i paritet med det. Att sen ockupationen inne i Bangkok eskalerade till tragedi är jag den första att beklaga men det var det väl ingen som visste när ockupationen startade.

// mrco

Att det blev en "fredlig" ockupation beror väl kanske på att militären inte gick in och börja skjuta? Hur tror du att det sett ut om militären gripit in som dom gjorde mot dom röda? Sen hur man kalla det en fredlig demonstration när man ockuperar landets största och viktigaste flygplats är ju helt befängt imo.

Sen kan man ju fråga sig varför militären inte ingrep? Var det för att dom gick emot den sittande regeringen och ville ha en ny?

Med fredlig avser jag att demonstranterna inte gjorde några våldsamheter. För mig har ordet fedlig bäring på om man gör det våldsamt eller ej; inte vilket objekt man ägnar sig åt.

Rödmyrorna är kända från sin Pattaya-övning och BKK. Bägge tillfällen mycket våldsamma, OBS! innan några militärer eller poliser blandade sig i.

Om du följde ockupationen i BKK så tog det lång tid och ett stort tålamod från regeringen (trots starka provokationer från terroristerna) innan man till slut tog tag och slutförde ärendet. De gulas demonstration varade inte ens närmelsevis lika länge utan de avbröt den snabbt utan att någon behövde sätta in våld.

Ser du skillnaden?

Som vanligt så valde du att missförstå det som skrivs. Det jag menar är att ockuperar några ett lands huvudflygplats så ska de bort samma dag med eller utan våld. En ockupation inne i en stad är inte på långa vägar i paritet med det. Att sen ockupationen inne i Bangkok eskalerade till tragedi är jag den första att beklaga men det var det väl ingen som visste när ockupationen startade.

// mrco

Jag uppfattade att du förringade demonstrationerna i BKK genom att hänföra dem till "ett kvarter i huvudstaden" Det var dessa ord som jag kommenterade.

jag håller inte med dig om att en ockupation i en stor stad som BKK skulle på något sätt vara lindrigare än en demonstration på en flygplats. Varför då?

Dessutom; de röda har våld som kännetecken. Se bara hur dom uppförde sig i Pattaya http://www.thaivisa.com/forum/topic/256266-red-shirts-battle-blue-shirts-in-Pattaya/

Finns massor att läsa om det. På samma våldsamma sätt som dom uppträdde i BKK.

Nu; jämför detta med de demonstrationer de gula genomfört.

vad säger det dig?

Slutligen; jag tycker att myndigheterna skulle ingripit mot de gulas demonstration på flygplatsen. Det är inte det jag argumenterar kring.

Det är skillnaden i benägenheten att använda våld jag pratar om. Det finns ett lite antal här som hänvisar terroristernas ockupation i BKK som "dansande, sjungande glada människor" Inget kan vara mer fel!!

Diktartur Coola Ner???http://youtu.be/1KXNHcDRvgE

Svampen gav mig - för mitt inlägg...Åhhh vad ledsen jag blir!

Nu kanske du kan förklara vad i min text du hade något emot annat än att den beskrev ett händelseförlopp...

Eller.var det att jag skrev att jag tyckte ockupationen av flygplatsen var fel??? Du kanske inte håller med om det?

Eller...är det bara fredag kväll och du snubblat i badet och slagit i huvudet???

Jag uppfattade att du förringade demonstrationerna i BKK genom att hänföra dem till "ett kvarter i huvudstaden" Det var dessa ord som jag kommenterade.

jag håller inte med dig om att en ockupation i en stor stad som BKK skulle på något sätt vara lindrigare än en demonstration på en flygplats. Varför då?

Dessutom; de röda har våld som kännetecken. Se bara hur dom uppförde sig i Pattaya http://www.thaivisa.rts-in-Pattaya/

Finns massor att läsa om det. På samma våldsamma sätt som dom uppträdde i BKK.

Nu; jämför detta med de demonstrationer de gula genomfört.

vad säger det dig?

Slutligen; jag tycker att myndigheterna skulle ingripit mot de gulas demonstration på flygplatsen. Det är inte det jag argumenterar kring.

Det är skillnaden i benägenheten att använda våld jag pratar om. Det finns ett lite antal här som hänvisar terroristernas ockupation i BKK som "dansande, sjungande glada människor" Inget kan vara mer fel!!

Om du inte förstår att det är allvarligare att lamslå Suvvan med allt vad det innebär än att ockupera ett kvarter inne i Bangkok så tycker jag synd om dig.

// mrco

Om du inte förstår att det är allvarligare att lamslå Suvvan med allt vad det innebär än att ockupera ett kvarter inne i Bangkok så tycker jag synd om dig.

// mrco

För att det var betydligt mer än ett kvarter, och de gjorde mer än att ockupera det, de sköt granater mot och dödade civila utanför det ockuperade området, bland annat en Sky-train station, dödade ett flertal militärer som inte begick några våldsamheter, brände ner banker och shopping center som inte tillhörde deras sponsorer...

Dessutom invaderade de ett sjukhus och tvingade det att lägga ner sin verksamhet, tror även de hindrade skadade från att få vård på sjukhuset.

Att de drog ut lik från sjukhuset till sin scen för att få sympati, är inte heller i min smak.

Tidsfaktorn och storleken finns också i bilden, en vecka på ett ställe av de gula, mot en stadskärna i en stad med större befolkning än Sverige, i ett par månader.

Är du så korkad så du inte kan läsa dej till detta, så ser jag ingen anledning till att tycka synd om dej.

MVH Tommy

För att det var betydligt mer än ett kvarter, och de gjorde mer än att ockupera det, de sköt granater mot och dödade civila utanför det ockuperade området, bland annat en Sky-train station, dödade ett flertal militärer som inte begick några våldsamheter, brände ner banker och shopping center som inte tillhörde deras sponsorer...

Dessutom invaderade de ett sjukhus och tvingade det att lägga ner sin verksamhet, tror även de hindrade skadade från att få vård på sjukhuset.

Att de drog ut lik från sjukhuset till sin scen för att få sympati, är inte heller i min smak.

Tidsfaktorn och storleken finns också i bilden, en vecka på ett ställe av de gula, mot en stadskärna i en stad med större befolkning än Sverige, i ett par månader.

Är du så korkad så du inte kan läsa dej till detta, så ser jag ingen anledning till att tycka synd om dej.

MVH Tommy

Läs vad jag har skrivit i tidigare inlägg innan du yttrar dig. Vad jag menar är rent allmänt och har ingenting med vad som hände vid rödskjortornas ockupation i Bangkok att göra. Om jag byter land kanske även du förstår. Det är betydligt allvarligare om någon ockuperar Arlanda än om de ockuperar Hötorgsskraporna och det kräver också snabbare och hårdare åtgärder från polisen.

// mrco

För forumets röda, som så mycket investerat hela sina egon i den röda sidan att de inte kan backa, trots att de troligen begriper att de missförstått det mesta vid det här laget, så är det naturligtvis mycket värre när en guling sätter sig och käkar klibbris på suvvan än när en röding lobbar granater till höger och vänster.

Precis som det för andra är ett betydligt värre brott att rita av en rondellhund än att bränna flaggor och ropa "döda alla".

För forumets röda, som så mycket investerat hela sina egon i den röda sidan att de inte kan backa, trots att de troligen begriper att de missförstått det mesta vid det här laget, så är det naturligtvis mycket värre när en guling sätter sig och käkar klibbris på suvvan än när en röding lobbar granater till höger och vänster.

Precis som det för andra är ett betydligt värre brott att rita av en rondellhund än att bränna flaggor och ropa "döda alla".

Ytterligare en som inte kan läsa, jag har inga sympatier vare sig för de röda eller gula (jag kan för lite om Thailändsk politik för att ha några åsikter om den). Det jag har menat med mina inlägg är att en flygplatsockupation är mycket mer samhällsfarlig än en ockupation inne i i någon citykärna oavsett var i världen den inträffar och jag garanterar att det överallt i världen skulle leda till ett omedelbart ingripande av polis eller militär (med våld om så skulle behövas). Därav min kritik mot att flygplatsockupanterna på Suvvan fick hållas utan ingripande av polis eller militär. Så kom inte med dina vanliga floskler mot mig som du alltid gör mot andra här på forumet. Du gör dig bara löjlig och det visar dessutom hur mycket du har investerat av ditt eget ego på att hylla de gula.

// mrco

Ytterligare en som inte kan läsa, jag har inga sympatier vare sig för de röda eller gula (jag kan för lite om Thailändsk politik för att ha några åsikter om den). Det jag har menat med mina inlägg är att en flygplatsockupation är mycket mer samhällsfarlig än en ockupation inne i i någon citykärna oavsett var i världen den inträffar och jag garanterar att det överallt i världen skulle leda till ett omedelbart ingripande av polis eller militär (med våld om så skulle behövas). Därav min kritik mot att flygplatsockupanterna på Suvvan fick hållas utan ingripande av polis eller militär. Så kom inte med dina vanliga floskler mot mig som du alltid gör mot andra här på forumet. Du gör dig bara löjlig och det visar dessutom hur mycket du har investerat av ditt eget ego på att hylla de gula.

// mrco

Ta ett exempel ur verkligheten:

Taxi-förarna på Arlanda blockerade flygplatsen utan att särskilt många reagerade

50 personer satte sig ner i korsningen Kungsgatan - Sveavägen och det var ett jävla liv och polisen lyfte bort dom snabbt som attan för de blockerade och ställde till total kaos i Stockholm.

Om du inte förstår att det är allvarligare att lamslå Suvvan med allt vad det innebär än att ockupera ett kvarter inne i Bangkok så tycker jag synd om dig.

// mrco

På vilket sätt skulle det vara allvarligare att blockera en flygplats? Hur många dog vid den ockupationen? Vilka risker utsatte man människor för? Att dom fick landa på andra flygplatser? Hur farligt var det jämfört med det som man ställde till med vid ockupationen av BKK och en del andra städer i Thailand?

Om du inte kan se skillnaden så tycker jag inte sund om dig; jag kan bara beklaga bristen på insikt i verkligheten. Du behöver lära dig en hel del!

Läs vad jag har skrivit i tidigare inlägg innan du yttrar dig. Vad jag menar är rent allmänt och har ingenting med vad som hände vid rödskjortornas ockupation i Bangkok att göra. Om jag byter land kanske även du förstår. Det är betydligt allvarligare om någon ockuperar Arlanda än om de ockuperar Hötorgsskraporna och det kräver också snabbare och hårdare åtgärder från polisen.

// mrco

Varför?

Ett par dagars stängt på Arlanda skulle alltså vara värre än innerstan och finanskvarteren blockerade i månader, brända banker, Gallerian bränd och plundrad, våldgästade sjukhus och pendlare och företrädare för ordningsmakterna sprängda i småbitar av terrorister beväpnade med granatgevär gömda bland demonstranterna?

Läs på lite själv.

Jag var i Bangkok när detta hände, om du inte tyckte det var så allvarligt från din plats i TV-soffan nånstans i trygghet, så kan jag knappast övertyga dej om motsatsen.

Tommy