Nya ministrar deklarerar sina förmögenheter.

Sedan tycker jag det är helt fel att, som NoBuzz och någon till ovan i tråden,

kräva att de som vill arbeta politiskt for tex fattiga risbonder måste vara fattiga själva.

Politiska åsikter , och att få välja partitillhorighet, bor väl fattig som rik ha rätt till ,

eller hur resonerar ni egentligen i denna fråga?

Helt rätt!

Berörda parlamentariker och regeringsföreträdare i ovan nämnda lista föregår ju bara

med gott exempel när de med denna lilla pennninglista visar att det

går utmärkt att bli snorrik med hjälp av deras politik.

De röda pratkvarnarna i PT har ju åtskilliga gånger sagt att de via sin politik

vill bryta invånarnas fattigdom mot rikedom.

Då vore det väl konstigt om de som propagerar för detta sedan inte lever som de lär

och då efter bästa förmåga försöker ta steget in i rikedomen.

Någon måste ju gå i bräschen och visa på möjligheterna.

Heder åt dessa framgångsrika herrar som så osjälviskt stakar ut lyckans riktning åt den ignoranta pöbeln!

Upp till kamp emot ”valen”.

Siste striden det är,

ty Takki-internationalen

till alla lycka bär. . . .

SN

Politiker är världen över numera ett bra kärriärval, bra eller jättebra inkomster, inget som helst krav på kompetens eller utbildning.

En stor käft, rätt kontakter samt att man inte har några problem med att vara mycket ovarsam med sanningen är vad som behövs.

Har man detta kan man bli rik, gäller både i Sverige som i Thailand, konstigt dock att rika röda anses vara framgångsrika emedan rika med andra färger många gånger klassas som utsugare.

Slutsatsen måste ju bli att det bästa är att vara röd å rik, ja det finns ju många exempel på detta!

Nästan lika kräkfärdiggörande som när man läser om svenska frihetkämpar och proletärföreträdare med egendomar utspridda överallt och tjänstefolk.

Men det är bara att inse att det är så den nya tiden är.

Verkligheten är bara något man upplever i sitt eget huvud och därmed så går det alldeles utmärkt att vara hur rik som helst men ändå identifiera sig med risfältsgubbarna.

Retoriken behöver inte vara samstämmig med praktiken eftersom allt ändå bara handlar om yta, framtoning och hur bra man presentförpackar sina lögner.

Allt som behövs är en Lao Kao och en råtta så är man "där".

Var först tänkt att skriva att:

Det är inte lätt att vara fattig nuförtiden!

Med tanke på listan och vad du skriver får jag nog formulera om det till:

Det är nog lättsamt att vara fattig nuförtiden!

Var först tänkt att skriva att:

Det är inte lätt att vara fattig nuförtiden!

Med tanke på listan och vad du skriver får jag nog formulera om det till:

Det är nog lättsamt att vara fattig nuförtiden!

Ligger mycket i det.

Lycka och harmoni, finns nog mest bland "lagomt" fattigt folk.

Pengar och rikedom, skapar mest bekymmer och ovänskap.

Ändå vill de flesta bli lyckliga med mer pengar, och önskan efter miljoner är stor.

Så fel dom har.

En lycklig och lagomt fattig Leif.

Liksom ovriga här på forumet vet jag ingenting om dessa personers formogenheter eller hur de fått dem,

men kan tänka mig att väldigt mycket avser deras bostäder, dvs hus, tomter och annan mark, och lägenheter for flera av dem som bor i Bangkok.

Precis som i Sverige har värdeokningen på mark och bostäder varit kraftig de senaste 30 åren.

Sedan tycker jag det är helt fel att, som NoBuzz och någon till ovan i tråden, kräva att de som vill arbeta politiskt for tex fattiga risbonder måste vara fattiga själva.

Politiska åsikter , och att få välja partitillhorighet, bor väl fattig som rik ha rätt till , eller hur resonerar ni egentligen i denna fråga?

Hej

Ja det är ett märkligt resonemang att personer med tillgångar i form av bostad, fastigheter, mark, aktier m.m skulle vara mindre lämpade än andra att arbeta politiskt för förbättringar för landets underklass, jag tror nog att dom flesta personer i regeringar i världen runt skulle visa sig ha mer i förmögenhet än genomsnitts människan i det land dom verkar i, och speciellt i ett land som Thailand där folk utan högre utbildning inte får sitta i parlamentet.

Jag är helt övertygad om att dom får samma eller förmodligen ett ändå högre resultat av förmögenheter om dom granskar övriga partier i landet, och det hade säkert sett annorlunda ut om dom 150 politiker som är bannade ifrån politiken hade fått vara med, då hade snittet förmodligen varit betydligt högre.

Själv tycker jag nästan att det ger ett extra plus i kanten när folk som är förmögna arbetar för att andra sämre lottade ska få det bättre, det tyder på ett personligt engagemang och på en verklig vilja att hjälpa andra som är fin, dom kunde ju gjort som många andra i deras situation och struntat i dom fattiga och fortsatt att berika sig själva.

Det är på grund av vad man gör och inte på grund av vad man har eller är som man ska bedömma andra.

Mvh Isan Lover

Saken är den att man skall inte skylla allt elände på Bangkok eliten när man själv är Bangkok elit.

dom kunde ju gjort som många andra i deras situation och struntat i dom fattiga och fortsatt att berika sig själva.

När slutade dom med det?

Saken är den att man skall inte skylla allt elände på Bangkok eliten när man själv är Bangkok elit.

När slutade dom med det?

Hej

Bara genom att ställa upp i ett parti och en regering som är på kollisionskurs med både landets ledande generaler, mäktiga överklass, ofria domstplar och förmodligen även landets kungahus så tar man nog en stor risk, och det får nog ses som en seger för demokratin att det finns folk som är beredda att ta den risken och att det finns människor som är beredda att göra den personliga uppoffringen, utan dessa hade ju överklassen varit ensamma på planen tillsammans med militären, domstolarna och deras eget favorit parti.

Mvh Isan lover

IL, Citera inte in andras inlägg om du inte ens är nära att svara på dessa, utan bara kör ditt standardinlägg.

Som du eventuellt märkt nu efter en massa år på forumet så blir folk förbannade när du svarar godag yxskaft på deras inlägg. Så som sagt, skit i att citera inlägg som du ändå inte svarar på.

OCH

Saken var ju alltså den att nämnda politiker och dina husgudar är lika mycket Bangkokeliten som övriga politiker som du fördömmer i varje inlägg, jo du vet det där va? Same same but different tycks passa dig bra.

Svårt för dig att ta in, ja det vet vi, men det blir inte mindre sant bara för att du väljer att blunda.

IL, Citera inte in andras inlägg om du inte ens är nära att svara på dessa, utan kör ditt standardinlägg.

Som du eventuellt märkt nu efter en massa år på forumet så blir folk förbannade när du svarar godag yxskaft på deåras inlägg. Så som sagt, skit i att citera inlägg som du ändå inte svarar på.

OCH

Saken var ju alltså den att nämnda politiker och dina husgudar är lika mycket Bangkokeliten som övriga politiker som du fördömmer i varje inlägg, jo du vet det där va? Same same but different tycks passa dig bra.

Svårt för dig att ta in, ja det vet vi, men det blir inte mindre sant bara för att du väljer att blunda.

Hej

Bara genom att ställa upp i ett parti och en regering som är på kollisionskurs med både landets ledande generaler, mäktiga överklass, ofria domstplar och förmodligen även landets kungahus så tar man nog en stor risk, och det får nog ses som en seger för demokratin att det finns folk som är beredda att ta den risken och att det finns människor som är beredda att göra den personliga uppoffringen, utan dessa hade ju överklassen varit ensamma på planen tillsammans med militären, domstolarna och deras eget favorit parti.

Mvh Isan lover

Snälla IL, kan du inte sluta med det där snacket om att PT skulle stå i motsatsförhållande till "ledande generaler, mäktig överklass, ofria domstolar och kungahus"? Jag vet inte om du verkligen tror att det är så eller om det bara är för att det passar in i din retorik och för att du vet att det retar upp folk men problemet är dels att det är helt fel och dels att det gör diskussionen så jävla trist.

Jag är tämligen säker på att PT är det parti som har klart flest generaler på sin sida och minst hälften av alla ledande domare och lagmän och även delar av kungahuset. Bland Thailands överklass har de också ett stort stöd även om väldigt få tycker om Dr T och hans croonies, de älskar dock hans extremt företagsvänliga och arbetarovänliga politik.

Thailändsk politik är inte, och har aldrig varit, en fråga om överklass mot underklass. Det är en fråga om olika falanger inom överklassen som försöker kommer på de mest finurliga sätten att lura underklassen på deras röster och rättigheter. Jag påstår inte att PT är direkt sämre än Dem men problemet är att PT har ett så otroligt fast grepp om nästan 50% av alla väljare (Isaan och Norra) att inget riktigt arbetarparti har någon chans inom överskådlig framtid. Thailands fattiga köptes med bröd och skådespel 2001-2006 och förmodligen blir det ännu längre denna gång. Thailands överklass jublar dock och inte fan är det någon av dem som offrat sig det allra minsta för några fattiga, tvärtom skrattar de åt hur billigt de kunde köpa dem.

Snälla IL, kan du inte sluta med det där snacket om att PT skulle stå i motsatsförhållande till "ledande generaler, mäktig överklass, ofria domstolar och kungahus"? Jag vet inte om du verkligen tror att det är så eller om det bara är för att det passar in i din retorik och för att du vet att det retar upp folk men problemet är dels att det är helt fel och dels att det gör diskussionen så jävla trist.

Jag är tämligen säker på att PT är det parti som har klart flest generaler på sin sida och minst hälften av alla ledande domare och lagmän och även delar av kungahuset. Bland Thailands överklass har de också ett stort stöd även om väldigt få tycker om Dr T och hans croonies, de älskar dock hans extremt företagsvänliga och arbetarovänliga politik.

Thailändsk politik är inte, och har aldrig varit, en fråga om överklass mot underklass. Det är en fråga om olika falanger inom överklassen som försöker kommer på de mest finurliga sätten att lura underklassen på deras röster och rättigheter. Jag påstår inte att PT är direkt sämre än Dem men problemet är att PT har ett så otroligt fast grepp om nästan 50% av alla väljare (Isaan och Norra) att inget riktigt arbetarparti har någon chans inom överskådlig framtid. Thailands fattiga köptes med bröd och skådespel 2001-2006 och förmodligen blir det ännu längre denna gång. Thailands överklass jublar dock och inte fan är det någon av dem som offrat sig det allra minsta för några fattiga, tvärtom skrattar de åt hur billigt de kunde köpa dem.

Hej

Det som enligt mig skiljer PT ifrån övriga partier är att dom har upptill 85% av alla röster i Thailands två fattigaste delar, och att dom kuppas bort och upplöses av militär och domstolar, men att dom representeras av relativt förmögna i parlamentet är sant.

Mvh isan Lover

Hej

Det som enligt mig skiljer PT ifrån övriga partier är att dom har upptill 85% av alla röster i Thailands två fattigaste delar, och att dom kuppas bort och upplöses av militär och domstolar, men att dom representeras av relativt förmögna i parlamentet är sant.

Mvh isan Lover

PT och deras föregångare har ett väldigt stort stöd i Isaan och Norra Thailand och det respekterar jag. Som du nog egentligen vet så är dock Thailands allra fattigaste del Deep South (de "muslimska" provinserna") och där har PT inga mandat. I Norra Thailands två allra fattigaste provinser är det också Demokraterna folk röstar på så sambandet fattig=PT haltar betänkligt. Det är också bra att påminna sig om att de personer, eller familjer/klaner, som idag sitter som MPs för PT är desamma som suttit där sedan Thailand blev en konstitutionell demokrati. Folk i Uttaradit och Nong Khai har inte helt plötsligt börjat rösta på PT för att de tror att de står för Proletarian Thai, de röstar på samma efternamn som deras förfäder gjort, enda skillnaden är att dessa Feodalherrar köptes upp av Shin Corp i en synnerligen lukrativ affär för båda sidor men kanske inte för Feodalherrarnas Phrai.

Jag har alltid motsatt mig militärkuppen och domstolsbeslutet att upplösa PPP var tveksamt om än formellt riktigt. Faktum är ju dock att skulle lagen följas så skulle även PT upplösas och vore det så att domstolarna enhälligt stod på Dems sida så skulle ju det redan skett.

Jag ser inget konstigt i att väldigt rika personer stöder och engagerar sig i ett parti som jobbar för social rättvisa, det finns mängder av exempel på detsamma runt om i världen. Jag finner det dock minst sagt märkligt att påstå att PT jobbar för social rättvisa och gränsande till naivt att påstå att någon av PTs parlamentariker har något som helst intresse av risbönder, förutom deras röster förstås.

Fy helvete va deg

låter långt mer än vad jag tror våra svenska ministrar sitter på

Man undrar ju hur degen kom till dom ?

Orsak och verkan ?

Ja det skulle vara intressant att veta och hur mycket högsta hönset ruvar på

PT och deras föregångare har ett väldigt stort stöd i Isaan och Norra Thailand och det respekterar jag. Som du nog egentligen vet så är dock Thailands allra fattigaste del Deep South (de "muslimska" provinserna") och där har PT inga mandat. I Norra Thailands två allra fattigaste provinser är det också Demokraterna folk röstar på så sambandet fattig=PT haltar betänkligt. Det är också bra att påminna sig om att de personer, eller familjer/klaner, som idag sitter som MPs för PT är desamma som suttit där sedan Thailand blev en konstitutionell demokrati. Folk i Uttaradit och Nong Khai har inte helt plötsligt börjat rösta på PT för att de tror att de står för Proletarian Thai, de röstar på samma efternamn som deras förfäder gjort, enda skillnaden är att dessa Feodalherrar köptes upp av Shin Corp i en synnerligen lukrativ affär för båda sidor men kanske inte för Feodalherrarnas Phrai.

Jag har alltid motsatt mig militärkuppen och domstolsbeslutet att upplösa PPP var tveksamt om än formellt riktigt. Faktum är ju dock att skulle lagen följas så skulle även PT upplösas och vore det så att domstolarna enhälligt stod på Dems sida så skulle ju det redan skett.

Jag ser inget konstigt i att väldigt rika personer stöder och engagerar sig i ett parti som jobbar för social rättvisa, det finns mängder av exempel på detsamma runt om i världen. Jag finner det dock minst sagt märkligt att påstå att PT jobbar för social rättvisa och gränsande till naivt att påstå att någon av PTs parlamentariker har något som helst intresse av risbönder, förutom deras röster förstås.

Hej

Fördelen och själva iden med demokrati är ju att dom som styr ska vara beroende av väljarna och vara tvingade att ha deras stöd för att få regera, och det är ju precis så som det är och har varit med både TRT, PPP och nu PT, dom är tvingade att föra en politik som gynnar risbönder och fattiga eftersom det är dessa som ger dom möjlighet att få regera via sina röster i valen.

Och jag är glad att vi delar åsikten om militärkupper, vad det gäller upplösningen av PPP så ter den ju sig inte speciellt rättvis eftersom Demokraterna skulle ha varit upplösta två gånger med mycket hållbara bevis men slapp detta p.g.a att domstolen "råkade" schabbla rent tekniskt just när det gällde demokraterna, och att det var ett oavsiktligt schabbel tror jag inte ens att du tror.

Mvh Isan lover

Det enda jag vet med säkerhet är att inte nåt parti har gjort nämnvärt för dom fattiga i Isaan iaf. Man behöver inte vara nobelpristagare för att se och inse hur lite som gjorts för dom fattiga i Isaan. Iaf där frugan kommer ifrån. Första gången jag besökte Isaan så var det som att flyttas 60 år bak i tiden. Man får lite perspektiv på tillvaron och man ser snabbt hur fruktansvärt stora orättvisorna är i Thailand. Att Thaksin eller nån annan skulle vara nån slags romantiserad Robin hood, då saknar man verklighetsuppfattning totalt imo. En enkel och minst sagt viktig sak som att bygga skolor och genom att se till att alla barn får en bra skola och utbildning som är grunden till Thailands utveckling och framtid. Ja, hur många skolor har byggts under Thaksins tid som PM eller vilket annat parti som helst?! Utbildning är grundstenen för all utveckling oavsett land. Där har iaf Thailand misslyckats kapitalt.

Hej

Fördelen och själva iden med demokrati är ju att dom som styr ska vara beroende av väljarna och vara tvingade att ha deras stöd för att få regera, och det är ju precis så som det är och har varit med både TRT, PPP och nu PT, dom är tvingade att föra en politik som gynnar risbönder och fattiga eftersom det är dessa som ger dom möjlighet att få regera via sina röster i valen.

Och jag är glad att vi delar åsikten om militärkupper, vad det gäller upplösningen av PPP så ter den ju sig inte speciellt rättvis eftersom Demokraterna skulle ha varit upplösta två gånger med mycket hållbara bevis men slapp detta p.g.a att domstolen "råkade" schabbla rent tekniskt just när det gällde demokraterna, och att det var ett oavsiktligt schabbel tror jag inte ens att du tror.

Mvh Isan lover

Oavsett om dom vann så var det inte genom ett demokratiskt val. När mutor och hjärntvätt är en del av "demokratin" så kan man inte kalla det demokratiskt val. Oavsett om man fått flest röster.

Sluta och tjata om demokrati hit och dit.. för även du VET att det är genom mutning och falsk propaganda som PT vann valet.