Norwegian Boeing 787-8 Dreamliner

Verkar som att norrbaggarna tycker att om inte vi får ha våra 787:or i luften så ska ingen annan heller få det, iaf inte i Norge. Fan va skumt.

 

EDIT: Texten var inte så lättläst i bilden så här är den:

Earlier today LOT flight LO42 (B787 Dreamliner) from Toronto to Warsaw was forced to land in Keflavik, Iceland because the aircraft was denied entry into Norwegian airspace.

Playback: http://www.flightradar24.com/2013-09-29/09:00/12x/LOT42

Polish media reports that this was because of "aircraft identification issues" which could be a broken ModeC transponder (ModeC transponder is mandatory in Norwegian airspace and ADS-B is not yet used by ATC in most countries).

LOT has sent an Embraer E195 and a Boeing 737 to pick up the stranded passengers.

http://www.flightradar24.com/LOT9001

http://www.flightradar24.com/LOT9003

Picture of SP-LRA at Keflavik airport:

https://twitter.com/Flyerhuks/status/384302566311333888

 

LOT787 down in Keflavik.JPG

Låter ju jävligt mysko?

Kunde då inte valt en annan rutt utan att flyga över Norrbaggarnas luftrum? Jag hade ju blivit ganska härsken om jag fick kliva av ett fullt fungerande flygplan på Island för att sen klämma in mig i en dopad cigarr som en Embraer 195 är för resten av resan.

Låter ju jävligt mysko?

 

Kunde då inte valt en annan rutt utan att flyga över Norrbaggarnas luftrum? Jag hade ju blivit ganska härsken om jag fick kliva av ett fullt fungerande flygplan på Island för att sen klämma in mig i en dopad cigarr som en Embraer 195 är för resten av resan.

Om flygplanet har en trasig transponder är det väl inte fullt fungerande ?

Mode C-transpondern ger ett tydligt eko på radarskärmarna som gör att de kan se dom tydligt och hålla separation och flygtrafikledning på ett säkert sätt.

Om flygplanet har en trasig transponder är det väl inte fullt fungerande ?

 

Mode C-transpondern ger ett tydligt eko på radarskärmarna som gör att de kan se dom tydligt och hålla separation och flygtrafikledning på ett säkert sätt.

Men de lyckades ju ta sig igenom Kanadensiskt och Amerikanskt (?) luftrum med en trasig transponder och där bör ju trafiken vara tätare än över nordsjön mot Norge.

Eller är det en sådan detalj som föranleder omedelbar nödlandning om den går sönder under färd?

Vet någon om Dreamlinern flyger nu eller är det ersättningsplan på Bangkok rutten?

Tre veckor till take off så det börjar närma sig...

Hoppas på att få åka hem igen om en vecka 787:an, som med sin minislogan när man köper biljetten: "Få Dreaminer upplevelsen", tydligen betyder att man får en skakande upplevelse med ovisshet om både flygsäkerhet och om man ska få landa på den destination man valt eller om man får en minisemester på slumpmässigt utvald annan plats.

Hoppas på att få åka hem igen om en vecka 787:an, som med sin minislogan när man köper biljetten: "Få Dreaminer upplevelsen", tydligen betyder att man får en skakande upplevelse med ovisshet om både flygsäkerhet och om man ska få landa på den destination man valt eller om man får en minisemester på slumpmässigt utvald annan plats.

Känns som en kopia på den klassiska DC-3 upplevelsen...

Men de lyckades ju ta sig igenom Kanadensiskt och Amerikanskt (?) luftrum med en trasig transponder och där bör ju trafiken vara tätare än över nordsjön mot Norge.

Eller är det en sådan detalj som föranleder omedelbar nödlandning om den går sönder under färd?

Flygreglerna i Europa stipulerade av Eurocontrol är annorlunda än i Nordamerika och jag vet inte om det var VFR eller IFR-flygning i detta fallet vilket också kan påverka

T.ex en Mode S-transponder är ett absolut krav för att få flyga i europeisk luftrum och jag vet inte vilken av transpondrarna som var trasiga i det här fallet

En Mode C transponder har ofta fel på sin höjdmätare och då blir det riktigt obehagligt för trafikledaren om ekot från transpondern visar fel höjdvärde

Klara svar går ju naturligtvis inte att ge för detta fall eftersom det inte framgår några detaljer i rapporten

Vet någon om Dreamlinern flyger nu eller är det ersättningsplan på Bangkok rutten?

Tre veckor till take off så det börjar närma sig...

Enligt stallrykte ska den tas i trafik igen den 11 october.

Känns som en kopia på den klassiska DC-3 upplevelsen...

Hej

Flyger hellre DC-3 än Dreamliner just nu.

Mvh isan lover

Det är sannolikt strulet med Dreamlinern som gjort att Japan Airlines nu beställt 31st A-350 och har en option på ytterligare 25st

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/airbus-far-japansk-stororder_8588874.svd

Hur ska man tolka detta?

- Att DY inte är en LCC?

- Att DY inte är känt i Asien?

- Båda ?

Det är sannolikt strulet med Dreamlinern som gjort att Japan Airlines nu beställt 31st A-350 och har en option på ytterligare 25st

 

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/airbus-far-japansk-stororder_8588874.svd

Det är som att söka problem!

När A350 kommer ut i trafik är nog B787 fri från sina barnsjukdomar!

A350 är inte flygfärdig ännu.

Där kommer troligen barnsjukdomar där också.

Hälsar pigge01

Hur ska man tolka detta?

- Att DY inte är en LCC?

- Att DY inte är känt i Asien?

- Båda ?

 

LCC DY not.JPG

DY är nog til största del helt okända i Asien. 

Sen förstår jag inte förvåningen i deras nyhet, Ryan har många 737 v senaste snitt i sin flotta, AirAsia har de nyaste A-320 i sin flotta. Det går att trycka in upp till 381 stolar i en sådan, nog för de flesta LCC´s behov.

DY är ett prefix som Norwegian använder, men såg att även NAX användes för samma flight i Bkk.

DY är ett prefix som Norwegian använder, men såg att även NAX användes för samma flight i Bkk.

Är NAX kanske det inhyrda bolaget HiFly´s prefix? Kanske kan vara smart av baggarna och köra code-share då de ju inte vet vilket plan det blir som slutligen dyker upp...