Att bara sitta och vänta eller militärkupp är nog att måla upp det som att allt är svart eller vitt. Bägge valen anser jag är förkastliga men vi ser ju nu efter 5 år att militärkupp inte har lett till så mycket. Vi har haft ockupationen av flygplats, blodiga demonstrationer med många döda, bränder och allmän skadegörelse. Nu sitter vi här med en Shinawatra som premiärminister igen så anser du att militärkupp är bra?
Som sagt var är det bara Thaksin som lyckats sitta en hel mandatperiod någonsin (liksom Berlosconi i Italien) och hans parti har vunnit varje val sedan 2001. Låt hans parti regera, använd argument och allmän debatt för att komma till makten vid allmänna val. Militär och domstolar brukar inte vara bra språkrör för majoriteten i ett land.
Nej, jag säger inte att kuppen var bra. Det är det andra, lite mer enkelspåriga individer, som påstår att jag säger.
Jag tycker som du - att båda valen var förkastliga. Men jag tyckte då att den var mindre dålig än alternativet att Thaksin fick sitta kvar.
Idag är jag väl ungefär 50/50 på om den var bra eller dålig och inte säker på om det hade gjort någon skillnad.
Jag tycker däremot att bortplockandet av Samak och Wongsawat var ett större misstag och att man egentligen borde ha låtit dem sitta kvar.
På samma sätt som jag kommer att tycka att det är fel att plocka bort Yingluck - även om hon är diktatorns marionett.
Jag tycker alltså egentligen också att man ska låta folk göra sina misstag och låta folket döma.
Men om en dålig ledare tar sig allt för stora friheter och duperar folket, så som vissa dåliga herrar i världshistorien gjort, så tycker jag att
det är bättre att de plockas bort, även via kupper, än att det får gå för långt.
Nu har ju Thaksin ögonen på sig och han är kanske lite bakbunden av sin historia. Och det är ju bra.
Så kanske ledde kuppen till något mindre dåligt än alternativet ändå, vem vet?
