När det är ett brott att skriva, riskerar vi alla ett liv i exil.

Utan att köpa till stöd från andra partier?

Bara en gång så fick TRT egen majoritet, 2005' både innan och efter har han varit tvungen att köpa sig stödet för att bilda regering hos småpartierna.

Hej

 

Jag inte någon enskild person, jag försvarar demokratin och folkets rätt att själva få utse sina egna regeringar i fria och internationellt godkända val.

 

Faktum är ju att just Thaksin själv eller hans partier har vunnit alla val som har hållits på 2000 talet, så accepterar man demokrati och folkets rätt att utse sina egna regeringar så blir det Thaksin direkt eller indirekt, själv ser jag det som självklart att folk får välja vem dom vill.

 

För mig framstår det som om du och några till säger sig vara för demokrati och fria val, så långt låter det ju bra.

 

Men tydligen ska Thailand bara vara demokratiskt under förutsättning att folk röstar på den som kungahuset, militären och eliten i Bangkok eliten vill, annars är det tydligen ok att ändra valresultaten i domstolar eller via militärkupper, det blir i mina ögon ingen riktig demokrati.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

Har du bytt jobb?

Tidigare var du MPR's representant för folket i Isaan.

Fick du sparken?

Vars var facket när du behövde dom som bäst?

MVH

andrejsdenruskige

Äh!

 

Du fortsätter med samma pragmatiska retorik...

 

acceptera att Taxen fick röster genom att locka med det ena och det andra, maffiametoder med olika ägande av familjemedlemmar, and so on.

 

jag ställde frågan till dig tidigare, 2 ggr utan respons

 

du hittar inget negativt alls med Taxens styre, inte det minsta lilla som du kanske tycker är fel?

Hej

Att få folks röster på tidigare meriter och via vallöften är ju helt accepterat inom demokratin och om inte dom olika partierna får tala om vad dom vill genomföra om dom kommer i regeringsställning kan ju folk omöjligen jämföra dom olika partierna och bestämma sig för vad dom ska rösta på.

Att det har betydelse även i kommande val hur ett parti har skött sig tidigare mandatperioder i regeringsställning är helt normalt, lika normalt är det att partiernas vallöften och förväntade politik påverkar väljarna.

Det finns en hel del som är och var negativt med Thaksins styre och inte då minst hans egna affärer o.s.v, men faktum är ju att tillräckligt många är nöjda med vad han och hans partier har presterat för att ge dom sitt förtroende i valen.

Att dom har fört en politik som har gjort många nöjda i norr och nordost liksom Bangkoks slum är ju sant, men jag tror även att brist på alternativ för Thaksins väljare inom den Thailändska politiken spelar in.

Skulle en fattig bonde i norr eller nordost rösta på det parti som kungahus, rojalister, kuppmakare och Bangkok elit vill vore det i högsta grad anmärkningsvärt, dom fattiga i norr och nordost har ju absolut ingenting gemensamt med kungahus, rojalister, kuppmakare och Bangkok elit och deras extrema högergrupper som PAD, PDRC, Peoples Power Army och Pitak Siam som alla leds av f.d Generaler och gula rojalister.

Att partier som utlovar reformer för fattiga vinner val i ett land som Thailand är näst intill en naturlag, allt annat vore en sensation.

Med vänlig hälsning isan lover

Hm, det var väldigt mycket kaxiga uttalanden om pressfrihetsindex, mattekunskaper, oärliga räknemetoder och historieförfalskning från visst håll tidigare.

När jag bad om en förklaring till hur vissa mystiska siffror beträffande dessa siffror räknats fram blev det plötsligt inte lika kul att skriva om dessa längre.

Är det så att mattekunskaper, oärlighet i räknemetoder eller historieförfalskning plötsligt inte blivit riktigt lika kul att prata om längre? Kommer vi nånsin

att få en förklaring till hur dessa siffror kommit till?

Hm, det var väldigt mycket kaxiga uttalanden om pressfrihetsindex, mattekunskaper, oärliga räknemetoder och historieförfalskning från visst håll tidigare.

När jag bad om en förklaring till hur vissa mystiska siffror beträffande dessa siffror räknats fram blev det plötsligt inte lika kul att skriva om dessa längre.

Är det så att mattekunskaper, oärlighet i räknemetoder eller historieförfalskning plötsligt inte blivit riktigt lika kul att prata om längre? Kommer vi nånsin

att få en förklaring till hur dessa siffror kommit till?

Ja du, det kan inte vara lätt att plötsligt behöva backa upp sina fantasier med fakta. Samma sak hände ju i den här tråden:

När du ställde en enkel fråga blev det väldigt tyst. Och personen ifråga har tidigare skrivit om trovärdighet...

Jag inte någon enskild person,

Hej

 

1. Jag har snarare otaliga gånger förklarat (inte försvarat) att även folkvalda regeringar tvingas krypa för Kungahus och militär när det gäller LM-lagarna, en regering som inte accepterar, driver och upprätthåller LM-lagarna är dödsdömd, detta vet nog även du innerst inne.

 

2. Ja jag anser precis som dom Internationella Människorätts Organisationerna och Press Frihets Organisationerna att läget under Thaksin för pressen ifrån ganska dåligt har gått till extremt dåligt, pressfriheten har nog aldrig varit sämre än den är just nu och att en ökning av LM-fall med 300-400% efter kuppen 2006 är tragisk.

 

3. Artikeln är naturligtvis skriven på detta sätt p.g.a att situationen för landets reportrar har försämrats kraftigt, censuren har ökat och att Juntan har tagit total kontroll över landets press och övriga media, reportrarna utsätts för hat, hot, mystiska män på MC som skjuter med automatvapen in i deras hus, dom riskerar även att gripas och dömas till fängelse i militärdomstolar, hotas dessutom om utvisning och ett liv i exil. 

 

MaiChais bild av situationen har väl i princip nästan aldrig någonsin under denna politiska konflikt stämt med Människorätts Organisationernas, Pressfrihets Organisationernas eller media som SVT (Aktuellt och Rapport), CNN, BBC, Al Jazzera eller Svensk press heller för den delen, med ett undantag och det är någon skribent på Svenska Dagbladet.

 

4. Det är just detta du får i artiklar som den här, Bangkok Post har ju t.o.m skribenter som har slutat skriva eftersom dom anser att det är omöjligt att utföra sitt arbete under rådande förhållande med diktatur och total kontroll och styrning ifrån Juntan inom all media.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Thaksin själv drog sig inte för att använda denna lag. Hans parti TRT använde den också  mot demokraterna. Pheu Thai försökte för inte så länge sedan stoppa en presskonferens om en ny bok som tog upp PT:s risprojekt med hänvisning till förbudet att fem personer ej fick samlas på samma ställe. Att Thaksin, någon av hans partier skulle vara förkämpar för yttrandefrihet är givetvis rent skitsnack. Till nöds skulle man kunna acceptera en förklaring om att man av ren feghet och principlöshet inte vågar stå upp för yttrandefriheten, men om man själva använder sig av dessa, och liknande antidemokratiska lagar, för eget ändamål faller ju detta krystade argument givetvis platt till marken. Det tror jag nog dom flesta, innerst inne, håller med om. 

Till er som tycker om statistik eller annan exercis med siffror!

Placeringarna på Press Freedom Index från år till år säger egentligen inte om det blivit bättre eller sämre i just det landet man tittar på som i det här fallet Thailand. Andra länders förändringar som rör pressfriheten kan göra att ett land tex klättrar på listan trots att det gjorts inskränkningar i pressfriheten och det p.g.a att det blivit än sämre i andra länder. 

Det finns ett poängsystem som listan bygger på och det är väl i så fall det som man ska räkna på både statistiskt eller förbättringar alt. försämringar år för år i pressfrihet.

Så det är bara att börja sammanställa för den som känner sig manad, poängen står till höger i listan och årtalen ändras över listan. 

http://en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=297

Till er som tycker om statistik eller annan exercis med siffror!

 

Placeringarna på Press Freedom Index från år till år säger egentligen inte om det blivit bättre eller sämre i just det landet man tittar på som i det här fallet Thailand. Andra länders förändringar som rör pressfriheten kan göra att ett land tex klättrar på listan trots att det gjorts inskränkningar i pressfriheten och det p.g.a att det blivit än sämre i andra länder. 

 

Det finns ett poängsystem som listan bygger på och det är väl i så fall det som man ska räkna på både statistiskt eller förbättringar alt. försämringar år för år i pressfrihet.

 

Så det är bara att börja sammanställa för den som känner sig manad, poängen står till höger i listan och årtalen ändras över listan. 

 

http://en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=297

Reporters without Borders skriver på sin hemsida att man inte skall bry sig om poängen om man vill jämföra över olika år eftersom poängsättningen ändras med åren. Istället skriver man att det är bättre att jämföra position i listan genom åren hellre än poängresultat. 

Reporters without Borders skriver på sin hemsida att man inte skall bry sig om poängen om man vill jämföra över olika år eftersom poängsättningen ändras med åren. Istället skriver man att det är bättre att jämföra position i listan genom åren hellre än poängresultat. 

Pressfriheten i Etiopien blev bättre 2011. Åtminstone om man får tro Reportrar utan gränsers pressfrihetsindex. Absurt kan tyckas, och nu medger RUG att listan inte är helt rättvisande.

http://www.journalisten.se/nyheter/pressfrihetsindexet-inte-rattvisande

Pressfriheten i Etiopien blev bättre 2011. Åtminstone om man får tro Reportrar utan gränsers pressfrihetsindex. Absurt kan tyckas, och nu medger RUG att listan inte är helt rättvisande.

 

http://www.journalisten.se/nyheter/pressfrihetsindexet-inte-rattvisande

Ok, jag återgav bara vad dom själva skrev. Det säger naturligtvis sig själv att det är i det närmaste omöjligt att kvantifiera detta med någon större precision. Om det blir stora rörelser för många länder under samma år så blir det givetvis svårt. Om ett land ligger i samma härad med några placeringar hit eller dit eller om en ett land rör sig konsistent i en riktning under en längre tidsperiod tror jag nog man kan dra rätt säkra slutsatser. 

Hej

Att få folks röster på tidigare meriter och via vallöften är ju helt accepterat inom demokratin och om inte dom olika partierna får tala om vad dom vill genomföra om dom kommer i regeringsställning kan ju folk omöjligen jämföra dom olika partierna och bestämma sig för vad dom ska rösta på.

Att det har betydelse även i kommande val hur ett parti har skött sig tidigare mandatperioder i regeringsställning är helt normalt, lika normalt är det att partiernas vallöften och förväntade politik påverkar väljarna.

Det finns en hel del som är och var negativt med Thaksins styre och inte då minst hans egna affärer o.s.v, men faktum är ju att tillräckligt många är nöjda med vad han och hans partier har presterat för att ge dom sitt förtroende i valen.

Att dom har fört en politik som har gjort många nöjda i norr och nordost liksom Bangkoks slum är ju sant, men jag tror även att brist på alternativ för Thaksins väljare inom den Thailändska politiken spelar in.

Skulle en fattig bonde i norr eller nordost rösta på det parti som kungahus, rojalister, kuppmakare och Bangkok elit vill vore det i högsta grad anmärkningsvärt, dom fattiga i norr och nordost har ju absolut ingenting gemensamt med kungahus, rojalister, kuppmakare och Bangkok elit och deras extrema högergrupper som PAD, PDRC, Peoples Power Army och Pitak Siam som alla leds av f.d Generaler och gula rojalister.

Att partier som utlovar reformer för fattiga vinner val i ett land som Thailand är näst intill en naturlag, allt annat vore en sensation.

Med vänlig hälsning isan lover

Thaksin själv drog sig inte för att använda denna lag. Hans parti TRT använde den också  mot demokraterna. Pheu Thai försökte för inte så länge sedan stoppa en presskonferens om en ny bok som tog upp PT:s risprojekt med hänvisning till förbudet att fem personer ej fick samlas på samma ställe. Att Thaksin, någon av hans partier skulle vara förkämpar för yttrandefrihet är givetvis rent skitsnack. Till nöds skulle man kunna acceptera en förklaring om att man av ren feghet och principlöshet inte vågar stå upp för yttrandefriheten, men om man själva använder sig av dessa, och liknande antidemokratiska lagar, för eget ändamål faller ju detta krystade argument givetvis platt till marken. Det tror jag nog dom flesta, innerst inne, håller med om. 

Hej

Under Thaksins tid som PM låg antalet LM-fall på ca 4 st, efter kuppen 2006 ökade antalet fall med ca 400%.

Sen är det ju så att av dom som anmäls för LM brott till 80-90% är röda politiker och sympatisörer alternativt akademiker som försvarar demokrati, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet.

LM-lagarna är ett viktigt verktyg för männen bakom kuppen, gula aktivister och det demokratiska partiet, det är dessa som står för den absoluta majoriteten av alla anmälningar i landet.

Detta vet du nog också?

Har det mot förmodan undgått dig så finns det mycket att läsa om ämnet på nätet.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Under Thaksins tid som PM låg antalet LM-fall på ca 4 st, efter kuppen 2006 ökade antalet fall med ca 400%.

 

Sen är det ju så att av dom som anmäls för LM brott till 80-90% är röda politiker och sympatisörer alternativt akademiker som försvarar demokrati, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet.

 

LM-lagarna är ett viktigt verktyg för männen bakom kuppen, gula aktivister och det demokratiska partiet, det är dessa som står för den absoluta majoriteten av alla anmälningar i landet.

 

Detta vet du nog också?

 

Har det mot förmodan undgått dig så finns det mycket att läsa om ämnet på nätet.

 

Med vänlig hälsning isan lover

hmmm du menar att man hade benägenhet att anmäla flera LM fall trots att LM i sig var densamma före och efter kuppen?

Och då äer frågan vad du menar som ändrade detta?

Eller menar du att man ej tog upp LM anmälningar riktade mot röda under Thaksins tid?

Jag villl minnas att du inför valet 2011 gick ut stenhårt och hävdade att YL hade som vallöfte att ta bort LM. Verkligheten visade att man stärkte LM istället.

Hej

 

Under Thaksins tid som PM låg antalet LM-fall på ca 4 st, efter kuppen 2006 ökade antalet fall med ca 400%.

 

Sen är det ju så att av dom som anmäls för LM brott till 80-90% är röda politiker och sympatisörer alternativt akademiker som försvarar demokrati, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet.

 

LM-lagarna är ett viktigt verktyg för männen bakom kuppen, gula aktivister och det demokratiska partiet, det är dessa som står för den absoluta majoriteten av alla anmälningar i landet.

 

Detta vet du nog också?

 

Har det mot förmodan undgått dig så finns det mycket att läsa om ämnet på nätet.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Hm, återigen ett svar på något som inte har diskuterats. Lite enklare att hitta argument i så fall antar jag. Som den någotsånär uppmärksamme läsaren säkert lade märke till så handlade mitt inlägg om det ynkliga försöket att rättfärdiga Thaksin och hans anhangs motvilja att avskaffa LM lagarna som att dom på något sätt skulle vara tvingade av militär mfl till detta. Ett argument som knappast blir annat än komiskt mot bakgrund av att Thaksin och hans partier själva använt sig av denna och andra lagar, skapade för att inskränka yttrandefriheten, för att uppnå sina egna syften.

Vad har du att säga om detta?