Mycket större förståelse för dom Röda bland andra nationaliteter än svenskar.

Jag borjar tro att folk aktivt forsoker att inte forsta hur representativ demokrati fungerar.

Sa lange ett parti inte har ensam majoritet, dvs 50% eller mer av rosterna/mandaten, i riksdagen/parlamentet kravs det att flera partier gar ihop for att bilda en majoritetsregering. Nar PPP/PT's allienspartier overgav dem och bestamde sig for att stodja Demokraterna sa forlorade PPP regeringsmakten - relativt logiskt.

Man kan tycka att det var fegt, illojalt, dumt, osv att de andra partierna overgav PPP/PT och bytte "sida", men det tillhor den demokratiska processen och gar ej att bestrida. Om detta inte gillas sa innebar det att de demokratiska processerna i Norge, Danmark, Tyskland, Holland, osv maste underkannas eftersom samma scenario har intraffat i dessa lander. Att saga att nuvarande regering inte har folkligt stod ar fel i sak eftersom de vid senaste valet hade ca 65% av mandaten. Av de samlade partierna som bildade regering hade Demokraterna storst andel. Ca 65% av befolkningen rostade inte pa PPP/PT>

Det som man kan ifragasatta ar de handelser som ledde fram till att smapartierna valde att lamna koalitionsregeringen. Demonstrationerna, flygplatsockupationen, osv skapade garanterat en mkt stor osakerhet hos dem och de insag att Demokraterna var ett battre kort att spela.

Att beskylla Demokraterna for allt det som hande innan regeringsombildningen ar intellektuellt ohederligt och jag tycker det ar direkt idi*tiskt nar IL m.fl latsas att de inte ar medvetna om detta och desperat forsoker blanda om korten genom att klumpa ihop flera olika, och klart separata, grupper till en stor konspiratorisk massa.

Tror inte att IL längre är helröd.

Han har ju fortlöpande gjort bort sig med sina konsekventa villfarelser om bl.a Thaksin hederlighet etc.

Alla dessa uppdagade felaktigheter IL trott på har nog gjort att han svängt lite i sin övertygelse.

Från att ha varit superindoktrinerad Thaksinist han han nog lämnat sin förvisso-Kinesisk-men-han-är-annorlunda husgud

till förmån för att bara fokusera på de hemska demokraterna. Och det får ju närmast likna ett "gulnande".

Gul kommer han ju aldrig att bli. Men helröd vågar han nog inte heller vara allt eftersom det kanske uppenbarar sig att

de röda bara är spelpjäser i Thaksins monopolistiska dockteater.

Men orange är bra, och ju rödare nyans destu bättre. Av samma anledning som att de manliga ankornas fötter är orangea förstås.

För att brudarna gillar det.

Hej

Det är ingen tillfällighet att jag skriver PAD och regeringen Abishit, dom flesta ser ett klart samband mellan dessa.

Både vid maktövertagandet och avskaffandet av demokratin och forsatt i den politik som Abishit står för eller tvingas föra

av bl.a PAD.

Bl.a i det ointresse som regeringen vid det rättsliga förhalandet av dom Gulas olagliga handlingar.

Det finns en stark koppling mellan dessa båda, och jag tror inte att någon av dom klarar sig utan den andra.

Mvh Isan Lover

Bl.a i det ointresse som regeringen vid det rättsliga förhalandet av dom Gulas olagliga handlingar.

Mvh Isan Lover

Menar du att du anser att den politiska makten skall blanda sig in i rattsvasendet? Om det ar din syn pa fungerande demokrati kan jag forsta att du saknar Thaksin.

Är du inte läskunnig ??

Har aldrig hört eller sett någon här på MPR som är FÖR de gula !!

Den vanligaste åsikten, enligt min uppfattning, är nog att politiker i Thailand inte står högt i kurs oavsett tillhörighet eller anhängarfärg

Detta är nog Thailands absolut största hinder för en utveckling av demokratin i landet, just att politiker har så dålig trovärdighet att ingen törs lita på att det blir bättre, oavsett vem man röstar på

och det är väl därför man hellre röstar på den som ger en direkt nytta genom mutor etc etc för det är den enda positiva effekt många, speciellt på norra landsbygden, ser med valet.

Undrar vem som inte kan läsa? Läs mitt inlägg en gång till !!! Det verkar som att du lever i en illusionen om att din "uppfattning" är en sanning. Herregud! Kan varken läsa plus att du lider av någon slags storhetsvansinne.

Bara för att du inte hört eller sett någon vara på de gulas sida behöver faktiskt inte betyda att det inte finns några sådana här. Med din läskunnighet är det väl inte så konstigt om du till och med har missat några.

Hej

Under vinterns vistelse i Isaan träffade jag många boende( mest gifta pensionärer)ifrån bl.a USA, Canada och G.B som alla

höll stenhårt på dom Röda.

Och som var mycket upprörda över att dom rika Kineserna i Bangkok har tagit över landet med olagliga medel.

Och att "Kineserna" som dom kallade dom hade makt över både militär och domstolar och kunde kuva Thailändarna.

Det kändes skönt att träffa fler utlänningar som hade genomskådat den på Forumet kallade Demokratiska processen.

Jag råkade också hamna i Ban Dung när dom röda hade ett av sina möten där, det var faktiskt ett tiotal utlänningar med där.

Mötet var mycket välbesökt och det var en trevlig stämning.

Mvh Isan Lover

Hej IL

Ang. rika kineser så tror jag det var i dagens BP jag läste att son och dotter Thaksin köpte andelar i pappa

Thaksins ShinCorporation strax innan pappa blev premiärminister. Detta till ett pris av 1 baht per andel vilka

sedan såldes vidare 3 dagar senare för nästan 50 gånger det inhandlade priset. DVS en vinst på 23 miljarder till

dottern och endast 17 miljarder till sonen, starkt jobbar på 3 dagar.

Är det sånt här de fattiga risbönderna i Isaan gynnas av och kämpar för att få tillbaka?

/SatanG

Undrar vem som inte kan läsa? Läs mitt inlägg en gång till !!! Det verkar som att du lever i en illusionen om att din "uppfattning" är en sanning. Herregud! Kan varken läsa plus att du lider av någon slags storhetsvansinne.

Bara för att du inte hört eller sett någon vara på de gulas sida behöver faktiskt inte betyda att det inte finns några sådana här. Med din läskunnighet är det väl inte så konstigt om du till och med har missat några.

Att istället för att föra en intelligent diskussion, ägna sig åt att förlöjliga och racka ner på de som inte har samma åsikt som sig själv. Klarar du inte av mer än så ?

Är du inte läskunnig ??

Har aldrig hört eller sett någon här på MPR som är FÖR de gula !!

Den vanligaste åsikten, enligt min uppfattning, är nog att politiker i Thailand inte står högt i kurs oavsett tillhörighet eller anhängarfärg

Detta är nog Thailands absolut största hinder för en utveckling av demokratin i landet, just att politiker har så dålig trovärdighet att ingen törs lita på att det blir bättre, oavsett vem man röstar på

och det är väl därför man hellre röstar på den som ger en direkt nytta genom mutor etc etc för det är den enda positiva effekt många, speciellt på norra landsbygden, ser med valet.

Tallviking Jag tror att nästan alla här på forumet tycker att Thailands folk är värda en bättre politisk demokrati än vad de har idag.

Politisk demokrati förutsätter att av folket valda politiker får stor makt, men de kan avsättas vid nästa val. Även tidigare om de av domstol döms för brott.

Att som du påstå att politikerna är ´Thailands absolut största hinder för en utveckling av demokratin´ tycker jag är ett angrepp på demokratin. Ett land får väl de politiker man förtjänar, men lär sig av misstagen om demokratin får fortsätta.

Att som i Thailand, generalerna går in då och då för att avgöra vad som är rätt, är väl snarare likt diktatur än demokrati?

Detta kan de göra eftersom de inte är underställda landets regering.

Enligt min mening är detta `Thailands absolut största hinder för en utveckling av demokratin`

Menar du att du anser att den politiska makten skall blanda sig in i rattsvasendet?

Hej

Jag är fullständigt övertygad om att politikerna tillsammans med dom ej valda inflytelserika personerna typ Prem styr

rättsväsendet till 100%.

Så där får demokrati förespråkarna ingen hjälp, det är bara ett spel för galleriet.

Dom arbetar mer eller mindre helt öppet med att få diktaturens motståndare dömda och PAD och regerings vänliga frikända.

Mvh Isan Lover

Anledningen till att en radio inte har öron är att den inte kan lyssna.

Jag borjar tro att folk aktivt forsoker att inte forsta hur representativ demokrati fungerar.

Sa lange ett parti inte har ensam majoritet, dvs 50% eller mer av rosterna/mandaten, i riksdagen/parlamentet kravs det att flera partier gar ihop for att bilda en majoritetsregering. Nar PPP/PT's allienspartier overgav dem och bestamde sig for att stodja Demokraterna sa forlorade PPP regeringsmakten - relativt logiskt.

Man kan tycka att det var fegt, illojalt, dumt, osv att de andra partierna overgav PPP/PT och bytte "sida", men det tillhor den demokratiska processen och gar ej att bestrida. Om detta inte gillas sa innebar det att de demokratiska processerna i Norge, Danmark, Tyskland, Holland, osv maste underkannas eftersom samma scenario har intraffat i dessa lander. Att saga att nuvarande regering inte har folkligt stod ar fel i sak eftersom de vid senaste valet hade ca 65% av mandaten. Av de samlade partierna som bildade regering hade Demokraterna storst andel. Ca 65% av befolkningen rostade inte pa PPP/PT>

Det som man kan ifragasatta ar de handelser som ledde fram till att smapartierna valde att lamna koalitionsregeringen. Demonstrationerna, flygplatsockupationen, osv skapade garanterat en mkt stor osakerhet hos dem och de insag att Demokraterna var ett battre kort att spela.

Att beskylla Demokraterna for allt det som hande innan regeringsombildningen ar intellektuellt ohederligt och jag tycker det ar direkt idi*tiskt nar IL m.fl latsas att de inte ar medvetna om detta och desperat forsoker blanda om korten genom att klumpa ihop flera olika, och klart separata, grupper till en stor konspiratorisk massa.

Wille Det är inte Den representativa demokratin i Thailand som IL, jag mfl här på forumet angriper.

När du räknar upp Norge, Danmark, Tyskland, Holland tror jag inte någon av oss protesterar mot demokratin där.

Om Abhisit bildat regering på detta sätt direkt efter valet 2008 tycker jag att detta skulle ha varit enligt den representativa demokratins spelregler.

Men som vi alla vet bildade PPP , tillsammans med småpartierna , regering efter valet 2008.

Detta gillades inte av De Gula, och de visste att de hade Generalernas stöd mot de Röda . När sedan De Gula började ockupera TV-stationen NBT, Regeringskansliet, och flygplatserna , för att fälla regeringen, och Generalerna vägrade hjälpa regeringen, då anser iallafall jag att den parlamentariska demokratin är satt ur spel.

Därefter förbjöds de Rödas parti PPP och samtliga styrelseledamöter bannlystes från politik i fem år.

En av ledamöterna hade valfuskat, då han försökte hjälpa sin syster att komma in i Parlamentet, och han dömdes för detta,

men eftersom det efter Militärkuppen 2006 införts en lag om Kollektiv bestraffning av politiker så förbjöds PPP och des styrelse blev bannlysta från politik i fem år.

Jag tror inte detta skulle ha skett i något Demokratiskt land.

Att sedan Abhisit, som själv är politiker och uppvuxen och utbildad i England, väljer att bilda regering efter detta , och utan nyval, kan väl inte anses demokratiskt?

Bara för att du inte hört eller sett någon vara på de gulas sida behöver faktiskt inte betyda att det inte finns några sådana här. Med din läskunnighet är det väl inte så konstigt om du till och med har missat några.

Jo man kan ju förutsätta att det finns gula på detta forum, men personligen har jag aldrig sett någon uttrycka detta i skrift här.

Man kan ju också förutsätta att det finns pedofiler här, mördare här, dem som vill ha diktatur här o.s.v. ingen har ju skrivet att man är det, men de finns nog här ändå.

Men Mr Lau Kao kan väl tala om vilka eller vem som uttryckligen uttryckt sitt stöd för de gula och Sondhi.

Personligen tror jag nämligen att om vi förutsätter något om MPR medlemmars så bör det finnas inlägg där någon uttryckligen sagt sig tycka/vara det ena eller andra.

Anledningen till att en radio inte har öron är att den inte kan lyssna.

Fel fel: Anledningen till att en radio inte har öron är att den inte vill lyssna.

Jag måste slutligen utttrycka min förvåning över att det finns folk som ser kampen om Thaksin pengar som en kamp för de fattiga i Thailand.

Tror någon verkligen här att Thaksin kommer dela ut dessa till de fattiga, eller vadå?

Wille Det är inte Den representativa demokratin i Thailand som IL, jag mfl här på forumet angriper.

När du räknar upp Norge, Danmark, Tyskland, Holland tror jag inte någon av oss protesterar mot demokratin där.

Om Abhisit bildat regering på detta sätt direkt efter valet 2008 tycker jag att detta skulle ha varit enligt den representativa demokratins spelregler.

Men som vi alla vet bildade PPP , tillsammans med småpartierna , regering efter valet 2008.

Detta gillades inte av De Gula, och de visste att de hade Generalernas stöd mot de Röda . När sedan De Gula började ockupera TV-stationen NBT, Regeringskansliet, och flygplatserna , för att fälla regeringen, och Generalerna vägrade hjälpa regeringen, då anser iallafall jag att den parlamentariska demokratin är satt ur spel.

Därefter förbjöds de Rödas parti PPP och samtliga styrelseledamöter bannlystes från politik i fem år.

En av ledamöterna hade valfuskat, då han försökte hjälpa sin syster att komma in i Parlamentet, och han dömdes för detta,

men eftersom det efter Militärkuppen 2006 införts en lag om Kollektiv bestraffning av politiker så förbjöds PPP och des styrelse blev bannlysta från politik i fem år.

Jag tror inte detta skulle ha skett i något Demokratiskt land.

Att sedan Abhisit, som själv är politiker och uppvuxen och utbildad i England, väljer att bilda regering efter detta , och utan nyval, kan väl inte anses demokratiskt?

Hej igen BosseJ

Precis detta som du skriver är anledningen till att jag själv och många andra har svårt att förstå att det finns folk som

kallar dessa händelser för en demokratisk process.

I dom flesta om inte alla riktiga demokratier skulle det som skedde i den av er kallade "demokratiska processen" vara

kriminella handlingar, kanske t.o.m terrorist handlingar, och jag vet inget Europeiskt land där detta inte skulle anses som

mycket odemokratiskt och i högsta grad olagligt.

Mvh Isan Lover

Hej igen BosseJ

Precis detta som du skriver är anledningen till att jag själv och många andra har svårt att förstå att det finns folk som

kallar dessa händelser för en demokratisk process.

I dom flesta om inte alla riktiga demokratier skulle det som skedde i den av er kallade "demokratiska processen" vara

kriminella handlingar, kanske t.o.m terrorist handlingar, och jag vet inget Europeiskt land där detta inte skulle anses som

mycket odemokratiskt och i högsta grad olagligt.

Mvh Isan Lover

Men ar det rimligt att blanda ihop korten och gora de politiska partierna ansvariga for vad demonstranter pa bada sidor gor for odemokratiska handlingar? Skall PT atalas for mord under Songkran-kravellerna och skall Demokraterna hallas ansvarige for ockupationerna osv?

Protester och demonstrationer maste fa forekomma i en demokrati. Nar det overgar i olagliga handlingar sa ar det rattsvasendet som skall hantera fragan. Skall Vansterpartiet i Sverige hallas ansvarig for AFA-ledda upplopp och polisens misslyckande, sittande regering i Frankrike for de vilda bondestrejkerna och att samhallet slutar fungera under ett par dagar/veckor pga av dessa? osv?

Jag forsvarar sjalvklart inte alla de handlingar som varit direkt olagliga och begatts av saval PAD som UDD. Dock vidhaller jag att man darmed inte kan diskvalificera en regeringsombildning och anse sig ha ratten att ta ifran smapartierna deras rattighet att valja vilket huvudparti de skall stodja. Regeringsombildning maste inte innebara nyval med nodvandighet. Detta har skett atskilliga ganger i mogna demokratier och ar en naturlig del av en demokratisk process. Visst kanske inte en ideal process enligt vissa, men andock naturlig. Man maste vara villig att acceptera bada sidor av demokrati - aven nar det slar tillbaka mot egna intressen och overtygelser.

Anledningen till att en radio inte har öron är att den inte kan lyssna.

Vissa låter mer som en gammal raspig 78-varvare som står och hackar på samma ställemed tjatet om "adel, militärer ."