1 timme sedan, skrev SatanG:Nja det har nog mer med världsekonomin att göra än att juntan sitter vid makten.
Det är ju en turistboom numera, tror du det varit det om rödskjortorna fått fortsätta misshandla sina meningsmotståndare eller om Bangkok shutdown hade fått fortsätta?
/ SatanG
Eller om okupation av regeringensbyggnader och flygplatser hade fortsatt. Eller obstruktion av val.
Hej
Man kan naturligtvis ha olika åsikter om varför både ekonomin, exporten och tillväxten minskar och beskrivs som ett "motor stopp" i media, men historiskt sett är det snarare mer regel än udantag vid landets perioder av diktatur och juntastyre, så jag har en viss förståelse för att ekonomiska experter och media gör denna koppling.
Mvh isan lover
24 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Man kan naturligtvis ha olika åsikter om varför både ekonomin, exporten och tillväxten minskar och beskrivs som ett "motor stopp" i media, men historiskt sett är det snarare mer regel än udantag vid landets perioder av diktatur och juntastyre, så jag har en viss förståelse för att ekonomiska experter och media gör denna koppling.
Mvh isan lover
För egen del tror jag att ekonomin hade varit lika risig i detta nu även om PM hetat Thaksin, Yingluck, Abhisit eller Suthep, istället för Prayuth. Svårt att veta säkert såklart., men glöm inte att den ekonomiska politik som bedrivs nu har samma arkitekt och i princip samma innehåll som under Thaksins regeringar. Att du håller på dina principer om demokrati högt kan jag respektera, men själv skulle jag vara lite försiktig med att likställa demokrati med någon slags automatisk ekonomisk tillväxt. De länder som gått ekonomiskt bäst i Thailands närhet de senaste åren är inga demokratier direkt. Tycka vad man vill om det rent principiellt.
6 minuter sedan, skrev spooncreek:
För egen del tror jag att ekonomin hade varit lika risig i detta nu även om PM hetat Thaksin, Yingluck, Abhisit eller Suthep, istället för Prayuth. Svårt att veta säkert såklart., men glöm inte att den ekonomiska politik som bedrivs nu har samma arkitekt och i princip samma innehåll som under Thaksins regeringar. Att du håller på dina principer om demokrati högt kan jag respektera, men själv skulle jag vara lite försiktig med att likställa demokrati med någon slags automatisk ekonomisk tillväxt. De länder som gått ekonomiskt bäst i Thailands närhet de senaste åren är inga demokratier direkt. Tycka vad man vill om det rent principiellt.
Hej
Hur ekonomin, exporten och tillväxten hade sett ut med en civil regering och demokrati kan vi ju bsra gissa och spekulera om.
Faktum är ju dock att just dessa parametrar brukar gå ned vid kupper och perioder av diktatur, så skedde på 90-talet och vid kuppen 2006, nu ser samma sak ut att upprepa sig igen, militären är kanske inte så bra på just ekonomi.
Sen spelar väl den demokratiska omvärldens ovilja att investera i en diktatur, oviljan att göra affärer med en diktatur och omvärldens isolationistiska politik mot mot juntan och diktaturen också in.
Mvh isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Hur ekonomin, exporten och tillväxten hade sett ut med en civil regering och demokrati kan vi ju bsra gissa och spekulera om.
Faktum är ju dock att just dessa parametrar brukar gå ned vid kupper och perioder av diktatur, så skedde på 90-talet och vid kuppen 2006, nu ser samma sak ut att upprepa sig igen, militären är kanske inte så bra på just ekonomi.
Sen spelar väl den demokratiska omvärldens ovilja att investera i en diktatur, oviljan att göra affärer med en diktatur och omvärldens isolationistiska politik mot mot juntan och diktaturen också in.
Mvh isan lover
2005 var den thailändska tillväxten 4.6%. 2006 var den 5.1% och 2007 5.0%. 2013 var tillväxten 2.7%, 2015 var den 2.8% Har lite svårt att se dessa siffror som nedgångar...
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Thailand
https://www.adb.org/countries/Thailand/economy
16 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Hur ekonomin, exporten och tillväxten hade sett ut med en civil regering och demokrati kan vi ju bsra gissa och spekulera om.
Faktum är ju dock att just dessa parametrar brukar gå ned vid kupper och perioder av diktatur, så skedde på 90-talet och vid kuppen 2006, nu ser samma sak ut att upprepa sig igen, militären är kanske inte så bra på just ekonomi.
Sen spelar väl den demokratiska omvärldens ovilja att investera i en diktatur, oviljan att göra affärer med en diktatur och omvärldens isolationistiska politik mot mot juntan och diktaturen också in.
Mvh isan lover
Fast omvärlden bedriver ju faktiskt ingen isolationistisk politik mot Thailand, eller vad har jag missat? Och de stora västerländska demokratierna har väl aldrig haft en ovilja att investera i diktaturer som princip? Kina är väl det bästa exemplet på senare årtionden. Vietnam ett annat.
Militären är inte bra på ekonomi, visst, jag kan hålla med om det. Jag kan hålla med om mycket som är fel med juntan som du vet. Men i konsekvensens namn var väl inte Thaksin nån direkt kung på det heller i så fall, trots att han var demokratiskt vald. Samma ekonomiska politik eller hur? Det har vi ju gått igenom till leda här på MPR, nu på sistone avseende alltifrån risstöd, till bylån, till OTOP, till tågbyggen. Same shit, different name.
3 minuter sedan, skrev turisten:2005 var den thailändska tillväxten 4.6%. 2006 var den 5.1% och 2007 5.0%. 2013 var tillväxten 2.7%, 2015 var den 2.8% Har lite svårt att se dessa siffror som nedgångar...
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Thailand
https://www.adb.org/countries/Thailand/economy
Och så juntans självutnämnde "Baghdad Bob", som återigen letar "fakta" om att militärkupper och juntor är bra. Underbart.
Precis nyss, skrev spooncreek:
Och så juntans självutnämnde "Baghdad Bob", som återigen letar "fakta" om att militärkupper och juntor är bra. Underbart.
Kan du vara vänlig att förklara för mig var i mitt inlägg det står att militärkupper och juntor är bra?
2 minuter sedan, skrev spooncreek:
Fast omvärlden bedriver ju faktiskt ingen isolationistisk politik mot Thailand, eller vad har jag missat? Och de stora västerländska demokratierna har väl aldrig haft en ovilja att investera i diktaturer som princip? Kina är väl det bästa exemplet på senare årtionden. Vietnam ett annat.
Militären är inte bra på ekonomi, visst, jag kan hålla med om det. Jag kan hålla med om mycket som är fel med juntan som du vet. Men i konsekvensens namn var väl inte Thaksin nån direkt kung på det heller i så fall, trots att han var demomkratiskt vald. Samma ekonomiska politik eller hur? Det har vi ju gått igenom till leda här på MPR, nu på sistone avseende alltifrån risstöd, till bylån, till OTOP, till tågbyggen. Same shit, different name.
Hej
Det är den bilden som juntan ger men flera länder som Japan, Canada,Australien och USA m.fl deklarerade tidigt att dom skulle dra ned på investeringarna och samarbetet med Thailand, även EU gjorde såna utfästelser.
Nu har ju mindre nogräknade länder som Kina, Ryssland och Nord-Korea som själva är diktaturer gått rakt motsatt väg och ökat både investeringar och samarbetet med juntan i Thailand på flera plan.
Mycket tyder nog tyvärr på att historien upprepar sig än en gång när det gäller ekonomi, export och tillväxt under militärt styre i Thailand.
Mvh isan lover
7 minuter sedan, skrev spooncreek:
Och så juntans självutnämnde "Baghdad Bob", som återigen letar "fakta" om att militärkupper och juntor är bra. Underbart.
Tycker faktiskt du går lite väl långt i ditt hat mot alla som inte hyser samma åsikter som du själv. Du, Hobbe, Boa52, Frogfish och på sin tid Carpenter är praktexempel på personer som inte är det minsta intresserade av att hålla en vettig diskussion baserat på fakta eller någon form av logik. Istället skall oliktänkande personer dränkas i invektiv och förolämpningar så fort dom lägger fram något som inte passar in i den egna världsbilden. Varför överhuvudtaget ägna sig åt att delta i ett diskussionsforum om man inte klarar av att hantera andra åsikter?
Precis nyss, skrev turisten:Kan du vara vänlig att förklara för mig var i mitt inlägg det står att militärkupper och juntor är bra?
I mitt tycke andas i princip alla dina inlägg i trådarna här om thailändsk politik ett försvar för militärkuppen, och för den styrande juntan. Jag vågar även påstå att jag är långtifrån ensam om den åsikten, vilket du kanske också borde ha förstått av den respons du får från fler av mig avseende det du skriver.
Precis nyss, skrev spooncreek:
I mitt tycke andas i princip alla dina inlägg i trådarna här om thailändsk politik ett försvar för militärkuppen, och för den styrande juntan. Jag vågar även påstå att jag är långtifrån ensam om den åsikten, vilket du kanske också borde ha förstått av den respons du får från fler av mig avseende det du skriver.
Och därför anser du att du skall dela ut öknamn?
6 minuter sedan, skrev turisten:Tycker faktiskt du går lite väl långt i ditt hat mot alla som inte hyser samma åsikter som du själv. Du, Hobbe, Boa52, Frogfish och på sin tid Carpenter är praktexempel på personer som inte är det minsta intresserade av att hålla en vettig diskussion baserat på fakta eller någon form av logik. Istället skall oliktänkande personer dränkas i invektiv och förolämpningar så fort dom lägger fram något som inte passar in i den egna världsbilden. Varför överhuvudtaget ägna sig åt att delta i ett diskussionsforum om man inte klarar av att hantera andra åsikter?
Nä. Jag hatar inte, Turisten. Jag uttrycker en åsikt om innehållet i dina inlägg. Men ja, jag kan upprepa liknelsen med "Baghdad Bob" för att vara tydlig. Jag tycker du har landat väldigt nära den nivån.
2 minuter sedan, skrev spooncreek:
I mitt tycke andas i princip alla dina inlägg i trådarna här om thailändsk politik ett försvar för militärkuppen, och för den styrande juntan. Jag vågar även påstå att jag är långtifrån ensam om den åsikten, vilket du kanske också borde ha förstått av den respons du får från fler av mig avseende det du skriver.
Jag har vid ett stort antal tillfällen klargjort att jag inte är för vare sig militärjuntor eller militärkupper. Vill man så kan man läsa mina inlägg om detta och ta till sig innehållet. Vill man inte så kan man själv ägna sig åt att hitta på vilka åsikter andra personer har. Det är inte speciellt trevligt, men för somliga verkar det vara någon sorts sätt att vinna billiga poäng.
3 minuter sedan, skrev spooncreek:
Nä. Jag hatar inte, Turisten. Jag uttrycker en åsikt om innehållet i dina inlägg. Men ja, jag kan upprepa liknelsen med "Baghdad Bob" för att vara tydlig. Jag tycker du har landat väldigt nära den nivån.
Hm, när jag lägger fram rena fakta angåeende den thailändska tillväxten med länkar som referens så argumenterar jag alltså på en "låg nivå"? När du själv hittar på öknamn på folk så sker det givetvis på en väldigt kulturell och mångfacetterad nivå?
Logga in för att svara.