Hej Korp.
Ja så kan man se det ur ett akademsikt synsätt. Men hur vanligt folk som jag själv, tillhör så tycker jag att detta tal av Olof är hur jag själv själv ser på fördomar. Och dess konsekvenser.
MVH BanFang
hmm ja, jag lider nog lite av politiker förakt mitt i allt också.
Kul att se att det gick att få fart på er med ett så pass luddigt ämne!
Begreppet fördomar har ju olika innebörd för olika individer, så det är bara trevligt att höra hur ni resonerar.
Min största fördom är att tro att jag inte har några fördomar.
Mvh Bobo
Det låter ju vackert, trevligt och bra, men det är ju bara vanligt politisk, retorisk propaganda som inte säger något av större praktiskt värde i just vardagen.
Det finns mycket forskning på fördomar, stereotyper och likande. Detta visar de ofta är är grundade i funktionella kognitiva genvägar vilket alla använder sig av för att kunna fungera i sin vardag, därav är det svårt att arbeta direkt mot dem. Men det finns även praktiska teorier om hur man motverkar de negativa aspekterna (vilket det ju finns en otroligt mängd av, rasism osv osv osv) av dessa naturliga och funktionella kognitiva funktion när det kommer till just fördomar och rasism osv.
Han prat är ju främst retorisk, emotionell propaganda. Där han använder en lång rad fraser och uttryck med syftet att skapa en emotionell reaktion, med det yttersta målet att få folk att rösta på Sossarna. Politisk ett otroligt bra tal, men utan något större praktiskt värde för någon samt som vanligt fylld med många lösa antaganden och påståenden.
Själv tycker det här talet är genialt i all sin enkelhet. Tycker det beskriver väldigt bra vad fördomar är och vad dom kan grunda sig på och att det handlar ju just om vardagen!/mvh
"Demokratin är fast förankrad här i landet. Vi respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna. Grumliga rasteorier har aldrig funnit fotfäste. Vi betraktar oss gärna som fördomsfria och toleranta. Men så enkelt är det ändå inte. Fördomen behöver inte förankras i någon vederstygglig teori. Den har ett mycket enklare ursprung. Fördomen har alltid sin rot i vardagslivet. Den gror på arbetsplatsen och i grannkvarteret. Den är ett utlopp för egna misslyckanden och besvikelser. Den är framför allt ett uttryck för okunnighet och rädsla. Okunnighet om andra människors särart, rädsla för att förlora en position, ett socialt privilegium, en förhandsrätt. En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken. Därför ligger fördomen alltid på lur, även i ett upplyst samhälle. Den kan blossa ut i ett stickord, en obetänksam replik, en nedrighet i det lilla. Kanske menar den som handlar inte så illa. Men för den som träffas kan det riva upp sår som aldrig läks. De flesta av oss människor har ett behov att hävda oss gentemot andra. Och då står fördomen mot den avvikande - utlänningen, främlingen - till förfogande som en sista skans." Olof Palme, Radioanförande, 25 december 1965
/mvh
Själv tycker det här talet är genialt i all sin enkelhet. Tycker det beskriver väldigt bra vad fördomar är och vad dom kan grunda sig på och att det handlar ju just om vardagen!/mvh
"Demokratin är fast förankrad här i landet. Vi respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna. Grumliga rasteorier har aldrig funnit fotfäste. Vi betraktar oss gärna som fördomsfria och toleranta. Men så enkelt är det ändå inte. Fördomen behöver inte förankras i någon vederstygglig teori. Den har ett mycket enklare ursprung. Fördomen har alltid sin rot i vardagslivet. Den gror på arbetsplatsen och i grannkvarteret. Den är ett utlopp för egna misslyckanden och besvikelser. Den är framför allt ett uttryck för okunnighet och rädsla. Okunnighet om andra människors särart, rädsla för att förlora en position, ett socialt privilegium, en förhandsrätt. En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken. Därför ligger fördomen alltid på lur, även i ett upplyst samhälle. Den kan blossa ut i ett stickord, en obetänksam replik, en nedrighet i det lilla. Kanske menar den som handlar inte så illa. Men för den som träffas kan det riva upp sår som aldrig läks. De flesta av oss människor har ett behov att hävda oss gentemot andra. Och då står fördomen mot den avvikande - utlänningen, främlingen - till förfogande som en sista skans." Olof Palme, Radioanförande, 25 december 1965
/mvh
Instämmer med föregående talare.
Mvh Fritz..
Själv tycker det här talet är genialt i all sin enkelhet. Tycker det beskriver väldigt bra vad fördomar är och vad dom kan grunda sig på och att det handlar ju just om vardagen!/mvh
"Demokratin är fast förankrad här i landet. Vi respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna. Grumliga rasteorier har aldrig funnit fotfäste. Vi betraktar oss gärna som fördomsfria och toleranta. Men så enkelt är det ändå inte. Fördomen behöver inte förankras i någon vederstygglig teori. Den har ett mycket enklare ursprung. Fördomen har alltid sin rot i vardagslivet. Den gror på arbetsplatsen och i grannkvarteret. Den är ett utlopp för egna misslyckanden och besvikelser. Den är framför allt ett uttryck för okunnighet och rädsla. Okunnighet om andra människors särart, rädsla för att förlora en position, ett socialt privilegium, en förhandsrätt. En människas hudfärg, ras, språk och födelseort har ju ingenting med mänskliga kvalitéer att göra. Att gradera människor med sådan måttstock står i bjärt kontrast till principen om människors lika värde. Men den är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen - på arbetsplatsen, i sällskapslivet, i konkurrensen om flickan eller pojken. Därför ligger fördomen alltid på lur, även i ett upplyst samhälle. Den kan blossa ut i ett stickord, en obetänksam replik, en nedrighet i det lilla. Kanske menar den som handlar inte så illa. Men för den som träffas kan det riva upp sår som aldrig läks. De flesta av oss människor har ett behov att hävda oss gentemot andra. Och då står fördomen mot den avvikande - utlänningen, främlingen - till förfogande som en sista skans." Olof Palme, Radioanförande, 25 december 1965
/mvh
Den är ju just det som den inte är. Det Mr Palme påstår är orsaken till fördomar saknar helt förankring till forskning om sterotyper, fördomar, rasism. Det låter vacker, det verkar så enkelt och självklart vilket kanske kan vara tilltalande. Det är i sig själv en fördom mot personer som uttrycker rasism och annat, det är en förenkling som är banal att det hindrar arbete mot fördomars negativa följder.
Om man stigmatiserar denna företelese så kan man ju aldrig prata om de verkliga orsakerna och hur man bör bekämpa de negativa aspekterna av ett naturligt sätt att organisera och strukturera verklighet som har en lång rad mer positiva effekter än negativa.
Visst hans tal är positivt, vackert och har en del viktiga ppunkter, men det är främst politisk propaganda som är otroligt förenklat och är i sin grund inte speciellt produktivt eller nyttigt.
Det Mr Palme påstår är orsaken till fördomar saknar helt förankring till forskning om sterotyper, fördomar, rasism.
Jag förstår inte? /mvh
Den är ju just det som den inte är. Det Mr Palme påstår är orsaken till fördomar saknar helt förankring till forskning om sterotyper, fördomar, rasism. Det låter vacker, det verkar så enkelt och självklart vilket kanske kan vara tilltalande. Det är i sig själv en fördom mot personer som uttrycker rasism och annat, det är en förenkling som är banal att det hindrar arbete mot fördomars negativa följder.
Om man stigmatiserar denna företelese så kan man ju aldrig prata om de verkliga orsakerna och hur man bör bekämpa de negativa aspekterna av ett naturligt sätt att organisera och strukturera verklighet som har en lång rad mer positiva effekter än negativa.
Visst hans tal är positivt, vackert och har en del viktiga ppunkter, men det är främst politisk propaganda som är otroligt förenklat och är i sin grund inte speciellt produktivt eller nyttigt.
Istallet for att bara saga Palme sa vore det val pa sin plats att du presenterar en alternativ analys eller? Menar du att nagott av det han namner i talet ar fel i sak. Om du upplever resonemaanget som sa forenklat borde det inte vara nagra problem for dig att klargora vad bristerna ar ()for det har du faktiskt inte lyckats med annu. Nar du anda ar igang kan du val och ta och upplysa oss om hur landet ligger gallande det "stora avslojandet" ocksa - sakert fler an bara jag som vantar pa "sanningen".
Jag förstår inte? /mvh
Palme påstår att fördomar grundas i:
"ett utlopp för egna misslyckanden och besvikelser. ... ett uttryck för okunnighet och rädsla. och är skamligt enkel att ta till för den som känner sig underlägsen"
Detta är en sådan förenkling att det är löjligt, samt det är i hög grad fel, möjligen påverkar dessa faktorer förekomsten av rasism och hur det främställs i ett visst samhälle under en viss situation.
Att påstå detta som han gör är direkt skadligt i arbete mot rasism. Det gör att folk känner skam när de tänker tankar som kan vara delvis baserat på fördomar och tror att det är inte ok att prata om det. Att individer organiserar och strukturar sin verklighet på förenklingar, fördomar, stereotyper osv är ett naturligt biologiskt sätt som hjärnan fungerar, det ger en lång rad fördelar. Men kan även ge negativa effekter på olika sätt, tex rasism. Genom att påstå det som Palme gör leder bara till en slutenhet och känsla av skam om detta företeelser. Vardagsrasismen är ju den som är mest skadlig och den göms bara ännu mer genom dessa korkade tal som Palmes är ett exempel på.
Om vi alla kunde accepetera att fördomar, stereoptyper är uttryckt för en normal kognitiv process så kan vi alla sedan börja öppet prata om de negativa aspekter som också kommer från detta. Då blir det produktivt och sakligt, och kan kopplas till vardagen för alla.
Nar du anda ar igang kan du val och ta och upplysa oss om hur landet ligger gallande det "stora avslojandet" ocksa - sakert fler an bara jag som vantar pa "sanningen".
Den stora "sanningen" verkar vara så underbart irriterande för en del som gott kan vara irriterade, så där skriver jag nog aldrig något 
Den stora "sanningen" verkar vara så underbart irriterande för en del som gott kan vara irriterade, så där skriver jag nog aldrig något
Ja det ar nog klokt att rationalisera bort ditt tillfalliga hybris pa det satt du kanner dig mest bekvam 
Ja det ar nog klokt att rationalisera bort ditt tillfalliga hybris pa det satt du kanner dig mest bekvam
Ja, egentligen så är nog främsta orsaken att jag inte orkat göra det. När jag skrev i den tråden höll jag på med just det, vilket jag inte gör längre. Sen känns det som förväntningarna är för höga nu ändå haha. Vi får se.
Annars om du tittar upp två inlägg så utvecklar jag iaf vad jag har emot det där talet i denna tråd.
Om vi alla kunde accepetera att fördomar, stereoptyper är uttryckt för en normal kognitiv process så kan vi alla sedan börja öppet prata om de negativa aspekter som också kommer från detta. Då blir det produktivt och sakligt, och kan kopplas till vardagen för alla.
"normal" enligt vem? Onekligen sa anvander vi alla oss av olika former av kategoriseringar, forenklingar och generaliseringar som kan ta sig uttryck som fordomar i vara tankeprocesser. Dock ar det ju enormt stort utrymme for hur dessa processer kan tes sig samt vilka slutsatser som dras och utifran vilka grunder. Tex. radsla, avundsjuka osv. paverkar sjalvklart processen och satter ibland en persons "normala" kognitiva process ur spel och darmed sa ar den inte "normal" langre, eller?.
"normal" enligt vem? Onekligen sa anvander vi alla oss av olika former av kategoriseringar, forenklingar och generaliseringar som kan ta sig uttryck som fordomar i vara tankeprocesser. Dock ar det ju enormt stort utrymme for hur dessa processer kan tes sig samt vilka slutsatser som dras och utifran vilka grunder. Tex. radsla, avundsjuka osv. paverkar sjalvklart processen och satter ibland en persons "normala" kognitiva process ur spel och darmed sa ar den inte "normal" langre, eller?.
Ok här är mina tankar, dock är det extremt förenklat och fokuserat, jag är ingen lärare. Dessa är även teorier, som visserligen är grundade på forskning, men som så klart kan kritiseras och inte är tillämpbara på alla inviduella situationer med någon 100% säkerhet.
Normalt i den mening att det visat sig att hjärnan verkar fungerar på ett visst sätt rent generellt. Gällande fördomar och stereotyper finns en lång rad olika teorier. Dock i min mening är det "cognitive heuristics (kognitiv heurestik antar jag) som är en stor orsaken till att dessa fenomem finns och är så starka. Kognitiv heurestik har visat sig vara generellt (finns forskning, men även kritik).
Heurestik är ett sätt att optimera kognitiva resurser och rikta dessa där de gör mest nytta, dock kan man genom att tillföra mer resurser så klart även ta sig utöver dessa. Detta är kongnitiv genvägar för att folk snabbt med så lite resurser som möjligt komma till slutsatser som är generellt användbara i de flesta tillfällen, om än i sig själv inte optimala i de slutsatser som nås.
Tre olika typer av heurestik påverkar konstruktionen av fördomar:
Representativt heurestik: Genom detta avgör man om en person (eller händelse) är helt unik eller en representaion av en generell genomsnittlig person (eller grupp).
Tillgänglighets heurestik: Genom detta avgör man frekvensen eller hur sannolikt en händelse uppstår eller har uppståt. Har men ett perspektiv lätt tillgängligt av någon orsak överdriver man ofta både frekvensen och sannolikheten av att en händelse ska hända eller hänt i en speficik situation.
Föränkring och tillämpning heurestik: Detta är metoden som man når slutsatser utifrån en referenspunk, ofta sig själv eller sin egen grupp vilket fungerar som basnivå i jämförselse med andra personer och grupper.
Oki, detta kan ju initialt ses som ganska oklart hur det kan kopplas till fördomar och steretyper. Men om man kopplar det till grupper och identitet på både grupp nivå och individ nivå så blir det ganska klart.
Social identitet är den del av ens identitet som kopplas direkt tillhörighet av en grupp. Denna har visat sig ha en rad kännetecken: Etnocentrisk, in-grupp favoritisering och normfokus, ut-grupp differentiering. Samt ett generellt perspektiv på både in-grupp medlemmar och ut-gruppmedlemar utfrån stereotyper. Social identitet fyller två grundläggande funktioner: Själv upphöjande/förstärkande samt osäkerhets reducerande. Människor är fundamentat motiverade att jämföra sig själv, sin in-grupp mot andra och ut-grupper på ett så föredelaktikt sätt som möjligt, detta har visat sig vara direkt kopplat till mentalt välmående. Vi är även fundamentalt motiverade att minska oklarhet, osäkerhets minskande. Vi behöver var vara relativt säkra på vad vi är, hur vi ska tänka, känna, hur vi ska agera osv, samt hur vi kan förvänta oss att andra tänker, agerar, känner osv. Detta ger oss säkerhet, lung och vi kan till viss del förutse vad som kommer hända. Grupp identifikation genom in-grupp och ut-grupp stereotyper låter oss snabbt och enkelt åstakomma detta, det reducerar osäkerhet och ger ett självförstärkande.
Om man kopplar konceptet social identitet med de tre först nämnda kognitiva genvägarna så blir det ju ganska självklart hur stereotyper och fördomar ofta blir överdrivet och negativa för ut-gruppen och dess medlemmar (tex invandrare). Detta förklara ju även varför detta fenomen inte är någon som vi kan eliminera eller ta bort, dock kan man bekäma negativa aspekter av dem.
Alltså kan man säga att fördomar/stereotyper/prototyp koncept fyller bland annat följande funktion: ger kongnitiv harmoni, vilket spar resurser och eftersträvas. Reducerar oklarhet och osäkerhet, man vet sin roll, sin grupp och andras, detta spar resurser och ger säkerhet.
Detta är min egna (här presenterat otroligt förenklat och banalt)orsak till varför jag anser att Olof Palme i sitt tal är fel ute och bara förhindrar arbete mot rasism genom att stigmatisera uttryckt för vanliga och normala funktioner hos människor. Dock kan man ju fortfarande bekämpa negativa stereotyper, fördomar osv och dess negativa påverkan. Men simplistiska tal som är politisk propaganda gör inget för detta.
Hittade detta på YOUTUBE
gubben,
Hittade detta på YOUTUBE
gubben,
I stort sett bra men man förenklade om invandrarna från andra länder till sverige ur ett historiskt perspektiv.
Det tog generationer innan de var accepterade utanför sin yrkesroll.
mvh Bobo
Logga in för att svara.