Mörkrädd när man ser på nyheterna. Vad kommer att hända med EU

I ett första steg så funderar många på om Euron kommer att försvinna . Allt fler länder vill lämna den , men få har råd till detta . Enligt en utredning så är det bara Tyskland som har råd att lämna , kommer inte ihåg vad det skulle kosta per person att ställa om till ny valuta . Men det var dyrt . Om Tyskland lämnar , som folket vill . Så innebär det konkurs för övriga länder . Så dom sitter i en svår sits . Man önskar att det fanns en ärligt rapport om hur mycket EU har kostat och hur mycket nytta som verkligen gjorts .

För egen del så är jag orolig för Sverige , hur kommer landets framtid att se ut ? Vi har snart ingen forskning kvar och folk har inte råd att studera . Vart ska vi få nya idéer och utveckling ifrån ? Det tillkommer ingen ny tillverkning . Vad är det vi ska leva av iframtiden om andra länder tillverkar våra produkter till lägre priser och samma kvalitet .

Kolla på all delar av denna föreläsning !

Det finansiella resultatet av ditt tips beror nog på när en vändning på börsen sker.

Om uppgången kommer inom samma redovisningsperiod så kan du förvisso kvitta

din upptagna förlust mot motsvarande vinst, och har då bara förlorat courtageavgifterna.

Men om uppgången dröjer så kan du inte kvitta och får väl då bara dra av 70% av förlusten mot din inkomst av tjänst?

Eventuell framtida uppgång på innehavet får däremot skattas fullt ut och

då blir resultatet av det hela att manövern spätt på din förlust.

Bra förtydligande av dig Buzzen.

Förvisso stämmer det att man som privatperson inte kan ligga och spara en "lämplig" aktieförlust

hur länge som helst och sedan när det passar galoscherna plocka fram

förlusten och kvitta den fullt ut mot en realisationsvinst.

Kvittningen skall i deklarationen göras för samma inkomstår om man nu ska kunna kvitta aktievinst mot förlust.

Herr x köper en aktie för 100 kr i februari 2012.

Herr x säljer sin aktie för 60 kr den 10e juni 2012. (förlust på 40 kr)

Herr x köper tillbaka sin aktie för 70 kr den 11e juni 2012.

Herr x säljer sin aktie för 110 kr den 30e december 2012. (vinst 40 kr)

Herr x köper tillbaka sin aktie för 110 kr den 1 januari 2013.

Sedan får Herr x bevaka kursen för den berörda aktien och under året besluta när han bör sälja och köpa tillbaka sin aktie,

(i syfte att minska realisationsskatten)

Så där kan man på årsbasis hålla på och kvitta vinster och förluster mot varandra även om man har ett långsiktigt sparande.

Detta istället för att sitta still år ut och år in i syfte att en vacker dag sälja med god förtjänst (som man då får skatta 30 % på).

Vanligtvis så har man ju flera olika aktier som går lite olika bra.

Dessa är bra att kunna kvitta mot varandra. När man säljer en aktie som har gått bra,

så passar man även på att sälja en som har gått med förlust.

Mer om hur detta bör göras kan man läsa på denna sida.

http://avdragslexikon.se/avdrag/kapitalforlust-aktier

Det är därför vi gillar dig SN!

Du har förmågan till skillnad från vissa andra att delge nånting med respekt så att man faktiskt lyssnar till det du vill säga.

Ett mycket bra tips faktiskt!

Mvh Janne

Tack, jag tycker det är trevligare på ett forum att dela med sig av det lilla man vet än att

lägga vikt på att vara tyken eller på att få smula sönder andras argument.

Ibland kanske mina tips och synpunkter inte är helt optimala,

men då har jag i alla fall försökt att vara behjälplig.

SN

Tack, jag tycker det är trevligare på ett forum att dela med sig av det lilla man vet än att

lägga vikt på att vara tyken eller på att få smula sönder andras argument.

Ibland kanske mina tips och synpunkter inte är helt optimala,

men då har jag i alla fall försökt att vara behjälplig.

SN

Gissar iofs att den tykne argumentet-sönder-smularen argumenterar på samma sätt.

Denne vill nog också bara vara behjälplig och bidra så att läsare inte fattar ofördelaktiga beslut i onödan.

Gissar iofs att den tykne argumentet-sönder-smularen argumenterar på samma sätt.

Denne vill nog också bara vara behjälplig och bidra så att läsare inte fattar ofördelaktiga beslut i onödan.

Det var inte dig jag syftade på. Rent allmänt menat

Du hade ju rätt i ditt påpekande, vilket i detta fallet förtydligade det jag själv hade skrvit.

Det var inte dig jag syftade på. Rent allmänt menat

Du hade ju rätt i ditt påpekande, vilket i detta fallet förtydligade det jag själv hade skrvit.

Tog inte illa upp. Det var inte mig jag trodde att du syftade på. Rent allmänt menat.

Jag talade med en thailändska häromdagen som var bekymrad (och arg).

De senaste veckorna har hennes envisa gubbe suttit framför datorn och

stirrat sig blodröd i ansiktet över de ständigt dalande aktiekurserna.

Hon har tjatat och tjatat på honom att ”SÄLJ nu våra aktier” som utgör deras sparkapital,

men ”ICKE SA NICKE”. Gubben bara fortsätter att stirra allt intensivare på de röda siffrorna

som rullar fram på skärmen och blir än rödare i det besvikna fejset, och han vägrar hårdnackat att ta förlusten.

Förra veckan förlorade de 100 k pga att han inte kunde förmå sig att sälja.

Nu idag rasar kurserna igen, och så kommer det att fortsätta framöver,

men gubben hoppas envist att ”snart så vänder det”, ja ”snart så vänder det” . . . . . eller

också blir det så att ”snart så händer det” när kärringen klipper till honom med stekpannan i skallen!

Det finns inga garantier att en aktie går upp igen efter en ekonomisk kris.

Det kan lika gärna sluta i kk. Och då är pengarna väck.

Den aktuella gubben hade investerat för att han och frun skulle få en trygg och trevlig ålderdom.

Han var ju redan över 70 år och lite skröplig.

Hög tid att sälja då kan man tycka, och istället börja njuta av sparpengarna - speciellt då det investerade kapitalet redan hade sjunkit,

och låg över 100k back.

Jag tror bara på GULD och möjligen på Olje aktier Ej Lundin Oil

Offe

Bra förtydligande av dig Buzzen.

Förvisso stämmer det att man som privatperson inte kan ligga och spara en "lämplig" aktieförlust

hur länge som helst och sedan när det passar galoscherna plocka fram

förlusten och kvitta den fullt ut mot en realisationsvinst.

Kvittningen skall i deklarationen göras för samma inkomstår om man nu ska kunna kvitta aktievinst mot förlust.

Herr x köper en aktie för 100 kr i februari 2012.

Herr x säljer sin aktie för 60 kr den 10e juni 2012. (förlust på 40 kr)

Herr x köper tillbaka sin aktie för 70 kr den 11e juni 2012.

Herr x säljer sin aktie för 110 kr den 30e december 2012. (vinst 40 kr)

Herr x köper tillbaka sin aktie för 110 kr den 1 januari 2013.

Sedan får Herr x bevaka kursen för den berörda aktien och under året besluta när han bör sälja och köpa tillbaka sin aktie,

(i syfte att minska realisationsskatten)

Så där kan man på årsbasis hålla på och kvitta vinster och förluster mot varandra även om man har ett långsiktigt sparande.

Detta istället för att sitta still år ut och år in i syfte att en vacker dag sälja med god förtjänst (som man då får skatta 30 % på).

Vanligtvis så har man ju flera olika aktier som går lite olika bra.

Dessa är bra att kunna kvitta mot varandra. När man säljer en aktie som har gått bra,

så passar man även på att sälja en som har gått med förlust.

Mer om hur detta bör göras kan man läsa på denna sida.

http://avdragslexiko...lforlust-aktier

Se nu inte detta som ett inlägg som handlar om att kritisera utan istället att jag tycker att skatteplanering med bl a reavinster och försluster är riktigt intressant (alla har vi olika intressen.)

Men med ditt exempel ovan förstår jag inte riktigt syftet med att köpa och sälja aktien? Som jag ser det blir det ett nollsummespel (minus corutage) i slutändan - eller missar jag något?

/Krister

Se nu inte detta som ett inlägg som handlar om att kritisera utan istället att jag tycker att skatteplanering med bl a reavinster och försluster är riktigt intressant (alla har vi olika intressen.)

Men med ditt exempel ovan förstår jag inte riktigt syftet med att köpa och sälja aktien? Som jag ser det blir det ett nollsummespel (minus corutage) i slutändan - eller missar jag något?

/Krister

Enda "effekten" är att du sprider ut eventuella vinster över ditt hela innehav. Vilket gör att dina val (av vilka aktier du ska sälja) lite enklare när du måste kapitalisera. Men personligen så tycker jag inte att kostnaden för detta (courtaget) väger upp nyttan.

Se nu inte detta som ett inlägg som handlar om att kritisera utan istället att jag tycker att skatteplanering med bl a reavinster och försluster är riktigt intressant (alla har vi olika intressen.)

Men med ditt exempel ovan förstår jag inte riktigt syftet med att köpa och sälja aktien? Som jag ser det blir det ett nollsummespel (minus corutage) i slutändan - eller missar jag något?

/Krister

[size=3]Självklart lönar det sig inte att köpa och sälja en enda aktie om man vid varje gång ska betala 50 - 100 kr i corutage .

Att jag skrev 1 aktie berodde ju på att jag ville göra det enklare att för läsaren att räkna och förstå.

Dock misslyckades jag tydligen helt med att pedagogiskt förklara tillvägagångssättet

och därför ger jag upp vidare "kursverksamhet" i detta ämne.

Gör istället själv vad som känns bra och kul med ert innehav - det blir säkert bra det också. [/size]

[size=3]SN[/size]

[size=3]Självklart lönar det sig inte att köpa och sälja en enda aktie om man vid varje gång ska betala 50 - 100 kr i corutage .

Att jag skrev 1 aktie berodde ju på att jag ville göra det enklare att för läsaren att räkna och förstå.

Dock misslyckades jag tydligen helt med att pedagogiskt förklara tillvägagångssättet

och därför ger jag upp vidare "kursverksamhet" i detta ämne.

Gör istället själv vad som känns bra och kul med ert innehav - det blir säkert bra det också. [/size]

[size=3]SN[/size]

Se det inte som kritik utan jag uppskattar liksom många andra en diskussion kring ämnet och uppskattar dina inlägg

Att pedagogiskt förklara ämnet så att alla, inklusive jag, förstår är däremot inte helt lätt.

Min uppfattning är att många aktiesparare fokuserar för mycket på skatteplanering och för lite på den faktiskta värderingen av bolagen. För det är ju fortfarande så att skatteplaneringen i sig i grunden bygger på att man kan förutspå aktiekursen.

Nu hamnar jag långt OT men i och med att krisen står för dörren (inom EU) är det intressant med en diskussion kring hur man faktiskt kan tjäna pengar på krisen genom de upp och nedgångar som kommer att ske de närmaste åren

/Krister

Se det inte som kritik utan jag uppskattar liksom många andra en diskussion kring ämnet och uppskattar dina inlägg

Att pedagogiskt förklara ämnet så att alla, inklusive jag, förstår är däremot inte helt lätt.

Min uppfattning är att många aktiesparare fokuserar för mycket på skatteplanering och för lite på den faktiskta värderingen av bolagen. För det är ju fortfarande så att skatteplaneringen i sig i grunden bygger på att man kan förutspå aktiekursen.

Nu hamnar jag långt OT men i och med att krisen står för dörren (inom EU) är det intressant med en diskussion kring hur man faktiskt kan tjäna pengar på krisen genom de upp och nedgångar som kommer att ske de närmaste åren

/Krister

Ingen fara

Men läs här så förklarar de allt man behöver veta (nästan)

http://avdragslexikon.se/avdrag/kapitalforlust-aktier

[size=2][size=2]Politiska beslut, speciellt ekonomiska politiska beslut tar ofta årtionden innan resultatet kan avnjutas, eller förskräckas över.[/size][/size]

[size=2][size=2]På 80talet skedde i Europas en hel del reformer på finansmarknaden.[/size][/size]

[size=2][size=2]Ett av regelverken kallades Basel 1.[/size][/size]

[size=2][size=2]Basel 1 innebar i korthet att utlåning till stater i väst ansågs som riskfria.[/size][/size]

[size=2][size=2]Riskfritt mao, inga försiktighetsåtgärder behövdes.[/size][/size]

[size=2][size=2]I klartext betyder det att banker och försäkringsbolag inte behövde sätta av reserver för att täcka eventuella förluster.[/size][/size]

[size=2][size=2]Hela det finansiella systemet har i årtionden vilat på att stadsobligationer är säkert och varför skydda sig mot en olycka som inte kan hända.[/size][/size]

[size=2][size=2]En av toppfigurerna på Bank of International Settlements (bankernas samarbetsorgan) höll i slutet av 2011 ett tal där han menade att bankerna måste börja förstå att även staspapper innebär vissa risker.[/size][/size]

[size=2][size=2]Kanske inte låter så märkvärdigt men i finansvärlden en kioskvältare av rang, speciellt om man har i åtanke att Grekland passerat katastrof och Spanien och Italien är på god väg åt samma håll.[/size][/size]

[size=2][size=2]Det viktigaste i det som kallas det 'globala finanssystemet' utgörs av statsobligationer.[/size][/size]

[size=2][size=2]Räntan (på statspapper) , den så kallade 'riskfria räntan' påverkar i princip allt .[/size][/size]

[size=2][size=2]Statsobligationer är den största posten i portföljerna hos världens försäkrings och pensionsbolag och används som säkerhet vid tiotusentals affärer varje dag.[/size][/size]

[size=2][size=2]När dessa 'säkra' instrument visar sig innehålla dolda svagheter kan man kalla det ett dolt mullrande från ett fuskbygge som är på väg att rasa.[/size][/size]

[size=2][size=2]Alltså rätt turbulent för att uttrycka sig milt.[/size][/size]

[size=2][size=2]Långivare till stater måste börja granska låntagarna som för dig o mig, eller vilken kund som helst.[/size][/size]

[size=2][size=2]Kreditmarknaden stannar upp och priset på pengar stiger.[/size][/size]

[size=2][size=2]Makthavarna vill sällan erkänna sina misstag utan har upprepat 'statslån är riskfria'.[/size][/size]

[size=2][size=2]Finanskrisen 2008 skulle lösas med att bankerna skaffade sig reserver i form av säkra tillgångar, dvs statsobligationer medelst tvång.[/size][/size]

[size=2][size=2]Kanske inte den bästa av lösningar och bankerna är generellt sett mer kvicktänkta än politikerna och har sedan dess till stor del gjort sig av med 'säkra stadsobligationer'.[/size][/size]

[size=2][size=2]Statsfinansiella problem har sett över en längre tidsperiod varit ständigt återkommande enligt ett flertal rapporter.[/size][/size]

[size=2][size=2]Men etablissemanget (det ekonomiska) valde att kasta erfarenheten åt sidan o köra på. [/size][/size]

[size=2][size=2]http://www.amazon.com/gp/reader/0691142165/ref=sib_dp_pt#reader-link[/size][/size]

[size=2][size=2]Nu väljer placerarna de sista 'säkra länderna'.[/size][/size]

[size=2][size=2]Storbritanien, USA, Japan![/size][/size]

[size=2][size=2]Storbritanien räddades av IMF 1976[/size][/size]

[size=2][size=2]USA lånar 40 kr på varje hundralapp som staten gör av med.[/size][/size]

[size=2][size=2]Japan har en statsskulle 2 ggr BNP.[/size][/size]

[size=2][size=2]Vinnare![/size][/size]

[size=2][size=2]Ja dom finns naturligtvis.[/size][/size]

[size=2][size=2]Bankerna drog in enorma vinster och polittkerna kunnde utlova allt vidare reformer till folket.[/size][/size]

[size=2][size=2]Historiens tveklöst största lånecirkus blev resultatet.[/size][/size]

[size=2][size=2]Ett är dock säkert.[/size][/size]

[size=2][size=2]Någon måste någong gång betala.[/size][/size]

[size=2][size=2]Och då får vi nog börja snegla åt den lilla människan.[/size][/size]

[size=2][size=2]Troligtvis är dom så små att dom inte ens kan stava till ordet obligation, kanske inte ens kan säga det, eller några andra ord heller för den delen.[/size][/size]