Man ändrar väl inte moral efter var man befinner sig geografiskt heller?
Däremot så kanske inte alla länders lagstiftningar tillåter att man lever ut den moralnivå man personligen håller sig med. I Sverige är det t ex förbjudet att köra bil om man dricker en starköl till lunchen, det är det inte i Thailand, samt dom flesta andra av världens länder där gränsen för rattonykterhet är högre. Frågan blir då, är det av moraliska skäl man avstår ölen till lunchen hemma i Sverige eller är det för att lagstiftningen kräver det? Och avstår man ölen till lunchen i Thailand av moraliska skäl om man ska köra därifrån trots att lagstiftningen inte kräver det?
Antingen tycker man ju det är moraliskt fel att köra efter en lunchöl eller inte och den ståndpunkten har man väl oavsett land man befinner sig i. Kan inte tänka mig att någon som upprörs över dom som kör med 0,2 promille i blodet i Sverige inte upprörs över dom som kör med 0,2 promille i Thailand bara för att det är förbjudet i det förstnämda landet men tillåtet i det andra.
För mig personligen så stämmer nog inte min moral exakt överens med den svenska lagstiftningen på ganska många områden och är chansen liten att jag drabbas av konsekvenser för det så följer jag nog ofta hellre min egen moraluppfattning än lagen. Jag kan t ex dricka hembränt, tjuvfiska eller skjuta en ripa på olovlig mark. om jag anser att lagen som reglerar detta har brister.
Men att något jag tycker är fel att göra i Sverige med automatik skulle kännas helt rätt bara för att jag befinner mig i ett annat land känns helt främmande för mig. Moral är ju en känsla man lever med och inte något som förändras bara för att man passerar en gränslinje.
