mobil bankid "out of date"

Jag vet om det med att XP inte supportas efter april 2014. Men det betyder väl inte att operativet är skitdåligt helt plötsligt, på dom 12 åren (eller vad det nu var) så har kanske dom flesta hålen lappats. Då kan man ju vända på det och undra hur säker är ett nytt OS istället om man inte efter 12 år från samma företag lyckats få det att fungera på ett säkert sätt.

25 minuter sedan, skrev gst:

Inga säkerhetsuppdateringar kommer till XP sedan länge, ganska självklart att inte säkerhetsprogramvara går att använda där längre. Nya hål kommer till alla OS hela tiden, vilket du borde veta om du jobbat med IT-system.


Skickat från min iPad med Tapatalk

Kul detta med att säkerhetshål "uppstår".

Om man tillverkar nåt (mjukvara eller hårdvara) under 12 år så upptäcks bristerna och kan åtgärdas. Men om man lanserar nåt helt nytt så skall det alltså vara säkrare? Var det så du tänkte.

Jag jobbade ju med interna system och kommunikation. Fanns flera saker som samspelade, vid ett fel - starta inte om utan ta en utskrift via ett program jag gjort tex som skrev ner en textfil om hur datorn såg ut då. Sen om programmet var köpt och vi inte kunde få det fixat så klurade jag på hur man kom runt problemet utan att starta om burken.

Allvarligt problem som inte gick att komma runt och program inte fanns att köpa OTS (Off The Shelf) var det bara att skriva själv. Det jag upplevde var i alla fall att programmet som varit i drift i 5-10 år var ganska felfritt jämfört med den första utgåvan som gjorde vad den skulle men märkliga saker händer ibland.

Egen kod blev mycket dyrare än att köpa in testad och fungerande kod, men gick inte det så fanns det ju inga alternativ.

Så jag sysslade inte så mycket med säkerheten på datorerna (såklart fanns det med som en parameter vid design) utan mer på drifttillgänglighet.

Men jag har flera gånger fått kommentaren att programmet slutat fungera, vilket vid felsökning kunde vara att input till programmet var fel. Tex ett negativt värde på en mätning av innehåll eller vikt och eftersom jag inte tror på antimateria i våran anläggning så hade jag inte tänkt på det. Lätt fixat men att tänka på alla jäkla grejor och så skall det gå fort eftersom driften har problem gjorde ju att programmen blir lite torftiga till en början. Men efter ett tag så har ju alla felen uppdagats.

Så jag förstår inte riktigt tänket på att nåt nytt och oprövat skulle vara bättre än nåt man rättat till alla prolem med. Som att en nyutbildad snickare är bättre än en som jobbat i 12år, kanske den yngre grabben (kan vara en tjej åxå) har lite mer kunskaper om det senaste - men jag skulle välja erfarenheten först faktiskt.

Lyckas inte MS få till ett lappat system efter 12år så är det ju lite märkligt.

9 minuter sedan, skrev kitungmakmak:

Kul detta med att säkerhetshål "uppstår".

 

Om man tillverkar nåt (mjukvara eller hårdvara) under 12 år så upptäcks bristerna och kan åtgärdas. Men om man lanserar nåt helt nytt så skall det alltså vara säkrare? Var det så du tänkte.

 

Jag jobbade ju med interna system och kommunikation. Fanns flera saker som samspelade, vid ett fel - starta inte om utan ta en utskrift via ett program jag gjort tex som skrev ner en textfil om hur datorn såg ut då. Sen om programmet var köpt och vi inte kunde få det fixat så klurade jag på hur man kom runt problemet utan att starta om burken.

 

Allvarligt problem som inte gick att komma runt och program inte fanns att köpa OTS (Off The Shelf) var det bara att skriva själv. Det jag upplevde var i alla fall att programmet som varit i drift i 5-10 år var ganska felfritt jämfört med den första utgåvan som gjorde vad den skulle men märkliga saker händer ibland.

 

Egen kod blev mycket dyrare än att köpa in testad och fungerande kod, men gick inte det så fanns det ju inga alternativ.

 

Så jag sysslade inte så mycket med säkerheten på datorerna (såklart fanns det med som en parameter vid design) utan mer på drifttillgänglighet.

 

Men jag har flera gånger fått kommentaren att programmet slutat fungera, vilket vid felsökning kunde vara att input till programmet var fel. Tex ett negativt värde på en mätning av innehåll eller vikt och eftersom jag inte tror på antimateria i våran anläggning så hade jag inte tänkt på det. Lätt fixat men att tänka på alla jäkla grejor och så skall det gå fort eftersom driften har problem gjorde ju att programmen blir lite torftiga till en början. Men efter ett tag så har ju alla felen uppdagats.

 

Så jag förstår inte riktigt tänket på att nåt nytt och oprövat skulle vara bättre än nåt man rättat till alla prolem med. Som att en nyutbildad snickare är bättre än en som jobbat i 12år, kanske den yngre grabben (kan vara en tjej åxå) har lite mer kunskaper om det senaste - men jag skulle välja erfarenheten först faktiskt.

 

Lyckas inte MS få till ett lappat system efter 12år så är det ju lite märkligt.

Säkerhet är inte enda anledningen till nya OS. Nya funktioner och användning av hårdvara och framtidskompatibel etc. m.m. 

Precis nyss, skrev HuaHindinnge:

Säkerhet är inte enda anledningen till nya OS. Nya funktioner och användning av hårdvara och framtidskompatibel etc. m.m. 

Jag tror att jag redan nämnt det, så det är ett nödvändigt ont. Men det är ju kul att slippa sitta med en DOS-promt och leka med BASIC åxå. Så inte mig emot på den delen.

Kul detta med att säkerhetshål "uppstår".

 

Om man tillverkar nåt (mjukvara eller hårdvara) under 12 år så upptäcks bristerna och kan åtgärdas. Men om man lanserar nåt helt nytt så skall det alltså vara säkrare? Var det så du tänkte.

 

Jag jobbade ju med interna system och kommunikation. Fanns flera saker som samspelade, vid ett fel - starta inte om utan ta en utskrift via ett program jag gjort tex som skrev ner en textfil om hur datorn såg ut då. Sen om programmet var köpt och vi inte kunde få det fixat så klurade jag på hur man kom runt problemet utan att starta om burken.

 

Allvarligt problem som inte gick att komma runt och program inte fanns att köpa OTS (Off The Shelf) var det bara att skriva själv. Det jag upplevde var i alla fall att programmet som varit i drift i 5-10 år var ganska felfritt jämfört med den första utgåvan som gjorde vad den skulle men märkliga saker händer ibland.

 

Egen kod blev mycket dyrare än att köpa in testad och fungerande kod, men gick inte det så fanns det ju inga alternativ.

 

Så jag sysslade inte så mycket med säkerheten på datorerna (såklart fanns det med som en parameter vid design) utan mer på drifttillgänglighet.

 

Men jag har flera gånger fått kommentaren att programmet slutat fungera, vilket vid felsökning kunde vara att input till programmet var fel. Tex ett negativt värde på en mätning av innehåll eller vikt och eftersom jag inte tror på antimateria i våran anläggning så hade jag inte tänkt på det. Lätt fixat men att tänka på alla jäkla grejor och så skall det gå fort eftersom driften har problem gjorde ju att programmen blir lite torftiga till en början. Men efter ett tag så har ju alla felen uppdagats.

 

Så jag förstår inte riktigt tänket på att nåt nytt och oprövat skulle vara bättre än nåt man rättat till alla prolem med. Som att en nyutbildad snickare är bättre än en som jobbat i 12år, kanske den yngre grabben (kan vara en tjej åxå) har lite mer kunskaper om det senaste - men jag skulle välja erfarenheten först faktiskt.

 

Lyckas inte MS få till ett lappat system efter 12år så är det ju lite märkligt.

12 minuter sedan, skrev gst:

Säkerhetsproblem uppstår inte, med de upptäcks. De är oftast desamma på gamla som nya OS.

Skickat från min ONEPLUS A3003 via Tapatalk
 

Helt rätt, men jag gör om samma misstag igen och igen... sticker till Thailand.

Jag vet om det med att XP inte supportas efter april 2014. Men det betyder väl inte att operativet är skitdåligt helt plötsligt, på dom 12 åren (eller vad det nu var) så har kanske dom flesta hålen lappats. Då kan man ju vända på det och undra hur säker är ett nytt OS istället om man inte efter 12 år från samma företag lyckats få det att fungera på ett säkert sätt.

 

Sen att utvecklingen gått framåt fattar jag åxå, men att en bank slutar supporta ett OS som borde vara ganska lappat och klart efter 12år känns ändå lite märkligt.

 

Kan ju ligga i att utvecklingsmiljön inte stöder XP längre eller nåt sånt, vad vet jag. Jag driftade och utvecklade interna system.

Banker och försäkringsbolag...

Kul detta med att säkerhetshål "uppstår".

 

Om man tillverkar nåt (mjukvara eller hårdvara) under 12 år så upptäcks bristerna och kan åtgärdas. Men om man lanserar nåt helt nytt så skall det alltså vara säkrare? Var det så du tänkte.

 

Jag jobbade ju med interna system och kommunikation. Fanns flera saker som samspelade, vid ett fel - starta inte om utan ta en utskrift via ett program jag gjort tex som skrev ner en textfil om hur datorn såg ut då. Sen om programmet var köpt och vi inte kunde få det fixat så klurade jag på hur man kom runt problemet utan att starta om burken.

 

Allvarligt problem som inte gick att komma runt och program inte fanns att köpa OTS (Off The Shelf) var det bara att skriva själv. Det jag upplevde var i alla fall att programmet som varit i drift i 5-10 år var ganska felfritt jämfört med den första utgåvan som gjorde vad den skulle men märkliga saker händer ibland.

 

Egen kod blev mycket dyrare än att köpa in testad och fungerande kod, men gick inte det så fanns det ju inga alternativ.

 

Så jag sysslade inte så mycket med säkerheten på datorerna (såklart fanns det med som en parameter vid design) utan mer på drifttillgänglighet.

 

Men jag har flera gånger fått kommentaren att programmet slutat fungera, vilket vid felsökning kunde vara att input till programmet var fel. Tex ett negativt värde på en mätning av innehåll eller vikt och eftersom jag inte tror på antimateria i våran anläggning så hade jag inte tänkt på det. Lätt fixat men att tänka på alla jäkla grejor och så skall det gå fort eftersom driften har problem gjorde ju att programmen blir lite torftiga till en början. Men efter ett tag så har ju alla felen uppdagats.

 

Så jag förstår inte riktigt tänket på att nåt nytt och oprövat skulle vara bättre än nåt man rättat till alla prolem med. Som att en nyutbildad snickare är bättre än en som jobbat i 12år, kanske den yngre grabben (kan vara en tjej åxå) har lite mer kunskaper om det senaste - men jag skulle välja erfarenheten först faktiskt.

 

Lyckas inte MS få till ett lappat system efter 12år så är det ju lite märkligt.

Kul detta med att säkerhetshål "uppstår".

 

Om man tillverkar nåt (mjukvara eller hårdvara) under 12 år så upptäcks bristerna och kan åtgärdas. Men om man lanserar nåt helt nytt så skall det alltså vara säkrare? Var det så du tänkte.

 

Jag jobbade ju med interna system och kommunikation. Fanns flera saker som samspelade, vid ett fel - starta inte om utan ta en utskrift via ett program jag gjort tex som skrev ner en textfil om hur datorn såg ut då. Sen om programmet var köpt och vi inte kunde få det fixat så klurade jag på hur man kom runt problemet utan att starta om burken.

 

Allvarligt problem som inte gick att komma runt och program inte fanns att köpa OTS (Off The Shelf) var det bara att skriva själv. Det jag upplevde var i alla fall att programmet som varit i drift i 5-10 år var ganska felfritt jämfört med den första utgåvan som gjorde vad den skulle men märkliga saker händer ibland.

 

Egen kod blev mycket dyrare än att köpa in testad och fungerande kod, men gick inte det så fanns det ju inga alternativ.

 

Så jag sysslade inte så mycket med säkerheten på datorerna (såklart fanns det med som en parameter vid design) utan mer på drifttillgänglighet.

 

Men jag har flera gånger fått kommentaren att programmet slutat fungera, vilket vid felsökning kunde vara att input till programmet var fel. Tex ett negativt värde på en mätning av innehåll eller vikt och eftersom jag inte tror på antimateria i våran anläggning så hade jag inte tänkt på det. Lätt fixat men att tänka på alla jäkla grejor och så skall det gå fort eftersom driften har problem gjorde ju att programmen blir lite torftiga till en början. Men efter ett tag så har ju alla felen uppdagats.

 

Så jag förstår inte riktigt tänket på att nåt nytt och oprövat skulle vara bättre än nåt man rättat till alla prolem med. Som att en nyutbildad snickare är bättre än en som jobbat i 12år, kanske den yngre grabben (kan vara en tjej åxå) har lite mer kunskaper om det senaste - men jag skulle välja erfarenheten först faktiskt.

 

Lyckas inte MS få till ett lappat system efter 12år så är det ju lite märkligt.

On 2016-10-11 at 04:22, skrev Herluf:

Tyvärr står det " your device is not compatible with this version". Så då får jag väl köpa en ny telefon. Men kan jag då använda det bank id som är installerat hos ica eller måste jar radera det och börja om från början?

Jag har Samsung S2 och ingen bekymmer med mobilbankid.

Vad har du för "sten" 

Mvh.

On 2016-10-11 at 19:11, skrev kitungmakmak:

Jag vet om det med att XP inte supportas efter april 2014. Men det betyder väl inte att operativet är skitdåligt helt plötsligt, på dom 12 åren (eller vad det nu var) så har kanske dom flesta hålen lappats. Då kan man ju vända på det och undra hur säker är ett nytt OS istället om man inte efter 12 år från samma företag lyckats få det att fungera på ett säkert sätt.

 

Sen att utvecklingen gått framåt fattar jag åxå, men att en bank slutar supporta ett OS som borde vara ganska lappat och klart efter 12år känns ändå lite märkligt.

 

Kan ju ligga i att utvecklingsmiljön inte stöder XP längre eller nåt sånt, vad vet jag. Jag driftade och utvecklade interna system.

Du kan gärna prova att uppgradera din gamla dator till Windows 10. Jag är jätte nöjd med en av mina gamla burar som helt plötsligt är glad och mycket pigg trots att den är 10 år gammal.

Använde den endast som media dator. Den blev snabbt och klagar inte på brist på minne. Windows 10 kräver inte så mycket resurser som de gamla windows versioner

On 2016-10-11 at 19:11, skrev kitungmakmak:

Jag vet om det med att XP inte supportas efter april 2014. Men det betyder väl inte att operativet är skitdåligt helt plötsligt, på dom 12 åren (eller vad det nu var) så har kanske dom flesta hålen lappats. Då kan man ju vända på det och undra hur säker är ett nytt OS istället om man inte efter 12 år från samma företag lyckats få det att fungera på ett säkert sätt.

 

Sen att utvecklingen gått framåt fattar jag åxå, men att en bank slutar supporta ett OS som borde vara ganska lappat och klart efter 12år känns ändå lite märkligt.

 

Kan ju ligga i att utvecklingsmiljön inte stöder XP längre eller nåt sånt, vad vet jag. Jag driftade och utvecklade interna system.

XP är det bästa operativ pyttemjuk har fått till. Vad hände när de skulle ersätta XP, jo ett stort fiasko. Men vad som helst är bättre för ett företag än att ha så bra produkt att de inte får sälja nya. Operativsystemen är ju den motor som får bort gamla mjukvaror, och säljer nya. 

Efter chocken med efterföljaren till XP fick de till ett bra os som sedan följes av en ny katastrof W8 som sedan ersatts av det som många anser är en ny katastrof. Jag skulle vilja påstå att XP uppdaterat med servicepack hade varit bättre än W10. XP är ju också en vettig plattform för inbäddade system, åtminstone om man tittar kanske 10 år tillbaka. Jag vet inte om det beror på att de plattformar som finns nu är så mycket bättre än XP. 

När det gäller W10 så har väl MS sagt att det ska bli det sista OS som de ger ut. 

44 minuter sedan, skrev JJC:

Du kan gärna prova att uppgradera din gamla dator till Windows 10. Jag är jätte nöjd med en av mina gamla burar som helt plötsligt är glad och mycket pigg trots att den är 10 år gammal.

Använde den endast som media dator. Den blev snabbt och klagar inte på brist på minne. Windows 10 kräver inte så mycket resurser som de gamla windows versioner

Håller med dig, min gamla 32 bitars dator var seg som attan innan, men med windows 10 är pigg och glad igen.

On 10/11/2016 at 19:55, skrev kitungmakmak:

* wall of text *

Prova använda ett par år gammalt MacOS (OS X) så ska du få se på icke uppdaterat operativsystem fulla med säkerhetshål.

Källa; http://www.computerworld.com/article/2950580/operating-systems/the-end-is-near-for-os-x-mountain-lion-support.html

Snittet är inte ens 2 år då Apple tillhandahåller säkerhetsuppdateringar till deras operativsystem.