Minister Anudith Nakornthap hotar att stänga ner webbsidor som kritiserar PM Yingluck

Roligt att vi åtminstone kan var överens om att Thaksin inte hade blivit fälld utan en kupp

Det är väl inte roligt.

Faktumet att han blev fälld är just det gör att landet har tagit ett steg i rätt riktning. 

Bättre hade dock varit om han blivit fälld utan en kupp, men den chansen är, som vi tydligen tycker lika om, ganska liten.

Det är väl inte roligt.

 

Faktumet att han blev fälld är just det gör att landet har tagit ett steg i rätt riktning. 

Bättre hade dock varit om han blivit fälld utan en kupp, men den chansen är, som vi tydligen tycker lika om, ganska liten.

Hej

Att kuppen ledde till något positivt håller jag inte med om, demokratin avskaffades och dom odemokratiska krafternas makt stärktes liksom militärens, och korruptionen i landet ökade kraftigt när Thailand över en natt gick ifrån placering 59-60 till 80-84 enligt CPI, jag tycker självklart att väljarna skulle ha bytt regering via ett val om dom hade tröttnat på TRT, som en följd av denna kupp har landet nu haft ett politiskt kaos med ständiga konflikter i 7 år vilket har kostat både människoliv och pengar.

Med vänlig hälsning isan lover

Patienten er en 79-årig enke, som ikke  længere bor sammen med sin mand.

IL du lyder lidt som lægen der skrev dette til lægejournalen.

Att kuppen ledde till något positivt håller jag inte med om, demokratin avskaffades

Enligt mig så hade demokratin redan avskaffats. Av Thaksin.

Men det är ju här vi tycker olika. 

Håller med om att i det stora hela var kuppen förkastlig. Den skulle inte ha fått äga rum.

Men att Thaksin var tvungen att få ett lugnande rapp över fingrarna är helt klart. Att det skedde via en kupp är dock fel.

Hej

Roligt att vi åtminstone kan var överens om att

Thaksin inte hade blivit fälld utan en kupp och

påtryckningar ifrån kuppmakarna på domstolen,

men vad det gäller att militärkupper behövs i ett land som redan har haft 18-20 stycken militära och ett stort antal juridiska sådana håller jag inte med, skulle militära och juridiska kupper vara

lösningen på ett lands problem skulle Thailand vait ett mönsterland för länge sedan, enligt mig är det alla kupper och det faktum att militären inte är under civil kontroll som gör att demokratin

fortfarande är bräcklig i landet och ständigt under hot ifrån militären.

För det första var detta aktuella "brottet" alldeles för litet för att motivera en kupp och jag tycker

att kuppen i sig och avskaffandet av demokratin i landet var ett betydligt allvarligare och grövre brott, lite som att skjuta mygg med kanon, men jag är övertygad om att det egentligen inte

handlade om Thaksins frus markaffär utan om att medlemmarna i Herrklubben, PAD, Armechefen, Prem och delar av överklassen var frustrerade över TRT,s popularitet och såg

Thaksin som en svår fiende även i kommande val, och man försökte hitta något att sätta dit honom för och kuppade både för att vara riktigt säkra på att få honom fälld och bli av med

honom poltiskt och få sin egen favorit Apishit installerad.

Med vänlig hälsning Isan Lover

För det första var detta aktuella "brottet" alldeles för litet för att motivera en kupp

Thaksin är förvisso bara dömd för ett brott. Helt enkelt för att han flydde innan åtal hade väckts för övriga brott.

Men det finns 3-4 färdiga åtal som ligger och väntar på honom om han kommer tillbaka. T.ex. åtalet för det olagliga lotteriet som han satte upp i statens namn och där det, enligt dess egen redovisning, fattas över 25 miljarder. Och åtalet om det olagliga, kraftigt subventionerade, lånet av statliga medel som han beviljade sina polare, generalerna i Burma, så att de kunde köpa av telekomutrustning av, just det, Thaksin. När inga andra länder ens ville ta i Burma med tång.

Finns dessutom en hel hög utredningar om andra brott. Brott som med Thaksin vid makten igen självklart aldrig kommer att utredas klart.

Thaksin är förvisso bara dömd för ett brott. Helt enkelt för att han flydde innan åtal hade väckts för övriga brott.

 

Men det finns 3-4 färdiga åtal som ligger och väntar på honom om han kommer tillbaka. T.ex. åtalet för det olagliga lotteriet som han satte upp i statens namn och där det, enligt dess egen redovisning, fattas över 25 miljarder. Och åtalet om det olagliga, kraftigt subventionerade, lånet av statliga medel som han beviljade sina polare, generalerna i Burma, så att de kunde köpa av telekomutrustning av, just det, Thaksin. När inga andra länder ens ville ta i Burma med tång.

 

Finns dessutom en hel hög utredningar om andra brott. Brott som med Thaksin vid makten igen självklart aldrig kommer att utredas klart.

Hej

Vad det gäller att göra affärer med Burma under denna tid så är listan på länder som gjorde detta tyvär lång och innehåller bl.a många EU länder,.

Och att juntan har förberett fler åtal tvivlar jag inte alls på, undrar om resultatet av dessa åtal blir som PAD ledarnas som både åtalas och fälls men leende knallar ut och möter pressen utan att någonsin ha avtjänat en enda dag av sina straff som i vissa fall är dubbelt så långa som Thaksins 2 år.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Roligt att vi åtminstone kan var överens om att Thaksin inte hade blivit fälld utan en kupp och påtryckningar ifrån kuppmakarna på domstolen, men vad det gäller att militärkupper behövs i ett land som redan har haft 18-20 stycken militära och ett stort antal juridiska sådana håller jag inte med, skulle militära och juridiska kupper vara lösningen på ett lands problem skulle Thailand vait ett mönsterland för länge sedan, enligt mig är det alla kupper och det faktum att militären inte är under civil kontroll som gör att demokratin fortfarande är bräcklig i landet och ständigt under hot ifrån militären.

 

För det första var detta aktuella "brottet" alldeles för litet för att motivera en kupp och jag tycker att kuppen i sig och avskaffandet av demokratin i landet var ett betydligt allvarligare och grövre brott, lite som att skjuta mygg med kanon, men jag är övertygad om att det egentligen inte handlade om Thaksins frus markaffär utan om att medlemmarna i Herrklubben, PAD, Armechefen, Prem och delar av överklassen var frustrerade över TRT,s popularitet och såg Thaksin som en svår fiende även i kommande val, och man försökte hitta något att sätta dit honom för och kuppade både för att vara riktigt säkra på att få honom fälld och bli av med honom poltiskt och få sin egen favorit Apishit installerad.

 

Med vänlig hälsning Isan Lover

Du börjar bli tragisk igen att försvara Taksins alla olagligheter till absurdum. Jag hade också önskat att militären inte behövt avsätta Thaksin 2006. Men hans kramaktiga tag om makten gjorde det nog omöjligt.

Vi backar tillbaka till 2006.

Du vet mycket väl att det inte bara handlade om markförsäljningen, den var som du säger inte nog för att avsätta Thaksin.

Upprinnelsen till avsättningen av Thaksin var hans olagliga ändring av lagarna och bedrägeriet mot thailändska folket under  försäljningen av Shincorp till Singapore.

Thaksin visste att han var så impopulär efter dessa bedrägerier att han inte skulle vinna något val. Därför satt han kvar vid makten efter det att allmäna val inte blev utlysta. Han satt långt mycket längre än han skulle kunna göra som caretaker. Han obstruerade helt enkelt landets lagar och konstitution så mycket att det enda rätta var att avsätta honom.

Jag vill inget annat än att demokratin i Thailand ska fungera. Men när politiker blir så fartblinda och är så korrupta och beter sig så lag- och konstitutions- vidrigt som Thaksin gjorde 2006, behövs någon som träder in och säger att nu får det vara nog.

Förstår inte att du kan försvara en så odemokratisk och lagvidrig människa som Thaksin och ha mage att säga sig vilja ha demokrati.

Hej

 

Vad det gäller att göra affärer med Burma under denna tid så är listan på länder som gjorde detta tyvär lång och innehåller bl.a många EU länder,.

 

 

Med vänlig hälsning isan lover

Du ser förstås inge problem med att Thaksin i sin roll som PM godkänner ett 4 miljarders amorteringsfritt lån till Juntan i Burma så att de kan köpa satelitövervaknings utrustning och telekom teknik från Shincorp för pengarna?

Hej

 

Vad det gäller att göra affärer med Burma under denna tid så är listan på länder som gjorde detta tyvär lång och innehåller bl.a många EU länder,.

 

Och att juntan har förberett fler åtal tvivlar jag inte alls på, undrar om resultatet av dessa åtal blir som PAD ledarnas som både åtalas och fälls men leende knallar ut och möter pressen utan att någonsin ha avtjänat en enda dag av sina straff som i vissa fall är dubbelt så långa som Thaksins 2 år.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Så Du tycker det var OK att Thaksin, olagligt, lånade ut av statens pengar så att generalerna kunde göra affärer med honom. Det olagliga var inte att sålde telekomutrustning till sina polare generalerna. Det olagliga var lånet.

Jag har bett dig förr, och jag ber dig igen. Ge mig ett exempel, ett enda, på en PAD ledare som gott fri från en dom som vunnit laga kraft. 

Och PAD Sondhi har visst lite längre straff som väntar. Har bl.a. en dom på 85 år emot sig. Dock har varken den eller någon dom vunnit laga kraft utan är överklagade. 

Du börjar bli tragisk igen att försvara Taksins alla olagligheter till absurdum. Jag hade också önskat att militären inte behövt avsätta Thaksin 2006. Men hans kramaktiga tag om makten gjorde det nog omöjligt.

Vi backar tillbaka till 2006.

 

Du vet mycket väl att det inte bara handlade om markförsäljningen, den var som du säger inte nog för att avsätta Thaksin.

Upprinnelsen till avsättningen av Thaksin var hans olagliga ändring av lagarna och bedrägeriet mot thailändska folket under  försäljningen av Shincorp till Singapore.

 

Thaksin visste att han var så impopulär efter dessa bedrägerier att han inte skulle vinna något val. Därför satt han kvar vid makten efter det att allmäna val inte blev utlysta. Han satt långt mycket längre än han skulle kunna göra som caretaker. Han obstruerade helt enkelt landets lagar och konstitution så mycket att det enda rätta var att avsätta honom.

 

Jag vill inget annat än att demokratin i Thailand ska fungera. Men när politiker blir så fartblinda och är så korrupta och beter sig så lag- och konstitutions- vidrigt som Thaksin gjorde 2006, behövs någon som träder in och säger att nu får det vara nog.

 

Förstår inte att du kan försvara en så odemokratisk och lagvidrig människa som Thaksin och ha mage att säga sig vilja ha demokrati.

Hej

Så länge han och hans partier är dom som landets fattiga befolkning utser i val efter val kommer jag att stödja dessa regeringar, men jag önskar att det fanns andra politiska alternativ för dom fattiga i norr, nordost och i Bangkoks slum, men än så länge gör det inte det.

Med vänlig hälsning isan Lover

Hej

 

Så länge han och hans partier är dom som landets fattiga befolkning utser i val efter val kommer jag att stödja dessa regeringar, men jag önskar att det fanns andra politiska alternativ för dom fattiga i norr, nordost och i Bangkoks slum, men än så länge gör det inte det.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Så för att Thaksin i senaste valet, som beskrivits som ett av de "smutsigaste" i landets historia, lyckades köpa ihop en majoritet så känner Du dig skyldig att in absurdum försvara allt som han företar sig? Hur förbannat omoraliskt eller olagligt det än är. Och oavsett vad målet med åtgärden är.

Jag ser snarare det som min uppgift, som en försvarare av demokrati, att med all kraft bekämpa den genomkorrupta  de facto diktatorn Thaksin som steg för steg är på väg att föra landet in i en ren diktatur. Att han dessutom på vägen dit för egen räkning försnillar mångmiljardbelopp, som skulle ha behövts för utveckla landet, gör inte min vilja mindre att fördöma honom.

Olyckligtvis finns det i dagsläget inte ett enda parti som är något bra parti för den stora delen av Thailands lågavlönade befolkning. Men det finns i alla fall ett parti som inte är privatägd och fullkomligt diktatoriskt, utan i alla fall inom partiet är hyfsat demokratiska med utsedda representanter riktiga val osv och inte enbart förlitar sig till nepotism och cronyism, så i brist på bättre alternativ får det bli det jag  förespråkar. 

Om åtalen mot herr Shinawatra är politiska, varför kommer han inte hem och försvarar sig i de åtal som väntar då? Borde inte vara nåt problem med syrran som PM. Vad är han rädd för? Sanningen?

Han kanske är rädd för en kula med hans namn på vid ett återvändande.

Hej

 

Så länge han och hans partier är dom som landets fattiga befolkning utser i val efter val kommer jag att stödja dessa regeringar, men jag önskar att det fanns andra politiska alternativ för dom fattiga i norr, nordost och i Bangkoks slum, men än så länge gör det inte det.

 

Med vänlig hälsning isan Lover

Tragiskt, att du tycker att du måste försvara Thaksin's alla omoraliska, odemokratiska och brottsliga handlingar med hänvisning till att det finns dåligt med alternativ. Är man för demokrati måste man ta strid för den och inte för korruption, terror och ren brottslighet. Sedan kan du väl tycka att PT är det bästa politiska alternativet och försvara det som de gör bra, men att så in absurdum försvara alla brottsliga handlingar för inte landet mot demokrati och försoning. Utan gör bara splitringen av landet större.

Visserligen är det inte vi falanger som ska rösta och införa demokrati i Thailand. Men jag tycker att om jag som falang kan förklara vad demokrati, etik och moral är för thailändare som är intresserad av min uppfattning så står jag för vad jag tror på. Att som du verkar göra propagera för allt som egentligen förstör demokratin istället för att bygga den, är enligt mig helt förkastligt.

Hej

 

Jag försvarar demokratin och inte personers handlingar, för mig är demokratin helig och alla ingrepp i den ifrån små inflytelserika grupper med egenintressen är av ondo, därför motsätter jag mig både militära och juridiska kupper som åtsidosätter folkviljan.

 

Med vänlig hälsning isan lover 

Det är ju just det du INTE gör. Du försvarar en familj bestående av en brottsling på flykt; en lillasyster som inte styr landet (detta enligt hennes egna partikamrater).

Du har fortfarande inte fattat händelseförloppet kring kuppen 2006; trots att Maichai och en hel mängd andra personer försökt förklara det för dig.

Jag vill, igen, påpeka att det var Taxens brott mot demokratins grundregler som satte igång kuppen.

Han var helt enkelt för maktfullkomlig och vägrade att avgå trots att Thailands lag krävde det. Om det inte är brott mot demokratins grunder så vet jag inte vad du lägger i det ordet.

Dessutom; Thailand var just i stånd att köpa nya stridsflygplan. Alla hade pekat ut JAS 39 som det alternativ som skulle väljas. Taxen hade dock, i någon oklar visdom (som jag är övertygad om heter PENGAR) beslutat att Thailand skulle välja det helt olämpliga ryska alternativet.

Taxens många brott och pissande på just DEMOKRATIN blev hans fall.

Att du då väljer att ens prata försvar av demokrati när du egentligen bara försvarar brottslingen; det gör dig sannerligen roande