Militären utbildar föreskolebarn.

1 timme sedan, skrev MaiChai:

Är det för att föremålet för dyrkan är utbytt av militären?

Tror du verkligen det? Nä, kan inte vara möjligt.

18 timmar sedan, skrev Kenneth4618:

En del tolkar allt som fan läser bibeln 

 

Vilka då? Kan vi få höra din tolkning?

22 timmar sedan, skrev SWED THAI:

DDR körde väl samma stil som Hitler Jugend. Barn som bodde nära västzonen i Berlin fick frågor i skolan om villka tvprogramm föräldrarna tittade på.

Barn utnyttjas för att få information om föräldrarna. Nazist eller kommunist same same när det gäller att utnyttja barn.

Sen är det skillnad i uppfostran om man utgår i från dig med tanken på mina BARN och andras UNGAR.

 

Mvh. SWED THAI

 

 

 

 

Du är tydligen en sjuk människa!

20 timmar sedan, skrev wUThai:

Vet inte varför du blandar in Nazismens Tyskland?

Troligen för en annan stolle började associera med nazism.....

6 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Har några invändningar här, Moderaterna har väl t.ex inte "socialister och kommunister" som väljare, dom röstar väl normalt på andra partier?

 

Faktum var väl att i princip alla partier utom SD var för en generös flyktingpolitik som man egentligen inte hade behövt gå i skolan så många år för att begripa att det inte skulle fungera i längden, den politiken var naturligtvis dömd att misslyckas, här hade SD en viktig uppgift när dom envist påtalade effekterna av denna ohållbara politik.

 

Själv hoppas jag att Sverige ligger kvar på samma nivå som övriga EU när det gäller flyktingar, det går absolut inte att ha generösare regler än andra länder, sen hoppas jag på nödvändiga åtstramningar inom en rad områden innan hela vårt välfärssystem kollapsar.

 

Men jag ser inte direkt någon koppling till Svensk flyktingpolitik och ämnet i tråden.

Mvh isan lover

 

 

Om du läser ordentligt så ser du att jag skriver att de stått och hejat på det hela och inte att dom röstat på moderaterna. Moderaterna har liksom snurrat upp de trötta kommunisterna/socialisterna på läktaren i den här frågan då de ju inte kunnat opponera sig utan att falla på eget begrepp. Alla partier förutom SD var mycket riktigt för en generös flyktingpolitik. Problemet var bara att för Reinfeldt så var den inte tillräckligt generös för att passa hans agenda, han var tvungen att göra den extremt generös, ja så extremt generös så att folk som inte ens har flyktbehov sätter sig på livsfarliga båtar över medelhavet med Sverige som mål där PUT väntar om man säger att man kommer från Syrien. Det var ju därför han var tvungen att ta hjälp av ett extremistparti för att genomföra det.

Nu när Reinfeldt så lyckats rämna dammluckorna så kommer förslagen på enklare jobb till lägre lön för att få in nyanlända på arbetsmarknaden, alternativet vore bidragsberoende och det vill ju ingen. I slutändan går ju naturligtvis planen ut på att alla ska få sänkta löner och utnyttjande av socialismens egna grundpelare så som solidaritet och med rasistkortet viftandes om någon opponerar sig mot att svenskar inte ska tjäna bättre än invandrare kan ju användas om den gode Fredrik´s efterträdare spelar korten rätt. Givetvis så ser övriga partier, förutom ett då, inte skogen för alla träden och har fullt upp att gotta sig i all den godhet de anser sig besitta. 

Nu har ju verkligheten hunnit i fatt de styrande. Visserligen har vi fortfarande politiker som står och ljuger befolkningen rätt upp i ansiktet så som stolpskottet till finansminister som påstår att svensk ekonomi går som tåget med stigande BNP och budgetöverskott. Att Sverige lånar för att finansiera budgetöverskottet och att BNP per capita sjunker som en sten är ingenting den korkade befolkningen behöver känna till. Men som helhet får man väl ändå säga att Löfven vaknat, dock alldeles försent. 

Reinfeldt är passé men hans arv lever dessvärre vidare. Att det blev flyktingpolitik i tråden var för att Reinfeldt använde sig av den för att sätta sin agenda i rullning och mig veterligen så har inte Sveriges befolkning beslutat om att Sverige skulle ta den här riktningen som Reinfeldt så godtyckligt beslutade om. Det går liksom inte så naivt som du vill göra gällande säga att folket styr i en demokrati, hur många moderatväljare 2010 tror du var ens medvetna om vad den de röstade på skulle hitta på tillsammans med miljöpartiet 2011? 

Jag tycker du ska sluta ljuga för dig själv och försköna demokrati in absurdum. Demokrati skiljer sig många gånger från diktatur endast genom att folket med jämna mellanrum får byta ut diktatorerna som styr, folket kommer aldrig att styra i den bemärkelse du använder om det inte är en direktdemokrati där man folkomröstar i frågor som har betydande dignitet för landet.

On 26/12/2016 at 20:19, skrev Raggmunken:

 

Om du läser ordentligt så ser du att jag skriver att de stått och hejat på det hela och inte att dom röstat på moderaterna. Moderaterna har liksom snurrat upp de trötta kommunisterna/socialisterna på läktaren i den här frågan då de ju inte kunnat opponera sig utan att falla på eget begrepp. Alla partier förutom SD var mycket riktigt för en generös flyktingpolitik. Problemet var bara att för Reinfeldt så var den inte tillräckligt generös för att passa hans agenda, han var tvungen att göra den extremt generös, ja så extremt generös så att folk som inte ens har flyktbehov sätter sig på livsfarliga båtar över medelhavet med Sverige som mål där PUT väntar om man säger att man kommer från Syrien. Det var ju därför han var tvungen att ta hjälp av ett extremistparti för att genomföra det.

 

Nu när Reinfeldt så lyckats rämna dammluckorna så kommer förslagen på enklare jobb till lägre lön för att få in nyanlända på arbetsmarknaden, alternativet vore bidragsberoende och det vill ju ingen. I slutändan går ju naturligtvis planen ut på att alla ska få sänkta löner och utnyttjande av socialismens egna grundpelare så som solidaritet och med rasistkortet viftandes om någon opponerar sig mot att svenskar inte ska tjäna bättre än invandrare kan ju användas om den gode Fredrik´s efterträdare spelar korten rätt. Givetvis så ser övriga partier, förutom ett då, inte skogen för alla träden och har fullt upp att gotta sig i all den godhet de anser sig besitta. 

 

Nu har ju verkligheten hunnit i fatt de styrande. Visserligen har vi fortfarande politiker som står och ljuger befolkningen rätt upp i ansiktet så som stolpskottet till finansminister som påstår att svensk ekonomi går som tåget med stigande BNP och budgetöverskott. Att Sverige lånar för att finansiera budgetöverskottet och att BNP per capita sjunker som en sten är ingenting den korkade befolkningen behöver känna till. Men som helhet får man väl ändå säga att Löfven vaknat, dock alldeles försent. 

 

Reinfeldt är passé men hans arv lever dessvärre vidare. Att det blev flyktingpolitik i tråden var för att Reinfeldt använde sig av den för att sätta sin agenda i rullning och mig veterligen så har inte Sveriges befolkning beslutat om att Sverige skulle ta den här riktningen som Reinfeldt så godtyckligt beslutade om. Det går liksom inte så naivt som du vill göra gällande säga att folket styr i en demokrati, hur många moderatväljare 2010 tror du var ens medvetna om vad den de röstade på skulle hitta på tillsammans med miljöpartiet 2011? 

 

Jag tycker du ska sluta ljuga för dig själv och försköna demokrati in absurdum. Demokrati skiljer sig många gånger från diktatur endast genom att folket med jämna mellanrum får byta ut diktatorerna som styr, folket kommer aldrig att styra i den bemärkelse du använder om det inte är en direktdemokrati där man folkomröstar i frågor som har betydande dignitet för landet.

Mycket roligt att se när folk, trots decenniers hjärtvätt/indoktrinering, ser klart genom den svenska medielögnen.

/ SatanG

On 25/12/2016 at 20:17, skrev Isan Lover:

Hej

Tror inte att dom flesta Thailändskor och Thailändare som bor i Sverige är att anse som "rejält skadade" om dom besöker sitt hemland eller väljer att flytta tillbaka dit, det är naturligtvis deras band till familj och släkt som drar ovh det oavsett vilket styrelseskick som råder för tillfället, likaså är det ju med dom Svenskar som är gifta med Thailändskor, har gemensamma barn o.s.v.

Men jag är själv glad att vi inte bor i Thailand just nu, för det hade varit tragiskt om vår son skulle bli uppfostrad av militären i en diktatur, vara tvungen att recitera Juntaledarens 12 punkter dagligen och sjunga Juntaledarens egen sån Happy Thailand varje morgon uppställd på skolgården.

Mvh isan lover

 

Jag bor med familj i Thailand och det du beskriver stämmer inte alls. Hade det varit så hade vi inte bott här.

Jag gillar inte indoktrinering/hjärntvätt men för helvete här handlade det om EN dags lekande. att vissa dessutom drar paralleller till Hitler jugend är ju hårresande, skärpning! 

För att fråga IL om inställningen till hjärntvätt/indoktrinering. Vad tycker du om de sk röda byarna. Där fanns/finns det nog en hel del i alla åldrar som inte vågar säga eller visa sin mening. Är det ok? Om inte, varför aldrig några protester ang. detta? Där sker ju hjärntvätten livet ut och inte bara en dag.

/ SatanG

On 2016-12-26 at 20:19, skrev Raggmunken:

 

Om du läser ordentligt så ser du att jag skriver att de stått och hejat på det hela och inte att dom röstat på moderaterna. Moderaterna har liksom snurrat upp de trötta kommunisterna/socialisterna på läktaren i den här frågan då de ju inte kunnat opponera sig utan att falla på eget begrepp. Alla partier förutom SD var mycket riktigt för en generös flyktingpolitik. Problemet var bara att för Reinfeldt så var den inte tillräckligt generös för att passa hans agenda, han var tvungen att göra den extremt generös, ja så extremt generös så att folk som inte ens har flyktbehov sätter sig på livsfarliga båtar över medelhavet med Sverige som mål där PUT väntar om man säger att man kommer från Syrien. Det var ju därför han var tvungen att ta hjälp av ett extremistparti för att genomföra det.

 

Nu när Reinfeldt så lyckats rämna dammluckorna så kommer förslagen på enklare jobb till lägre lön för att få in nyanlända på arbetsmarknaden, alternativet vore bidragsberoende och det vill ju ingen. I slutändan går ju naturligtvis planen ut på att alla ska få sänkta löner och utnyttjande av socialismens egna grundpelare så som solidaritet och med rasistkortet viftandes om någon opponerar sig mot att svenskar inte ska tjäna bättre än invandrare kan ju användas om den gode Fredrik´s efterträdare spelar korten rätt. Givetvis så ser övriga partier, förutom ett då, inte skogen för alla träden och har fullt upp att gotta sig i all den godhet de anser sig besitta. 

 

Nu har ju verkligheten hunnit i fatt de styrande. Visserligen har vi fortfarande politiker som står och ljuger befolkningen rätt upp i ansiktet så som stolpskottet till finansminister som påstår att svensk ekonomi går som tåget med stigande BNP och budgetöverskott. Att Sverige lånar för att finansiera budgetöverskottet och att BNP per capita sjunker som en sten är ingenting den korkade befolkningen behöver känna till. Men som helhet får man väl ändå säga att Löfven vaknat, dock alldeles försent. 

 

Reinfeldt är passé men hans arv lever dessvärre vidare. Att det blev flyktingpolitik i tråden var för att Reinfeldt använde sig av den för att sätta sin agenda i rullning och mig veterligen så har inte Sveriges befolkning beslutat om att Sverige skulle ta den här riktningen som Reinfeldt så godtyckligt beslutade om. Det går liksom inte så naivt som du vill göra gällande säga att folket styr i en demokrati, hur många moderatväljare 2010 tror du var ens medvetna om vad den de röstade på skulle hitta på tillsammans med miljöpartiet 2011? 

 

Jag tycker du ska sluta ljuga för dig själv och försköna demokrati in absurdum. Demokrati skiljer sig många gånger från diktatur endast genom att folket med jämna mellanrum får byta ut diktatorerna som styr, folket kommer aldrig att styra i den bemärkelse du använder om det inte är en direktdemokrati där man folkomröstar i frågor som har betydande dignitet för landet.

Hej

Visst har även demokratin ibland sina brister men jag ser ändå inte något bättre alternativ till att styra ett land och ge medborgarna inflytande på, ren diktatur som Thailand nu har ser jag slälvklart inte som något alternativ, det är totalt oacceptabelt och förödande för den fattiga majoriteten.

Mvh isan lover

On 2016-12-28 at 15:57, skrev SatanG:

 

Jag bor med familj i Thailand och det du beskriver stämmer inte alls. Hade det varit så hade vi inte bott här.

 

Jag gillar inte indoktrinering/hjärntvätt men för helvete här handlade det om EN dags lekande. att vissa dessutom drar paralleller till Hitler jugend är ju hårresande, skärpning! 

För att fråga IL om inställningen till hjärntvätt/indoktrinering. Vad tycker du om de sk röda byarna. Där fanns/finns det nog en hel del i alla åldrar som inte vågar säga eller visa sin mening. Är det ok? Om inte, varför aldrig några protester ang. detta? Där sker ju hjärntvätten livet ut och inte bara en dag.

 

/ SatanG

Hej

Själv ser jag oerhört positivt på att byborna organiserade sig i vad som kallades "röda byar", vi har ju själva familjen i en sådan och hsr på näta håll kunnat följa vad det innebär och fått ta del av resultaten.

Som jag sagt tidigare så är ensam inte stark, men tillsammans kan byborna ställa gemensamma krav på politiker och myndigheter i mängder av frågor som är positiva för byn, som vägar, skolor, miljö, vatten o.s.v.

Går man samman och organiserar sig så får ställda krav en helt annan tyngd än om en ensam individ uttalar sig, en stor grupp är man tvungen att behandla seriöst och ta en viss hänsyn till.

Men någon slags obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5 års åldern innanför skolans väggar är jag helt emot, det finns stora brister inom skolan och vill man satsa på den bör det handla om att förbättra utbildningen och resultaten i skolans kärnämnen.

Leka militär och utsättas för militär propaganda bör vara frivilligt och inte kopplat till skolan.

Mvh isan lover

9 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Men någon slags obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5 års åldern innanför skolans väggar är jag helt emot,

Leka militär och utsättas för militär propaganda bör vara frivilligt och inte kopplat till skolan.

Finns det en obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5-årsåldern?

Din grabb verkade tycka det var kul med lite vapen. Men det var väl frivilligt?

Hur har din grabb påverkats av dessa obligatoriska militära inslag i skolan?

4 minuter sedan, skrev frason:

Finns det en obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5-årsåldern?

Din grabb verkade tycka det var kul med lite vapen. Men det var väl frivilligt?

Hur har din grabb påverkats av dessa obligatoriska militära inslag i skolan?

Hej

Ska man tro innehållet i artikeln som är grundbförbtråden i ämnet planerar militären för liknande utbildningar landet runt.

Självklart är vår sons intresse för vapen frivilligt och inte på något sätt styrt av oss.

Vi har ännu inte haft några militära utbildningar i vår byskola, men vår son går ju i.o.f.s i 3 klass och inte i förskolan, ska återkomma om jag hör talas om att militären dyker upp i vår skola.

Mvh isan lover

On 2017-01-21 at 01:07, skrev Isan Lover:

Hej

Själv ser jag oerhört positivt på att byborna organiserade sig i vad som kallades "röda byar", vi har ju själva familjen i en sådan och hsr på näta håll kunnat följa vad det innebär och fått ta del av resultaten.

Som jag sagt tidigare så är ensam inte stark, men tillsammans kan byborna ställa gemensamma krav på politiker och myndigheter i mängder av frågor som är positiva för byn, som vägar, skolor, miljö, vatten o.s.v.

Går man samman och organiserar sig så får ställda krav en helt annan tyngd än om en ensam individ uttalar sig, en stor grupp är man tvungen att behandla seriöst och ta en viss hänsyn till.

 

Men någon slags obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5 års åldern innanför skolans väggar är jag helt emot, det finns stora brister inom skolan och vill man satsa på den bör det handla om att förbättra utbildningen och resultaten i skolans kärnämnen.

Leka militär och utsättas för militär propaganda bör vara frivilligt och inte kopplat till skolan.

Mvh isan lover

Vi har vårt hus inte så långt från en militär förläggning. En av våra grannar är militär och har under många år kört den militära skolbussen när det har behövts pga att ordinarie är borta.Jag har lagt märke till denna militära skolbuss i 15 - 20 år. Bussen brukar vara full av yngre skolbarn. Har inte koll på om dom är så unga som 4-5 år men upp till 10-12år verkar de vara. Alla militärt anställda har möjlighet att använda den militära skolan. Riktigt hur det går till vet jag inte riktigt. Fast många som inte är militärer skulle vilja ha samma möjlighet som militären och säger att deras utbildningar är mycket bättre än den vanliga skolan. Även barnen till militärerna som åker skolbussen tycker att utbildningen är bra. Jag vet det för att jag har pratat med några av ungdomarna som bor nära oss. 

Naturligtvis måste man sätta stopp för sådan utbildning, hur ska det se ut om thailändska barn kan få en bra utbildning. Eller kanske militären skulle få ansvaret för all utbildning om det fungerar. Vad är det som gör att den militära utbildningen verkar fungera bättre än den statliga skolan? 

On ‎2017‎-‎01‎-‎21 at 07:07, skrev Isan Lover:

Hej

Själv ser jag oerhört positivt på att byborna organiserade sig i vad som kallades "röda byar", vi har ju själva familjen i en sådan och hsr på näta håll kunnat följa vad det innebär och fått ta del av resultaten.

Som jag sagt tidigare så är ensam inte stark, men tillsammans kan byborna ställa gemensamma krav på politiker och myndigheter i mängder av frågor som är positiva för byn, som vägar, skolor, miljö, vatten o.s.v.

Går man samman och organiserar sig så får ställda krav en helt annan tyngd än om en ensam individ uttalar sig, en stor grupp är man tvungen att behandla seriöst och ta en viss hänsyn till.

 

Men någon slags obligatorisk militär utbildning för förskolebarn i 4-5 års åldern innanför skolans väggar är jag helt emot, det finns stora brister inom skolan och vill man satsa på den bör det handla om att förbättra utbildningen och resultaten i skolans kärnämnen.

Leka militär och utsättas för militär propaganda bör vara frivilligt och inte kopplat till skolan.

Mvh isan lover

Det kan jo folk i byarna utan att kalla det för en röd by, här i byn har dom möten o bestämmer vad som behövs och sen tar bychefen det vidare. Vad i h*^***** är skillnaden?

Det behövs ingen "röd by" för att dom gemensamt skall bestämma vad dom/byn behöver och ställa krav på berörda instanser, trams kallar jag det.

1 timme sedan, skrev Wangthong:

Vi har vårt hus inte så långt från en militär förläggning. En av våra grannar är militär och har under många år kört den militära skolbussen när det har behövts pga att ordinarie är borta.Jag har lagt märke till denna militära skolbuss i 15 - 20 år. Bussen brukar vara full av yngre skolbarn. Har inte koll på om dom är så unga som 4-5 år men upp till 10-12år verkar de vara. Alla militärt anställda har möjlighet att använda den militära skolan. Riktigt hur det går till vet jag inte riktigt. Fast många som inte är militärer skulle vilja ha samma möjlighet som militären och säger att deras utbildningar är mycket bättre än den vanliga skolan. Även barnen till militärerna som åker skolbussen tycker att utbildningen är bra. Jag vet det för att jag har pratat med några av ungdomarna som bor nära oss. 

 

Naturligtvis måste man sätta stopp för sådan utbildning, hur ska det se ut om thailändska barn kan få en bra utbildning. Eller kanske militären skulle få ansvaret för all utbildning om det fungerar. Vad är det som gör att den militära utbildningen verkar fungera bättre än den statliga skolan? 

Hej

Att vissa grupper i det Thailändska samhället har sett om sitt eget hus och ordnat bra utbildning för just sina barn är ju inte helt ovanligt.

Men det jag efterlyser är en förbättrad skola och utbildning för alla och inte bara för inflytelserika och rika grupper.

Jag vill se en skolreform inriktad på att lyfta samtliga elevers kunskapsnivå oavsett vilken socialgrupp föräldrarna tillhör.

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Khemmarat:

 

Det kan jo folk i byarna utan att kalla det för en röd by, här i byn har dom möten o bestämmer vad som behövs och sen tar bychefen det vidare. Vad i h*^***** är skillnaden?

Det behövs ingen "röd by" för att dom gemensamt skall bestämma vad dom/byn behöver och ställa krav på berörda instanser, trams kallar jag det.

Hej

Det märks att du inte vet vad det handlar om.

Det gäller att engagera och intressera många vanliga bybor oh inte som brukligt bychefen och några till.

Starta upp en föräldraförening i skolan, enas om vad byn först och främst behöver, kanske starta en ekonomisk förening, o.s.v.

Många verkar inte förstå behovet och nyttan av att bybor engagerar sig, intresserar sig och organiserar sig.

Mvh isan lover