Militärdomstol dömde man till 25 års fängelse för inlägg på FB.

En man har dömts till 50 års fängelse (halverades pga av erkännande) .., 50 år...för några kritiska inlägg som var värda 10 år per styck i fängelse enligt rätten (som också tyckte de var milda i bedömningen) . Läs gärna artikeln, ni som kommenterat här och mest ägnat fokus på att kritisera IL:s tidigare påståenden, snarare  än att diskutera artikelinnehållet och domen som sådan. För en gångs skulle står det en del om vad den dömde faktiskt skrivit, som rätten anser är värt ett sådant hårt straff. Ett av påståendena som gav 10 år handlade om att  att ett visst märke av Sojamjölk var förgiftat. Fint rättssystem.

 

Såvitt jag förstår det är det allvarliga som hänt under denna juntas styre inte att antalet anmälningar när det gäller LM ökat, utan att fler anmälningar leder till åtal och dom. Vansinnigt.

Lagen är sjuk. Men nu finns den där. Mannen i fråga måste ju vetat om vilka stränga straff som utdelas och utsätter sig frivilligt för risken, svårt att förstå!

En man har dömts till 50 års fängelse (halverades pga av erkännande) .., 50 år...för några kritiska inlägg som var värda 10 år per styck i fängelse enligt rätten (som också tyckte de var milda i bedömningen) . Läs gärna artikeln, ni som kommenterat här och mest ägnat fokus på att kritisera IL:s tidigare påståenden, snarare  än att diskutera artikelinnehållet och domen som sådan. För en gångs skulle står det en del om vad den dömde faktiskt skrivit, som rätten anser är värt ett sådant hårt straff. Ett av påståendena som gav 10 år handlade om att  att ett visst märke av Sojamjölk var förgiftat. Fint rättssystem.

 

Såvitt jag förstår det är det allvarliga som hänt under denna juntas styre inte att antalet anmälningar när det gäller LM ökat, utan att fler anmälningar leder till åtal och dom. Vansinnigt.

Självfallet är lagen vansinnig och domen djupt tragisk. Dock framfördes detta inlägg som om det var något specifikt för juntan och därmed blir naturligtvis diskussionen därefter. 

Lagen är sjuk. Men nu finns den där. Mannen i fråga måste ju vetat om vilka stränga straff som utdelas och utsätter sig frivilligt för risken, svårt att förstå!

Kanske för att mannen ifråga, liksom andra LM-anklagade drivs av en övertygelse om att lagen ur ett demokratiskt perspektiv är felaktig, liksom det lagen föreskriver att man inte får skriva på tex en FB-sida. Personer som anser sig stå upp för en övertygelse, en demokratisk princip?  Svårt att förstå? Inte för mig.

Självfallet är lagen vansinnig och domen djupt tragisk. Dock framfördes detta inlägg som om det var något specifikt för juntan och därmed blir naturligtvis diskussionen därefter. 

Diskussionen behöver inte alls "naturligtvis" bli därefter. 

Diskussionen behöver inte alls "naturligtvis" bli därefter. 

Nej, men sannolikt blir den det och som du själv påpekade så blev den ju faktiskt därefter. 

Nej, men sannolikt blir den det och som du själv påpekade så blev den ju faktiskt därefter. 

Touché..men diskussionerna i nyhetsdelen i Thailand skulle kunna vara så mycket intressantare om de alltmer minskade antal människor som  deltar i dem skulle ha vett nog att diskutera själva ämnet. Dessutom när det just nu händer så mycket intressant i Thailändsk politik. Men det är förstås roligare att hacka på IL och/eller Thaksin. Det är bara jag som inte begripit det än. 

Touché..men diskussionerna i nyhetsdelen i Thailand skulle kunna vara så mycket intressantare om de alltmer minskade antal människor som  deltar i dem skulle ha vett nog att diskutera själva ämnet. Dessutom när det just nu händer så mycket intressant i Thailändsk politik. Men det är förstås roligare att hacka på IL och/eller Thaksin. Det är bara jag som inte begripit det än. 

Vill man ha en diskussion där själva fallet står i centrum så formulerar man givitvis ett inlägg som handlar om just detta fall. Dock har trådskaparen skapat ett inlägg där poängen är att juntan förtrycker folk med LM-lagarna och där det specifika fallet enbart får utgöra ett exempel på detta. Därmed är ju själva diskussionsämnet satt redan från början och diskussionen tar den förväntade vändningen. 

Hej

Juntans militärdomstolar gör allt för att kuva, skrämma och tysta befolkningen genom omänskligt hårda straff för ex.vis inlägg på Facebook, inte helt oväntat så var det en röd som fälldes med hjälp ab LM-lagarna för 5 inlägg på Facebook.  

Vill man ha en diskussion där själva fallet står i centrum så formulerar man givitvis ett inlägg som handlar om just detta fall. Dock har trådskaparen skapat ett inlägg där poängen är att juntan förtrycker folk med LM-lagarna och där det specifika fallet enbart får utgöra ett exempel på detta. Därmed är ju själva diskussionsämnet satt redan från början och diskussionen tar den förväntade vändningen. 

 

Hej

 

Juntans militärdomstolar gör allt för att kuva, skrämma och tysta befolkningen genom omänskligt hårda straff för ex.vis inlägg på Facebook, inte helt oväntat så var det en röd som fälldes med hjälp ab LM-lagarna för 5 inlägg på Facebook.  

Första svaret i tråden handlade om Yingluck...sedan var kacklet igång.

Det IL skriver i sak,, som du fetstilar, stämmer för övrigt. Antalet LM-fall har ökat under juntan, och de som anmäls eller fälls är oftast "red-shirts". 

Första svaret i tråden handlade om Yingluck...sedan var kacklet igång.

 

Det IL skriver i sak,, som du fetstilar, stämmer för övrigt. Antalet LM-fall har ökat under juntan, och de som anmäls eller fälls är oftast "red-shirts". 

Och nu har du själv släppt det ämne du hellre tyckte skulle diskuteras...

Och nu har du själv släppt det ämne du hellre tyckte skulle diskuteras...

Ni ska göra som jag säger, inte som jag själv gör!

En man har dömts till 50 års fängelse (halverades pga av erkännande) .., 50 år...för några kritiska inlägg som var värda 10 år per styck i fängelse enligt rätten (som också tyckte de var milda i bedömningen) . Läs gärna artikeln, ni som kommenterat här och mest ägnat fokus på att kritisera IL:s tidigare påståenden, snarare  än att diskutera artikelinnehållet och domen som sådan. För en gångs skulle står det en del om vad den dömde faktiskt skrivit, som rätten anser är värt ett sådant hårt straff. Ett av påståendena som gav 10 år handlade om att  att ett visst märke av Sojamjölk var förgiftat. Fint rättssystem.

 

Såvitt jag förstår det är det allvarliga som hänt under denna juntas styre inte att antalet anmälningar när det gäller LM ökat, utan att fler anmälningar leder till åtal och dom. Vansinnigt.

 

 

 

 

Hur tänker du nu?

Ni ska göra som jag säger, inte som jag själv gör!

Jättekul...

En man har dömts till 50 års fängelse (halverades pga av erkännande) .., 50 år...för några kritiska inlägg som var värda 10 år per styck i fängelse enligt rätten (som också tyckte de var milda i bedömningen) . Läs gärna artikeln, ni som kommenterat här och mest ägnat fokus på att kritisera IL:s tidigare påståenden, snarare  än att diskutera artikelinnehållet och domen som sådan. För en gångs skulle står det en del om vad den dömde faktiskt skrivit, som rätten anser är värt ett sådant hårt straff. Ett av påståendena som gav 10 år handlade om att  att ett visst märke av Sojamjölk var förgiftat. Fint rättssystem.

 

Såvitt jag förstår det är det allvarliga som hänt under denna juntas styre inte att antalet anmälningar när det gäller LM ökat, utan att fler anmälningar leder till åtal och dom. Vansinnigt.

 

 

Fick intrycket att det var artikelinnehållet och domen som sådan du tyckte skulle diskuteras. Hade jag fel?

En man har dömts till 50 års fängelse (halverades pga av erkännande) .., 50 år...för några kritiska inlägg som var värda 10 år per styck i fängelse enligt rätten (som också tyckte de var milda i bedömningen) . Läs gärna artikeln, ni som kommenterat här och mest ägnat fokus på att kritisera IL:s tidigare påståenden, snarare  än att diskutera artikelinnehållet och domen som sådan. För en gångs skulle står det en del om vad den dömde faktiskt skrivit, som rätten anser är värt ett sådant hårt straff. Ett av påståendena som gav 10 år handlade om att  att ett visst märke av Sojamjölk var förgiftat. Fint rättssystem.

 

Såvitt jag förstår det är det allvarliga som hänt under denna juntas styre inte att antalet anmälningar när det gäller LM ökat, utan att fler anmälningar leder till åtal och dom. Vansinnigt.

 

 

Ok, om vi båda slutar med röd eller fet stil och läser hela mitt inlägg som startade denna diskussion så borde det framgå att det handlar om domen som artikeln beskriver samt, som en förlängning av detta, hur LM-lagarna nyttjas just nu, under nuvarande regim. Men jag måste ha varit grymt otydlig i mitt inlägg.....

Ok, om vi båda slutar med röd eller fet stil och läser hela mitt inlägg som startade denna diskussion så borde det framgå att det handlar om domen som artikeln beskriver samt, som en förlängning av detta, hur LM-lagarna nyttjas just nu, under nuvarande regim. Men jag måste ha varit grymt otydlig i mitt inlägg..

Ok, diskussionen skall alltså handla om domen, men den kan "förlängas" till att handla om hur den används just nu, under juntan. Dock får den enligt dig inte "förlängas" mer än så och t.ex ta upp hur den användes av dom röda. Har jag uppfattat saken rätt?