Massgravar funna i Thailand.

Nej, jag menar motsatsen till att det försvann dvs. att det fortfarande förekom

Hade du någon källa till att det upphörde?

Hej

Det har dom naturligtvis inte, det är bara den vanliga förnekelsen av allt obehagligt som har inträffat, och det känns nästan lite hopplöst när t.o.m sånt här förnekas, men man får inte ge upp, våldet ska inte få gömmas undan och förnekas, för då har torterarna vunnit, det har ju alltid funnits folk som har förnekat övergrepp i alla konflikter och krig historiskt men dom är föga trovärdiga och bevisen mot dom skyldiga är oftast överväldigande, men det finns alltid några som vägra tro på det alldeles uppenbara, men dom ska inte få stå oemotsagda.

Mvh Isan Lover

Hej

Det har dom naturligtvis inte, det är bara den vanliga förnekelsen av allt obehagligt som har inträffat, och det känns nästan lite hopplöst när t.o.m sånt här förnekas, men man får inte ge upp, våldet ska inte få gömmas undan och förnekas, för då har torterarna vunnit, det har ju alltid funnits folk som har förnekat övergrepp i alla konflikter och krig historiskt men dom är föga trovärdiga och bevisen mot dom skyldiga är oftast överväldigande, men det finns alltid några som vägra tro på det alldeles uppenbara, men dom ska inte få stå oemotsagda.

Mvh Isan Lover

Bra. Då är det väl bara för dig att visa upp lite fakta bakom alla dina påståenden för en gång skull

Hej

Det har dom naturligtvis inte, det är bara den vanliga förnekelsen av allt obehagligt som har inträffat, och det känns nästan lite hopplöst när t.o.m sånt här förnekas, men man får inte ge upp, våldet ska inte få gömmas undan och förnekas, för då har torterarna vunnit, det har ju alltid funnits folk som har förnekat övergrepp i alla konflikter och krig historiskt men dom är föga trovärdiga och bevisen mot dom skyldiga är oftast överväldigande, men det finns alltid några som vägra tro på det alldeles uppenbara, men dom ska inte få stå oemotsagda.

Mvh Isan Lover

Tjaa. containrarna innehöll först en massa torterade och mördade.visade sig vara fel.

De nu aktuella massgravarna misstänktes innehålla rödskjortor som försvunnit (trots att ingen saknas och ingen känt till något

Bara för att upprepa ett mantra många gånger så blir det inte mer sant för det. Man kan i anständighetens namn åtminstone presentera NÅGOT annat än en fanatisk web site och en grumlig text från HRW som stöd.

Annars blir det värdelösa spekulationer

Notera! Jag försvarar inte tortyr eller mord! Läsa gärna detta under flera trådar om du vill förstå.

Nej, jag menar motsatsen till att det försvann dvs. att det fortfarande förekom

Hade du någon källa till att det upphörde?

Efter att du skrivit "lamt försök att skönmåla" & "galet naivt." så var jag ganska säker på att DU hade en källa eller länk, tydligen så var det bara tomt snack.

Hej

Det har dom naturligtvis inte, det är bara den vanliga förnekelsen av allt obehagligt som har inträffat, och det känns nästan lite hopplöst när t.o.m sånt här förnekas, men man får inte ge upp, våldet ska inte få gömmas undan och förnekas, för då har torterarna vunnit, det har ju alltid funnits folk som har förnekat övergrepp i alla konflikter och krig historiskt men dom är föga trovärdiga och bevisen mot dom skyldiga är oftast överväldigande, men det finns alltid några som vägra tro på det alldeles uppenbara, men dom ska inte få stå oemotsagda.

Mvh Isan Lover

Då har kanske DU en länk som är så säker på din sak?

Om man inte har en länk.får man då inte skriva på forumet?

Självklart får du skriva vad du vill och tycker

Men sensationella eller mycket tveksamma påståenden blir hårt attackerade om du inte kan påvisa sanning i det du påstår genom trovärdiga källor, länkar etc

Självklart får du skriva vad du vill och tycker

Men sensationella eller mycket tveksamma påståenden blir hårt attackerade om du inte kan påvisa sanning i det du påstår genom trovärdiga källor, länkar etc

Håller med men håller också med Mekong, ibland skriks det lite väl snabbt och högt på "länkar". Så länge man uttrycker, i allmänna ordalag, vad man tror och tycker ska man givetvis inte avkrävas länkar. Jag har en begränsad tid för "fri surfning" och om jag måste belägga varje påstående med länkar så får det nog vara. Påstår man däremot att något är fakta, eller något alla vet, eller något väldigt kontroversiellt, så bör man nog kunna backa upp det med en länk för att behålla sin trovärdighet.

Om man inte har en länk.får man då inte skriva på forumet?

tur jag har en länk

http://www.google.se/

Självklart får du skriva vad du vill och tycker

Men sensationella eller mycket tveksamma påståenden blir hårt attackerade om du inte kan påvisa sanning i det du påstår genom trovärdiga källor, länkar etc

Hej

Ja det är ju självklart för en del att även självklara påståenden som att militären i Thailand behandlar fångar inhumant och att tortyr förekommer i konflikten i södra Thailand, och att fångar efter demonstrationerna i Bangkok säger sig ha blivit utsatta för samma behandling ska styrkas med länkar för att några av deras fans betvivlar detta, pröva en sökning på några av dom internationella organisationer som bevakar sånt här om du tvivlar.

Mvh Isan Lover

Håller med men håller också med Mekong, ibland skriks det lite väl snabbt och högt på "länkar". Så länge man uttrycker, i allmänna ordalag, vad man tror och tycker ska man givetvis inte avkrävas länkar. Jag har en begränsad tid för "fri surfning" och om jag måste belägga varje påstående med länkar så får det nog vara. Påstår man däremot att något är fakta, eller något alla vet, eller något väldigt kontroversiellt, så bör man nog kunna backa upp det med en länk för att behålla sin trovärdighet.

Hej

Tack för dom orden, ska man föra en diskussion med vissa här så får man väl snart säga upp sig ifrån jobbet och sitta och leta länkar åt dessa, jag föreslår att dom själva sätter sig in i dom ämnen dom är med och diskuterar och slutar kräva att andra ska servera dom kunskap.

Mvh Isan Lover

Efter att du skrivit "lamt försök att skönmåla" & "galet naivt." så var jag ganska säker på att DU hade en källa eller länk, tydligen så var det bara tomt snack.

Blir lite lurigt med omvänd bevisbörda - eftersom du kommer med ett ganska kontroversiellt påstående att kränkningar av fångar i södra Thailand upphörde i samma stund som Thaksin avsattes. Detta eftersom det finns tex. HRW-rapporter som påvisar motsatsen. Men eftersom jag inte har tid eller energi att leta upp rätt rapporter just nu så får ditt påstående falla på sin egen orimlighet snarare än hänvisning till källa.

Men, frågan återstår - står du fast vid ditt uttalande? För det säger onekligen en del om din förståelse för situationen i södra Thailand.

Blir lite lurigt med omvänd bevisbörda - eftersom du kommer med ett ganska kontroversiellt påstående att kränkningar av fångar i södra Thailand upphörde i samma stund som Thaksin avsattes. Detta eftersom det finns tex. HRW-rapporter som påvisar motsatsen. Men eftersom jag inte har tid eller energi att leta upp rätt rapporter just nu så får ditt påstående falla på sin egen orimlighet snarare än hänvisning till källa.

Men, frågan återstår - står du fast vid ditt uttalande? För det säger onekligen en del om din förståelse för situationen i södra Thailand.

Klart jag står fast vid mitt uttalande!

Står du fast vid ditt, att det blivit värre efter Thaksins avhopp?

För övrigt var det föga förvånande att du kom till Thaksins & de rödas undsättning, i vanlig ordning skall väl tilläggas.

Hej

Ja det är ju självklart för en del att även självklara påståenden som att militären i Thailand behandlar fångar inhumant och att tortyr förekommer i konflikten i södra Thailand, och att fångar efter demonstrationerna i Bangkok säger sig ha blivit utsatta för samma behandling ska styrkas med länkar för att några av deras fans betvivlar detta, pröva en sökning på några av dom internationella organisationer som bevakar sånt här om du tvivlar.

Mvh Isan Lover

Ja.Gör det !!

Klart jag står fast vid mitt uttalande!

Står du fast vid ditt, att det blivit värre efter Thaksins avhopp?

För övrigt var det föga förvånande att du kom till Thaksins & de rödas undsättning, i vanlig ordning skall väl tilläggas.

Att jag inte håller med om att situationen i södra Thailand blev mkt bättre i och med att Thaksin avsattes betyder knappast att jag på något sätt stödjer Thaksin. Thaksin förvärrade situationen i södra Thailand enormt under sin tid vid makten - men det blev tyvär inte bättre när juntan tog över. Att du drar slutsatsen att jag stödjer Thaksin bara för att jag inte håller med om att situationen blev bra post September 2006 tyder på ett ganska så enkelriktat resonemang.

Men, vill du läsa lite om hur situationen med övergrepp från myndigheter mot lokalbefolkningen i södra Thailand fortgått även efter Thaksins sorti från makten så kan du kika lite bland följande rapporter från HRW. De talar tyvär sitt tydliga språk och påvisar att läget inte blivit nämnvärt bättre. Utifrån detta finner jag ditt påstående om att övergreppen upphört när juntan tog över som helt verklighetsfrånvända. Visst, Thaksins policies förvärrade konflikten och inflammerade situationen rejält när han satt vid makten. Men, att tro att problemen bara är knutna till vem som sitter vid makten tror jag är naivt - problemet är institutionellt och försvinner inte över en natt, militärkupp eller ej.

Länkar till ett axplock av rapporter.

http://www.hrw.org/r...gets-both-sides

http://www.humanrigh...RC-UAU-017-2008

http://www.hrw.org/n...etainee-s-death

http://www.hrw.org/n...violators-south

http://www.hrw.org/n...rmy-abuse-south

etc. listan kan göras lång om man har tid och ork.