Låt mig förklara för er hänsynslösa rökare

Om inte ordet rökhaverist finns med i SAOL så är det nog dags att lägga till det nu

Ingen har sagt att inte passiv rökning är bra men där står ingenstans att man dör inom en timme.

Så jag tror mer och mer att du driver med oss.

Du kanske är lelle ändå.

Om passiv rökning

[size=3]2011-02-24, 12:03

FAKTA

Den som röker en cigarett andas själv in högst en fjärdedel av röken. Resten går ut i omgivningen. De personer som finns där och själva kanske aldrig rökt eller slutat röka blir passiva rökare. De drabbas av nikotinet och alla övriga kemikalier som den brinnande cigaretten producerar. Upprepad passiv rökning under en längre period utsätter de drabbade för samma typ av hälsorisker som rökaren, även om riskökningen är lägre.

Det finns ett användbart biologiskt mått på passiv rökning. Det heter kotinin och är en nedbrytningsprodukt av nikotinet. Kotinin kan spåras i kroppen upp till en vecka efter det att en icke rökare senast utsattes för tobaksrök.[/size]

• När en cigarett brinner sprider den cirka 4 500 kemiska ämnen. Ett 50-tal av dem är cancerframkallande eller misstänks framkalla cancer. Ett par av dem är totalförbjudna i svenska arbetsmiljöer av arbetarskyddsstyrelsen – utom när de produceras av cigarettrökare. Ämnena heter betanaftylamin och 4-aminodifenyl.

Den rök som går ut i omgivningen kallas sidorök. Den innehåller fler partiklar än den s k huvudrök som rökaren drar in. Mängden partiklar och nikotin är dubbelt så stor per volymenhet än den rökaren drar i sig. Det beror på att cigaretten brinner sämre mellan puffarna. Då sjunker temperaturen och förbränningen minskar. När rökaren suger in rök ökar draget, temperaturen stiger och förbränningen blir effektivare. Dessutom passerar röken ett filter.

Den passive rökaren får ändå i sig mindre kemikalier än rökaren tack vare att röken hinner spädas ut innan den når lungorna.

Ofrivilliga rökare kan snabbt själva konstatera att ögon och luftvägar irriteras av cigarettröken. Det är kroppens sätt att varna. Astmatiker får ofta andningssvårigheter. Under de senaste 10-15 åren har det kommit en rad forskningsrapporter som visar att passiv rökning orsakar ännu allvarligare hälsoeffekter.

• Risken för lungcancer ökar enligt ett flertal rapporter med cirka 30 procent för den icke rökare som lever länge tillsammans med en rökare. Man har nyligen också konstaterat ökad risk för hjärt-och kärlsjukdomar. Enligt Miljöhälsorapport 2001 från Socialstyrelsen orsakar passiv rökning drygt 1 000 hjärtinfarkter i Sverige varje år. Minst 500 av de drabbade dör. Senare uppskattningar refererade av Statens folkhälsoinstitut (2010), menar att antalet döda minskat till ca 200 per år. Orsaken skulle bl a vara införandet av rökfria serveringar och rökfrihet på arbetsplatser.

Barn med rökande föräldrar skadas ofta. Det starkaste sambandet – särskilt med mammans rökning – finns hos barn under två år. Astma och öroninflammationer är vanligare hos barn som tvingas leva med tobaksrök. Utvecklingen av barnens lungfunktion kan också hämmas. Svenska undersökningar visar att många astmasjuka barn har betydande mängder kotinin i kroppen. Att barn får i sig mer nikotin och andra gifter i röken än vuxna kan bero på att de rör sig mer och andas snabbare.

Sambandet upptäcktes 1950

Första gången som passiv rökning sattes i samband med astma hos barn var i USA 1950. En läkare behandlade ett astmasjukt barn en längre tid utan framgång. Plötsligt försvann astman. Längre fram återkom den lika plötsligt. När läkaren frågade ut mamman visade det sig att hon var storrökare, men att hon försökt sluta en tid. Det var under uppehållsperioden som barnet slapp sjukdomen. Nu vet man att 20-30 procent av barnastman orsakas av passiv rökning.

I början av 1980-talet kom flera studier om riskerna med passiv rökning. Den japanske forskaren Takesi Hirayama hade undersökt antalet dödsfall i lungcancer hos icke rökande kvinnor gifta med rökare och jämfört resultatet från en motsvarande undersökning bland rökfria par. Den studien visade att risken att dö i lungcancer var 40 procent högre hos kvinnorna som var gifta med rökande män.

Tobaksindustrin satsade väldiga belopp när den gick till motangrepp mot Hirayama i annonser över hela världen. Långsiktigt fick kampanjen den effekten att fler forskare började undersöka sambanden mellan passiv rökning och lungcancer – och även andra sjukdomar.

1986 publicerades två viktiga rapporter om dessa samband. En kom från the Surgeon General i USA (vice hälsominister och officiell talesman i hälsofrågor) och den andra från en expertkommitté inom Världshälsoorganisationen som utrett riskerna med passiv rökning. Båda slog fast att passiv rökning kan orsaka lungcancer och att barn till rökare har mer besvär och sjukdomar i andningsvägarna än barn till icke rökare.

I samma klass som asbest

1993 klassades tobaksrök av den amerikanska federala miljömyndigheten, EPA, som ett cancerframkallande ämne av kategori A, d v s i samma grupp som till exempel asbest. Resultaten från ett 30-tal epidemiologiska studier anses styrka EPAs klassificering.

4 000 passiva rökare beräknas dö i lungcancer i USA varje år medan 37 000 dör i hjärt-och kärlsjukdomar. I Sverige beräknas upp till 60 lungcancerfall om året bero på passiv rökning. En australisk studie visar hur blodkärlen påverkas negativt av passiv rök. Studien omfattade 78 friska icke rökande män i åldern 15 till 30 år och visade att artärernas elasticitet hade minskat hos dem som utsatts för passiv rök regelbundet i mer än tre år. Artärerna hos de rökfria kunde vidgas åtta procent jämfört med 3,2 procent hos de mest utsatta passiva rökarna.

Den minskade elasticiteten anges som ett tidigt tecken på kärlsjukdom. The New England Journal of Medicine rapporterade om studien i april 1996.

I augusti 1999 publicerade specialtidningen Tobacco Control, som ges ut av the British Medical Journal, en rapport om en studie som baseras på forskning i Nya Zeeland och som visar att riskerna för slaganfall (stroke) ökar hos passiva rökare med 88 procent bland män och 66 procent bland kvinnor. För rökarna själva ökar risken fyrfalt. Skillnaden i risk mellan rökare och icke-rökare blir tydligast när man jämför rökarna med icke-rökare som inte utsätts för passiv rökning. Studien pekar på att riskerna för skador på blodkärlen är större än cancerrisken vid passiv rökning.

Helene Wallskär

Granskat och uppdaterat 2010-05-11 av professor Hans Gilljam, Karolinska Institutet, Stockholm

[size=3]TAGGAR: passiv rökning[/size]

Anne Rajakontu [size=3]skriver:[/size]

14 juni, 2011 kl. 11:44

Rökning, värre än misshandel, mordförsök? Agan har förbjudits i Sverige, men att utsätta både små barn och vuxna för rökning, det är tillåtet.

Barnen utsätts framför allt på grund av att föräldrar röker hemma. Det är härliga sommartider, ändå tvingas man att själv stanna inne när grannen går ut för att tända en cigarett.

Anne Rajakontu [size=3]skriver:[/size]

14 juni, 2011 kl. 11:44

Rökning, värre än misshandel, mordförsök? Agan har förbjudits i Sverige, men att utsätta både små barn och vuxna för rökning, det är tillåtet.

Barnen utsätts framför allt på grund av att föräldrar röker hemma. Det är härliga sommartider, ändå tvingas man att själv stanna inne när grannen går ut för att tända en cigarett.

Annica skriver:

6 juli, 2011 kl. 07:59

Anne,

Jag håller fullständigt med dig om kommentaren men framförallt sista meningen. Vi som INTE valt in rök i våra liv ska behöva tvingas ta hänsyn till de som röker. Upplevde det senast igår då jag satt på en uteservering. Vi satte oss medvetet på ett bord så långt bort som möjligt från ett rökande par gäster. Deras vänner dyker upp och sätter sig i princip brevid oss, trots att det fanns plats på andra sidan. Bolmar som sjutton.

Mitt sällskap reagerade och ville att vi skulle byta bord, pga jag är gravid. Men jag ställer mig frågan – VARFÖR betyder mitt obehag mindre än barnet i magen? Jag blev precis lika irriterad över hänsynslösheten de flesta rökare har även innan jag var gravid.

Med detta sagt är jag tidigare periodvis rökare. Dock tog jag alltid hänsyn till de runtomkring, vilket verkar fallit bort någonstans hos de flesta som röker.

Varför ska jag behöva ange ett sjukdomsskäl (ex astma) för att rökare ska visa hänsyn? Borde inte obehag räcka som ett damn bra argument?

För att dra det vidare skulle man i praktiken kunna sätta sig i närheten av andra personer och börja svinga en golfklubba eller kniv. Jag skadar ingen men personen- rna kommer med största sannolikhet att känna obehag. Och åter igen, med största sannolikhet, kommer jag att bli ombedd att sluta och om jag inte gör det, ev även bli ”omhändertagen”. Det är ju inte lika socialt accepterat att vifta runt med kniv eller golfklubba som att utsätta andra för rök.

Förr i tiden kunde fem personer åka i bil och fyra av dem kedjerökte starka cigaretter. När den som inte rökte öppnade det minimala sidofönstret för att få lite luft utbrast alltid någon - stäng fönstret, det blir ju kallt i bilen !

Tur att det har ändrats så mycket nuförtiden även om jag själv inte har minsta bekymmer om någon t.ex. röker vid samma bord när jag äter. Själv röker jag inte men tycker att det luktar gott faktiskt.

Jonas [size=3]skriver:[/size]

12 augusti, 2011 kl. 10:35

Vi har rökande granne i lägenheten under vår. Detta medför att det nattetid kommer in tobaksrök i min 2-åriga dotters sovrum. I snitt är nog tobaksrök 1 timme per natt i hennes rum. Hur FARLIGT är detta egentligen för min dotter?

(Självklart har jag snackat med grannen, men utan resultat. En luftrenare kommer därför att inhandlas)

john [size=3]skriver:[/size]

9 januari, 2012 kl. 08:11

tobaksröken innehåller massor av hälsofarliga ämnen, alltså luftföroreningar. Varför skall denna luftförorening tolereras ? Rökaren har valt att bli beroende. Ja,ja. Detta befriar inte från ansvaret! F.ö.Varför skall jag som prostatagubbe straffas om jag tvingas lätta på blåsan på obemärkt ställe utan att störa någon ? Vilket ansvar har vi prostatagubbar för nödsituationerna vi hamnar i ? Vi har inte valt prostataproblemen men rökaren har valt sitt beroende. Då är det väl rökarens sak att ta sitt ansvar att skona andra ?

Jonas [size=3]skriver:[/size]

12 augusti, 2011 kl. 10:35

Vi har rökande granne i lägenheten under vår. Detta medför att det nattetid kommer in tobaksrök i min 2-åriga dotters sovrum. I snitt är nog tobaksrök 1 timme per natt i hennes rum. Hur FARLIGT är detta egentligen för min dotter?

(Självklart har jag snackat med grannen, men utan resultat. En luftrenare kommer därför att inhandlas)

Vad har detta med ditt 1-timmas problem att göra?

Du har visst inte fattat det än men du är inte kapabel att skapa en en seriös tråd

Ursäkta mig att jag lägger mig i men nu tycker jag du går för långt Lappen

VEM ÄR KAPABEL ATT SKAPA EN TRÅD?

VEM BESTÄMMER DET???

Ursäkta mig att jag lägger mig i men nu tycker jag du går för långt Lappen

VEM ÄR KAPABEL ATT SKAPA EN TRÅD?

VEM BESTÄMMER DET???

Att kalla någon för pundare är seriöst menar du?

Jag är själv rökare å tycker det luktar fan på vissa ställen

Jag tar hänsyn till folk i Thailand å i sverige

Jag ser folk röker på restauranger i Thailand men jag går alltid ut till gatan eller en bit i från när jag ska röka

Dom kommer å talar om att man får röka inne på restaurangen men tackar å avböjer då jag själv inte vill att folk bolmar i min närvaro när jag äter

Att kalla någon för pundare är seriöst menar du?

Sa jag det

Kallade han dig för pundare???

Nej men måne

Sa jag det

Kallade han dig för pundare???

Om du ska in och kommentera en tråd så vore det önskvärt att du läser vad som skrivits.

Men två personer har blivit kallad pundare och en moderator för pucko.

DET är vad jag menar med en icke seriös tråd

Vad sa måne då?