Kuppen är ett faktum

En fråga . Anser du att KD var opartiska ?

 

Det har ju en viss relevans om dom var det eller ej .

 

Mvh Hobbe

Svaret på den frågan är väldigt beroende på vem du ställer den till.

Svaret på den frågan är väldigt beroende på vem du ställer den till.

Naturligtvis men som jag uppfattat Thailändsk politik så verkar dom alltid se till att tillsätta sina egna och då blir ju kontentan att dom efter ett

maktskifte misstror dom som sitter på sådana poster tills dom ersatt dom med sina egna .

Mvh Hobbe

Ibland kanske såna misstankar är befogade ,ibland inte oavsett vilken sida som styr .

Mvh Hobbe

Naturligtvis men som jag uppfattat Thailändsk politik så verkar dom alltid se till att tillsätta sina egna och då blir ju kontentan att dom efter ett

maktskifte misstror dom som sitter på sådana poster tills dom ersatt dom med sina egna .

 

Mvh Hobbe

KD och EC tillsätts inte politiskt för då försvinner ju kontrollfunktionen

KD och EC tillsätts inte politiskt för då försvinner ju kontrollfunktionen

Nu vet jag inte hur dom tillsätts men det mesta i Thailand verkar vara politiskt/klass så jag har svårt att tro att opartiskheten direkt frodas .

Mvh Hobbe

En fråga . Anser du att KD var opartiska ?

 

Det har ju en viss relevans om dom var det eller ej .

 

Mvh Hobbe

Jag vet inte. Jag kan inte påminna mig att någon har beslagit dem med felaktigheter. KD skall just tolka och skydda konstitutionen så att regeringen inte vidtar åtgärder som strider mot den. Det är väl klart att det kan uppstå olika uppfattning (som det gör ibland även i Sverige).

Alternativet att ta bort den enda funktion som är satt att övervaka regeringens arbete är för mig ännu värre.

Vad tycker du?

Hej

 

Till dom som hävdade att kontrollorgan saknades och att militären var tvugna att ingripa påpekade jag att både Konstitutions Domstol och Senat kritiserade förslaget och att Regeringen då drog tillbaka det, detta kan man väl tolka som om att det finns andra organ än militären som kontrollerar hur en regering sköter sig?

 

Mvh isan lover

Var det vid omröstninge på natten de drog tillbaka det?

Vad tycker du om det demokratiska upplägget?

Jag vet inte. Jag kan inte påminna mig att någon har beslagit dem med felaktigheter. KD skall just tolka och skydda konstitutionen så att regeringen inte vidtar åtgärder som strider mot den. Det är väl klart att det kan uppstå olika uppfattning (som det gör ibland även i Sverige).

 

Alternativet att ta bort den enda funktion som är satt att övervaka regeringens arbete är för mig ännu värre.

Vad tycker du?

Tycker nog att det är rätt och riktigt med KD och något  typ av lagråd som vi har i sverige och att  det viktigaste är ju opartiskhet så att man kan lita på dom .

Är dom inte det så fyller dom ju inte den funktionen dom är satta att fylla .Nu har jag inte stenkoll men vill minnas att flera kritiserade dom för att vara partiska ang. YL

Vet ej om så var fallet men om så var så är det ju inte konstigt att dom som sympatiserar med dom röda protesterar(och vice versa om fallet varit sådant)

Med tanke på nivån av korruptionen i Thailand så är väl inte tanken helt främmande ,eller?

Mvh Hobbe

Tycker nog att det är rätt och riktigt med KD och något  typ av lagråd som vi har i sverige och att  det viktigaste är ju opartiskhet så att man kan lita på dom .

Är dom inte det så fyller dom ju inte den funktionen dom är satta att fylla .Nu har jag inte stenkoll men vill minnas att flera kritiserade dom för att vara partiska ang. YL

 

Vet ej om så var fallet men om så var så är det ju inte konstigt att dom som sympatiserar med dom röda protesterar(och vice versa om fallet varit sådant)

Med tanke på nivån av korruptionen i Thailand så är väl inte tanken helt främmande ,eller?

 

Mvh Hobbe

Sånt går nog genom min skalle åxå, även med juntans bakomliggande avsikter.

Tycker nog att det är rätt och riktigt med KD och något  typ av lagråd som vi har i sverige och att  det viktigaste är ju opartiskhet så att man kan lita på dom .

Är dom inte det så fyller dom ju inte den funktionen dom är satta att fylla .Nu har jag inte stenkoll men vill minnas att flera kritiserade dom för att vara partiska ang. YL

 

Vet ej om så var fallet men om så var så är det ju inte konstigt att dom som sympatiserar med dom röda protesterar(och vice versa om fallet varit sådant)

Med tanke på nivån av korruptionen i Thailand så är väl inte tanken helt främmande ,eller?

 

Mvh Hobbe

Visst är det svårt att veta vad som är partiskt och inte i Thailand. Båda sidor har ju sina lobbygrupper och det som står i media är ofta starkt viklat åt endera hållet.

Fast det finns ju saker som man inte behöver fundera om det är vinklat. Beslut i parlamentet på natten t.ex. Eller risprogrammet. Naturligtvis drar båda sidor till eller drar ifrån men en normalt inteligent människa bör ändå kunna dra slutsats om vad som är inom lagliga och eller etiska, demokratiska gränser. 

Du skrev att du konstaterade fakta, eller hur? Sedan drog jag den slutsatsen då du nu plötsligt skriver att domstolarna är fungerande kontrollorgan. Tidigare har dom ju alltid varit "ofria". Snacka om kovändning.

Men vad vet en "lite trög" människa som jag om detta, mot en som vet och kan allt om demokrati? 

Allvetaren som försvarar en extremt korrupt person och inte kan tala om var sin form av demokrati finns. Den finns åtminstone inte i västvärlden som tidigare har påståtts. Skulle vara intressant att äntligen få ett konkret svar men det är nog för mycket begärt.

Denna form av demokrati är vanligt förekommande på fackliga expeditioner i Sverige.

Frågan är om det är förutsättningen att sitta där eller om det är en yrkeskada?

Tycker nog att det är rätt och riktigt med KD och något  typ av lagråd som vi har i sverige och att  det viktigaste är ju opartiskhet så att man kan lita på dom .

Är dom inte det så fyller dom ju inte den funktionen dom är satta att fylla .Nu har jag inte stenkoll men vill minnas att flera kritiserade dom för att vara partiska ang. YL

 

Vet ej om så var fallet men om så var så är det ju inte konstigt att dom som sympatiserar med dom röda protesterar(och vice versa om fallet varit sådant)

Med tanke på nivån av korruptionen i Thailand så är väl inte tanken helt främmande ,eller?

 

Mvh Hobbe

Wangthong beskrev det bra nedan.

Jag beslutar min bedömning på det som går att värdera i KD handlande.

Det är klart att KD fick kritik från PT för sitt handlande med Yingluck men. ingen av oss här är nog byxade att reda ut om deras beslut var rätt eller fel. För att kunna det så måste man vara djupt bevandrad i det thailändska rättssystemet. Där räcker inte mina kunskaper till.

Jag tittar på frågor som risprogrammet, nattmanglingen för amnestin och inte minst när man förbjöd oppositionen att föra talan i parlamentet. Dessa frågor har, vad jag kunnat läsa mig till, kritiserats av KD.

Det faktum att i stort och över tid så har det inte varit särskilt mycket kritik mot KD tyder också på att dom nog ligger ganska rätt.

Men.när det gäller Thailand så kan man aldrig riktigt veta.

Hej

 

Att protesterna också påverkade regeringens beslut om att dra tillbaka förslaget är sant men det är ändå felaktigt att påstå att kontrollorgan saknas i landet och att militären därför "måste" ingripa.

 

Det tror jag t.o.m att du kan hålla med om?

 

Mvh isan lover

Som sagt, kontrollorganen fungerar nog hyffsat men vad hjälper det när de styrande vägrar följa dess rekommendationer och utslag?

Gangsterregeringen står ju också över polisen så vem eller vad tycker du skulle satt stopp för de styrande då?

/ SatanG

Hur tolkar du de ledande PTP politikernas hot mot konstitutionsdomstolen?

Hej

Detta tolkar jag som ett väntat missnöje inom PT med över Konstitutions Domstolens ställningstagande som bevisligen var tveksamt enligt många experter på området. 

Men det viktiga är att det finns ett kontrollsystem som granskar och kritiserar regeringen när det behövs, det är alltså inte militärens uppgift att göra detta.

Själv tillhör jag ju dom som t.ex tycker att landet åte bör få en civil konstitution och att denna domstol är i behov av förändringar, som det nu är anses Konstitutions Domstolen vara ofri och stå under kungahus och militär kontroll, denna domstol ska ju vara oberoende och neutral och behandla gula och röda likadant, så är nog tyvärr inte fallet nu.

Mvh isan lover

Som sagt, kontrollorganen fungerar nog hyffsat men vad hjälper det när de styrande vägrar följa dess rekommendationer och utslag?

Gangsterregeringen står ju också över polisen så vem eller vad tycker du skulle satt stopp för de styrande då?

 

/ SatanG

Hej

Själv känner jag inte till några fall där domstolsutslag i slutändan inte har följts.

Men visst har det protesterats mot vissa beslut och det är nog inte så märkligt för enligt experter på området agerar nog inte Konstitutions Domstolen alltid neutralt och dom använder ibland lagar och paragrafer på ett sätt som dessa kanske egentligen inte var tänkta för.

Mvh isan lover