Ser att du inte klarade av att googla en så enkel sak ens så här är en av nyheterna
http://englishnews.thaipbs.or.th/thailands-corruption-index-improves-markedly-first-half-year/
Jodå den hittade jag och konstaterade att det inte är TI utan PBS, som jag inte känner till.
Var finns Transparency Internationals offentliggörande av siffror för 2014.
Originalet, den källa som PBS hävdar den har siffrorna ifrån.
mvh
Har kommit till Nakhon Phanom. Och att tro att nån är nöjd här. Alla hatar prayuth som pesten. .all i what to say
Jag tror jag kan förklara den där bilden med flaggan. För den skarpsynte framgår det att det är en "ranking", d v s rangordning i förhållande till index bland alla ingående länder i undersökningen. Jorden har cirka 200 länder, alla kanske inte är med heller. Så om Thailand har en ranking omkring 100 så ligger man i mitten ungefär.
Verkar det rimligt?
Så är det givetvis - den får inte uppfattas som det upplevda korruptionsindex för Thailand
och att använda den i en diskussion om det är junta 1 eller 2, Aphisith eller Thaksin med dotter som orsak
faller på sin egen orimlighet.
Thailands ranking hänger ju inte bara på Thailands korruption.
De skandinaviska länderna brukar byta plats med jämna mellanrum.
Inte spelar det någon roll om Sverige, Norge eller Danmark byter de översta platserna med New Zeeland
och ingen drar väl Reinfelt eller Thorning till "skafottet" för det.
De skandinaviska länderna brukar byta plats med jämna mellanrum.Inte spelar det någon roll om Sverige, Norge eller Danmark byter de översta platserna med New Zeeland
och ingen drar väl Reinfelt eller Thorning till "skafottet" för det.
Nog värker det lite i själen när Norge går om, först stjäl dom våra unga som arbetskraft, sen våra sjuksköterskor, och oljan dom lever på fanns ju faktiskt där när Sverige regerade över Norge så den är ju egentligen våran. 
Men det var nog lite OT.
Krångla inte till det så jag inte vinner mitt vad med IL och måste ställa in partyt med fria öl från solen går ned till den går upp igen.
Så är det givetvis - den får inte uppfattas som det upplevda korruptionsindex för Thailand
och att använda den i en diskussion om det är junta 1 eller 2, Aphisith eller Thaksin med dotter som orsak
faller på sin egen orimlighet.
Thailands ranking hänger ju inte bara på Thailands korruption.
De skandinaviska länderna brukar byta plats med jämna mellanrum.
Inte spelar det någon roll om Sverige, Norge eller Danmark byter de översta platserna med New Zeeland
och ingen drar väl Reinfelt eller Thorning till "skafottet" för det.
Åja, nu skall du inte förringa den där datan! Att förlora över 20 platser i rankingen på 2-3 år är definitivt anmärkningsvärt och går inte att bortförklara hur enkelt som helst. För att detta skulle vara ett status quo krävs att resten av världen tagit jättekliv i positiv riktning och Thailand stått stilla. Så är det knappast. Thailand gjorde ett praktras under Yinglucks regim, det är den enda vettiga slutsatsen.
Vi får se vad man hittar när man vänder på stenarna i risprogrammet till exempel.
Hur stor är sannolikheten att Yingluck blir åtalad? Mitt tips är att den är ganska hög...
Åja, nu skall du inte förringa den där datan! Att förlora över 20 platser i rankingen på 2-3 år är definitivt anmärkningsvärt och går inte att bortförklara hur enkelt som helst. För att detta skulle vara ett status quo krävs att resten av världen tagit jättekliv i positiv riktning och Thailand stått stilla. Så är det knappast. Thailand gjorde ett praktras under Yinglucks regim, det är den enda vettiga slutsatsen.
Vi får se vad man hittar när man vänder på stenarna i risprogrammet till exempel.
Hur stor är sannolikheten att Yingluck blir åtalad? Mitt tips är att den är ganska hög...
Inte så säkert. Antalet länder ändras ständigt. Men jag tror inte heller att CPI-talet är jämförbart, har för mig att de har gjort förändringar i hur de processar uppgifter etc.
Det är nog vad de hittar om risprogrammet som blir avgörande!
Inte så säkert. Antalet länder ändras ständigt. Men jag tror inte heller att CPI-talet är jämförbart, har för mig att de har gjort förändringar i hur de processar uppgifter etc.
Det är nog vad de hittar om risprogrammet som blir avgörande!
Sist var det Sydsudan som tillkom 2011, sedan dess inga nya länder alls. Inga har försvunnit heller vad jag minns. Innan dess minns jag att Timor-Leste bildades 2002. Jag var i Jakarta när det skedde. Hela röran i forna Jugoslavien har också fött nya länder, men dom har jag inte orkat hålla så god reda på exakt när dom bildats. Men innan Sydsudan var det säkert.
Bara ett land har således tillkommit i den aktuella perioden, så den förklaringen håller inte. Att index skulle räknas så annorlunda att rankingen för Thailand påverkas mer än tjugo platser är ytterst osannolikt. Så faktum kvarstår: Att Yinglucks regim var en korruptionskatastrof av ofantliga mått står klart, även innan den fulla omfattningen av risstöd och annan bråte är fullt uppenbarad.
För övrigt... Det har snackats om att Thailands militär skulle komma att passa på att kapa åt sig resurser när dom sitter på makten. Det kanske kan bli så och det får vi väl i så fall veta när budgetar offentliggörs. Jag kan också hålla med om att Thailand spenderar för mycket på militär. Men jag kollade lite på Google och det verkar som budgeten låg på omkring 178 miljarder baht för 2013.
Det skulle alltså rymmas 3-4 totala militärbudgetar inom ramen för förlusterna i det havererade risstödet. Där, mina vänner, har ni proportionerna!
Sist var det Sydsudan som tillkom 2011, sedan dess inga nya länder alls. Inga har försvunnit heller vad jag minns. Innan dess minns jag att Timor-Leste bildades 2002. Jag var i Jakarta när det skedde. Hela röran i forna Jugoslavien har också fött nya länder, men dom har jag inte orkat hålla så god reda på exakt när dom bildats. Men innan Sydsudan var det säkert.
Bara ett land har således tillkommit i den aktuella perioden, så den förklaringen håller inte. Att index skulle räknas så annorlunda att rankingen för Thailand påverkas mer än tjugo platser är ytterst osannolikt. Så faktum kvarstår: Att Yinglucks regim var en korruptionskatastrof av ofantliga mått står klart, även innan den fulla omfattningen av risstöd och annan bråte är fullt uppenbarad.
För övrigt... Det har snackats om att Thailands militär skulle komma att passa på att kapa åt sig resurser när dom sitter på makten. Det kanske kan bli så och det får vi väl i så fall veta när budgetar offentliggörs. Jag kan också hålla med om att Thailand spenderar för mycket på militär. Men jag kollade lite på Google och det verkar som budgeten låg på omkring 178 miljarder baht för 2013.
Det skulle alltså rymmas 3-4 totala militärbudgetar inom ramen för förlusterna i det havererade risstödet. Där, mina vänner, har ni proportionerna!
Har du rätt så ser det onekligen sämre ut än vad jag trodde, det som regeringen Yingluck åstadkommit.
Förvånansvärt att CPI för Thailand ser så pass jämt ut i siffror som det gör. CPI som sådant verkar vara ett väldigt grovt verktyg att värdera corruptionen utifrån.
Och när kommer svaret på min fråga ?
Efter valet 2011 föll indexet dramatiskt. Varför??
Hej
Jag förodrar och gillar det korruptionsläge som Thaksin och TRT hade innan kuppen och jag är inte alls förvånad över att detta försämrades drastiskt i.o.m kuppen, det var helt väntat att korruptionen skulle öka och demokratin försvagas för lång tid framåt, enligt experter på området fördes landet 25 år tillbaka i tiden demokratiskt sett och det framfördes även teorier om att den för landet låga nivån på korruptionen och Thaksins framgångrika kampanj mot myndighetskorruption var en av anledningarna till kuppen.
Dom marginella förändringar av korruptionen som har varit efter kuppen 2006 är små oavsett om det har varit en junta, röd eller gul regering, ingen av dessa har varit i närheten av Thaksins resultat i CPI och inte mycket talar väl för att landet kommer dit han var på ganska många år eller snarare årtionden, så dom som förutspådde denna utveckling i.o.m kuppen fick tyvärr rätt.
Mvh isan lover
Hej
Jag förodrar och gillar det korruptionsläge som Thaksin och TRT hade innan kuppen och jag är inte alls förvånad över att detta försämrades drastiskt i.o.m kuppen, det var helt väntat att korruptionen skulle öka och demokratin försvagas för lång tid framåt, enligt experter på området fördes landet 25 år tillbaka i tiden demokratiskt sett och det framfördes även teorier om att den för landet låga nivån på korruptionen och Thaksins framgångrika kampanj mot myndighetskorruption var en av anledningarna till kuppen.
Dom marginella förändringar av korruptionen som har varit efter kuppen 2006 är små oavsett om det har varit en junta, röd eller gul regering, ingen av dessa har varit i närheten av Thaksins resultat i CPI och inte mycket talar väl för att landet kommer dit han var på ganska många år eller snarare årtionden, så dom som förutspådde denna utveckling i.o.m kuppen fick tyvärr rätt.
Mvh isan lover
Då har sett grafen som Moritz lade in i inlägg 673, den dödar effektivt ditt mantra om "att ingen av dessa varit i närheten av Thaksins resultat i CPI" och om du har sett den, hur förklara du bort resultatet då?
Hej
Thaksins framgångrika kampanj mot myndighetskorruption
Mvh isan lover
555
Då har sett grafen som Moritz lade in i inlägg 673, den dödar effektivt ditt mantra om "att ingen av dessa varit i närheten av Thaksins resultat i CPI" och om du har sett den, hur förklara du bort resultatet då?
Hej
Så här placerade sig Thailand ifrån 1998-2012 och dom bästa placeringarna hade man med Thaksin och Thai Rak Thai vid makten och det bästa resultatet i mätningen var året före kuppen, efter kuppen steg korruptionen inte oväntat rejält.
1998 - 61.
1999 - 70.
2000 - 60.
2001 - 61.
2002 - 64.
2003 - 70.
2004 - 64.
2005 - 59.
2006 - 63.
2007 - 84.
2008 - 80.
2009 - 84.
2010 - 78.
2011 - 80.
2012 - 88.
Man ser samma mönster om man jämför poängen under dessa år, Thaksin vinner där också och läget försämras även poänmässigt vid kuppen.
Mvh isan lover
Var har du fått dessa siffror från och vad visar dessa? Länk.
Det absolut sämsta värdet är 2012, vad beror det på?
Och vem hade makten då?
Var har du fått dessa siffror från och vad visar dessa? Länk.
Det absolut sämsta värdet är 2012, vad beror det på?
Och vem hade makten då?
Hej
Listans sttistik är ifrån CPI länken, alla placeringar efter kuppen är sämre och det gäller naturligtvis även 2012, militärkuppen tog landet till korruptionsnivåer som Thaksin aldrig var i närheten av.
Mvh isan lover
Logga in för att svara.