Quote
Dom gula begärde regeringens avgång för att dom bl.a fuskat sig till sin makt. Domstolen dömde dom för fusk och avsatte dom
De gula avbröt sin ockupation av flygplatsen dagen innan domstolens beslut och regeringen avsattes efter domstolens beslut
De gula satt INTE i domstolen och styrde inte hur domstolen dömde
Nej, de gjorde inte direkt i alla fall.
Men att regera ett land lamslaget av okupationer av diverse viktiga institutioner och infrastrukturer och samtidigt få uppmaningar av de som har den fysiska makten att avgå innebär i praktiken att man inte ha någon möjlighet att regera. Hade inte domstolutslaget kommit så hade ändå möjligheterna att regera varit borta.
Hade domstolsutslaget blivit likadant om militär ledningen slutit upp bakom regeringen och stoppat ockupationerna lånt innan flygplatsen blev besatt, ja det kan man ju fundera på.
Varför fälls bara "röda" i domstolar angående oegentligheter map valfusk, är det bara de som har fingrarna i syltburken? Jag betvivlar inte att tex Dr T haft fingrarna i burken då det gäller ekonomiska oegentligheter men med tanke på hur utbredd svågerpolitiken i det thailändska samhället är så tycker jag det är förvånande att man endast lyckas sätta dit den ena sidan. De röda har lite väl mycket "otur" för att jag skall tro att det bara är "otur" eller att de är mer korkade än sina motståndare ...
BanArne
