Får man inte vara kritisk då? Måste man vara mainstream?
I övrigt får du skriva precis vad du vill, du har väl aldrig brytt dig om det.
Du får skriva precis vad du vill, men acceptera då att andra vill göra det också och sluta tala om vad man får och inte får skriva om.
I dagens SvD kan man läsa om korruption i Asien.
Bl.a står "Thailand placerar sig på en delad plats 102 på den lista som avser 2013. Den för svenskar stora turistnationen har fallit på listan sedan millennieskiftet."
Nu är det väl så att IL brukar prisa hur mycket bättre Thailand har blivit sedan hans husgud kom till makten.
Enligt SvD och Transparency International så ser det ut enligt texten i artikeln.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/mutor-hos-kinesisk-general-vagde-flera-ton_4133451.svd
Du måste ha ett synnerligen snävt tänkande som inte klarar av att göra en jmf utan att dra in en person som inte ens kommenterat artikeln i fråga.
Sådär, nu har jag kommenterat en sak som inte ens finns i artikeln, även de jäkligt OT!
Du måste ha ett synnerligen snävt tänkande som inte klarar av att göra en jmf utan att dra in en person som inte ens kommenterat artikeln i fråga.
Sådär, nu har jag kommenterat en sak som inte ens finns i artikeln, även de jäkligt OT!
Akta dig, nu kommer hans "Wingman" efter dig 
Se där, ännu en diskussion i repris
. Med risk för att återigen bli anklagad för att springa Shinawatras ärenden måste dock följande påpekas när det gäller Transparency Internationals index:
Det är inte jämförbart över tid före 2012, vilket tydligt framgår på deras egen hemsida. Kan tyckas idi*tiskt men är ett faktum. Man kan alltså inte använda just denna statistik för att bedöma om korruptionsnivån i Thailand ökat eller minskat under 2000-talet.
Möjligen kan man jämföra placeringar, dvs korruptionsivån jämfört med andra länder, men även det haltar en del eftersom länder kommit till och fallit ifrån. Från start till mål under Thaksins första regim såg det ut så här: 2001 var Thailand 61:a av 93 länder, 2006 63:a av 163 länder. Vad säger det oss egentligen?
Däremot är siffrorna, alltså själva poängen, jämförbar över tid från och med 2012. Enligt Maichai ovan rasade Thailand "som en sten" efter Yinglyckregeringen tog över. Ett uttryck man iofs kan förstå om man väljer att lyfta fram placeringar (från 88.e plats till 102:a). Men i poäng var skillnaden 2 poäng på en 100 gradig skala. Inom felmarginalen dessutom enligt TI. (Avser skillnaden mellan 2012 och 2013).
Jo med statistik kan man bevisa allt-förmodligen kan du även hitta siffror som stödjer din tes om att korruptionen minskat under Yingluck/Thaksins senaste regeringsäventyr
Då kan man titta å exempelvis GCB som talar om vad thailändarna själva känner utan att jämföra dem med andra länder-denna rapport är från 2013, den senaste som finns tillgänglig.
http://www.transparency.org/gcb2013/country/?country=Thailand
68% anser att korruptionen ökat i Thailand de senaste 2 åren, endast 8% anser den minskat.
71% anser att polisen är de mest korrupta i Thailand, tätt följda av politiska partier med 68%.
37% av de tillfrågade hade den senaste 12 månadersperioden betalt en muta till polisen.
Så nog verkar det som om Thailändarna tycker att korruptionen i landet ökat-trots att Transperancy har ändrat sitt system för ranking i världen.
Jo med statistik kan man bevisa allt-förmodligen kan du även hitta siffror som stödjer din tes om att korruptionen minskat under Yingluck/Thaksins senaste regeringsäventyr
Har jag en sådan tes?
Har jag en sådan tes?
Du verkar ivrig att försvara fallet på rankingen med diverse matematiska teorier iallafall.
Men om du väger in siffrorna från GCB också, ökade eller minskade korruptionen under Yingluck/Thaksins regim enligt dig? Eller låg den stilla?
Du verkar ivrig att försvara fallet på rankingen med diverse matematiska teorier iallafall.
Men om du väger in siffrorna från GCB också, ökade eller minskade korruptionen under Yingluck/Thaksins regim enligt dig? Eller låg den stilla?
Jag gillar inte när man som du överdriver TI:s index. Det vet du sen förr. Sen att faktan bakom siffrorna inte passar dig kan jag inte göra något åt. Riktigt lågt att komma med argument att jag därför driver teser om minskad korruption under Thaksin eran (men jag anade att du även denna gång skulle köra med den argumentationen),.eller att jag sysslar med matematiska teorier,
Korruptionen kan mycket väl ha ökat de senaste åren. Yingluck-regimen var utan tvekan korrupt. Den viktiga slutsatsen för mig är dock att korruptionen är konstant hög och stort problem för Thailand, Oavsett vem som sitter vid makten. CIB-chefen Pongpat hade nog haft lika många hus och kassavalv även om Demokraterna satt vid makten, Han tillsattes för övrigt på posten 2010.
De flesta ser nog helst att korruptionen minskar men att försöka dra igång det vanliga tjatet här gagnar väl bara ett fåtal.
Man kan förstås se saker olika.
För mig var det intressant att se hur svensk media beskriver korruptionen i Thailand. Alla svenskar sitter ju inte i Pattaya och dagligen, med stort intresse, följer den politisk utvecklingen i landet.
Det "gamla tjatet" som du anger är kanske gammalt för dig som antagligen är väl insatt i de politiska frågorna i Thailand men...detta forum är till även för de som dels är nya här och de som, till skillnad från dig, inte har så god koll.
Tänk (hemska tanke!) om de nya inte ägnar dagar åt "det gamla tjatet" utan hoppar rakt in i nuläget på forumen. DÅ ser som inte "det gamla tjatet" Tänk på det du!
Jag gillar inte när man som du överdriver TI:s index. Det vet du sen förr. Sen att faktan bakom siffrorna inte passar dig kan jag inte göra något åt. Riktigt lågt att komma med argument att jag därför driver teser om minskad korruption under Thaksin eran (men jag anade att du även denna gång skulle köra med den argumentationen),.eller att jag sysslar med matematiska teorier,
Korruptionen kan mycket väl ha ökat de senaste åren. Yingluck-regimen var utan tvekan korrupt. Den viktiga slutsatsen för mig är dock att korruptionen är konstant hög och stort problem för Thailand, Oavsett vem som sitter vid makten. CIB-chefen Pongpat hade nog haft lika många hus och kassavalv även om Demokraterna satt vid makten, Han tillsattes för övrigt på posten 2010.
Man ska förstås inte överdriva granulariteten i dessa undersökningar och därmed dra långtgående slutsatser om tendenser i Thailand.
jag håller med dig om att korruptionen är fullständigt oacceptabelt hög och den måste kraftigt ner. Detta är avgörande för att Thailand ska kunna utvecklas som industrination.
Då får man väl anta att de åtgärder som juntan nu vidtar applåderas av alla. Pongpat; in i fängelse med konfiskerade tillgångar. En person begått självmord, flera andra häktade. Det verkar gå åt rätt håll!
Jag väntar dock med spänning på hur militären skall rensa upp i sina egna läger för det måste dom.
Jag gillar inte när man som du överdriver TI:s index. Det vet du sen förr. Sen att faktan bakom siffrorna inte passar dig kan jag inte göra något åt. Riktigt lågt att komma med argument att jag därför driver teser om minskad korruption under Thaksin eran (men jag anade att du även denna gång skulle köra med den argumentationen),.eller att jag sysslar med matematiska teorier,
Korruptionen kan mycket väl ha ökat de senaste åren. Yingluck-regimen var utan tvekan korrupt. Den viktiga slutsatsen för mig är dock att korruptionen är konstant hög och stort problem för Thailand, Oavsett vem som sitter vid makten. CIB-chefen Pongpat hade nog haft lika många hus och kassavalv även om Demokraterna satt vid makten, Han tillsattes för övrigt på posten 2010.
Nä och jag gillar inte när man som du ständigt förminskar de negativa resultaten för Thailand. Särskilt inte genom att komma med långsökta förklaringar som att TI nu räknar på ett annat vis och att det är därför som Thailand rasat på rankingen.
Håller vi oss bara till GCB resultatet så anser ju 68% av Thailändarna att korruptionen ökat under Yingluck regeringen så jag skulle vilja med stöd av den och en massa andra fakta konstatera att korruptionen ökat väldigt mycket under Yinglucks regering. Endast 8% anser den minskat och 25% tycker den är lika.
Vad hittar du för faktorer i GCB undersökningen som talar emot att korruptionen ökat?
Ifall vi nu ska skita i omländerna och TI´s ranking och bara koncentrera oss på Thaiands resultat?
Man ska förstås inte överdriva granulariteten i dessa undersökningar och därmed dra långtgående slutsatser om tendenser i Thailand.
jag håller med dig om att korruptionen är fullständigt oacceptabelt hög och den måste kraftigt ner. Detta är avgörande för att Thailand ska kunna utvecklas som industrination.
Då får man väl anta att de åtgärder som juntan nu vidtar applåderas av alla. Pongpat; in i fängelse med konfiskerade tillgångar. En person begått självmord, flera andra häktade. Det verkar gå åt rätt håll!
Jag väntar dock med spänning på hur militären skall rensa upp i sina egna läger för det måste dom.
Jag gillar inte när man som du överdriver TI:s index. Det vet du sen förr. Sen att faktan bakom siffrorna inte passar dig kan jag inte göra något åt. Riktigt lågt att komma med argument att jag därför driver teser om minskad korruption under Thaksin eran (men jag anade att du även denna gång skulle köra med den argumentationen),.eller att jag sysslar med matematiska teorier,
Korruptionen kan mycket väl ha ökat de senaste åren. Yingluck-regimen var utan tvekan korrupt. Den viktiga slutsatsen för mig är dock att korruptionen är konstant hög och stort problem för Thailand, Oavsett vem som sitter vid makten. CIB-chefen Pongpat hade nog haft lika många hus och kassavalv även om Demokraterna satt vid makten, Han tillsattes för övrigt på posten 2010.
Man kan förstås se saker olika.
För mig var det intressant att se hur svensk media beskriver korruptionen i Thailand. Alla svenskar sitter ju inte i Pattaya och dagligen, med stort intresse, följer den politisk utvecklingen i landet.
Det "gamla tjatet" som du anger är kanske gammalt för dig som antagligen är väl insatt i de politiska frågorna i Thailand men...detta forum är till även för de som dels är nya här och de som, till skillnad från dig, inte har så god koll.
Tänk (hemska tanke!) om de nya inte ägnar dagar åt "det gamla tjatet" utan hoppar rakt in i nuläget på forumen. DÅ ser som inte "det gamla tjatet" Tänk på det du!
Så om det kommer nya medlemmar till forumet som hoppar rakt in i nuläget, känner du då att det är din plikt att upplysa dem om det hemska spöket IL och allt ont som du anser att hans bundsförvanter gjort Thailand?
PS.
Vilka som sitter i Pattaya känner jag inte till men att alla svenskar inte sitter där kan jag nog hålla med dig om.
Så om det kommer nya medlemmar till forumet som hoppar rakt in i nuläget, känner du då att det är din plikt att upplysa dem om det hemska spöket IL och allt ont som du anser att hans bundsförvanter gjort Thailand?
PS.
Vilka som sitter i Pattaya känner jag inte till men att alla svenskar inte sitter där kan jag nog hålla med dig om.
Japp
Korruption är ett ämne som intresserar mig, eftersom det är ett ytterst destruktivt samhällsgift som måste bekämpas med alla medel och absolut aldrig kan tolereras. (Nu blir det långt igen, jag ber om ursäkt om någon tycker det är jobbigt. Gå vidare till seriesidorna i så fall...)
Jämför man utvecklingen i Singapore, Malaysia och Indonesien, som blev fria länder ungefär samtidigt, ser man att Singapore klarat sig bäst och blivit den mest framångsrika ekonomin av de tre. Detta trots att man helt saknar naturresurser. Man har utnyttjat sitt goda geografiska läge och jobbat hårt i stället och framför allt beslutade man sig från början för att vara stenhård mot korruption. Korruption alstrar fattigdom, vilket anhängare till korrupta regimer bör besinna.
Jag såg en insändare i Bangkpok Post som jag instämmer i till den grad att det kunde varit jag som skrev den. Vilket det möjligen var...
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/434776/money-always-wins
Den är lite gammal och kanske inte går att läsa för alla, så jag lägger med texten på slutet.
Korruption drabbar den underprivilegierade och gynnar den besuttne. Alltid!!! Jag ser inget skäl att betvivla att folk upplever att korruptionen har ökat. Om den faktiskt har det blir svårt att bevisa. Att problemet är enormt råder det dock ingen tvekan om!
Militären åkte ju på en besvärande skandal - "mikrofongate". Sedan dess har det varit tyst. Kanske för att det göms undan. Men jag tror att man enkelt kan resonera sig fram till att polisen i Thailand har mycket större möjligheter att sko sig på korruption. Man har helt enkelt mycket större chans att nå ner i syltburken. Vilken militär av lägre rang finner möjligheter att ta mutor? En soldat på patrull har inget att erbjuda som skulle motivera en muta. Poliser däremot... där är det systematiskt. Polisbrickan är en licens att tjäna extrapengar på mutor eftersom lönen är för låg att leva på. Folket "beskattas" direkt på gatan och i polisstationen. Militären kan möjligen tillskansa sig mutor vid större inköp, men då är det högre upp i organisationen. Inom polisen flödar pengarna uppåt och är en förutsättning för att göra karriär. Att vi ser riktigt fula fiskar åka fast nu är inte förvånande. Poliskåren "anrikas" med mutkolvar, eftersom det är dom som lättast gör karriär. Så är det knappast inom militären.
Vi som bor i Thailand kan ju också kollektivt fråga oss: Har du någon gång mutat en polis i Thailand? Har du mutat en militär? Den snabbgallupen borde ge en antydan om hur det ligger till...
När lagens långa arm har handen i din plånbok finns det ingen chans till verklig rättvisa eller ett samhälle där lagen gäller och råder! Korruptionen inom polisen är absolut den mest skadliga. Vem skall annars ta tag i all annan korruption? Om rättssystemets allra första instans är korrumperad finns inte en chans till rättvisa. Om någon kräver en muta av dig och du anmäler det kommer det i Thailand bara bli så att polisen vill vara med och dela!
Min mening är därför att det militärregimen gör just nu bara kan applåderas. Verklig demokrati kan bara komma till stånd med ett samhällssystem där folk måste tvingas ta ansvar för sina handlingar, nerifrån och upp i samhället. Det kan bara fungera med en poliskår som inte lever, äter och andas mutor!
Money always wins
The Koh Tao murders have drawn global focus to the extremely poor status of the Thai judicial system. We are not surprised though. Thailand is still a third world country at its core. The legal system has a giant “For Sale” sign on it. Justice is only meted out at a price, and so is injustice. The one with the most money always wins. From the policeman on the street to the judges in court — all can be corrupted.
Changing this is a gargantuan task that will require very radical solutions — top down as well as from the bottom. The roadside fine that goes into a policeman’s pocket is partly sent upwards in the ranks to further his career, and that flow has to dry up. Officials’ salaries must be raised. Only when officers can live on their salaries can we expect to have a decent police corps. Right now we have two types of criminals in this country, those with a police uniform and those without.
So here is a radical suggestion: Introduce absolutely zero tolerance for corruption. Fire anyone who gets caught. Distribute the paycheques of the fired ones to the remaining ones, until about half of them remain. They will easily be able to do the job of the others, if they are no longer busy with graft and committing crime.
Logga in för att svara.