Kim Eriksson Sirawan igen

1 minut sedan, skrev janne_h:

Du kan få narkotiska preparat utskrivna av läkare, lite överallt i världen. Det i sig gör ju inte att myndigheter struntar i illegala droger. Likaså steroider. 

Nånting måste han ju gjort, för att få DEA,s ögon på sig. 

Narkotiska preparat ja, smärtstillande,lugnade, sömnmedicin mm, du lär knappats kunna få heroin eller kokain t ex utskrivet av någon läkare 😉

Kan garantera dig att DEA inte bryr sig ett skvatt om ifall Kim krängde steroider, finns överhuvudtaget ingenting som tyder på att hans steroidverksamhet hade anknytningar till USA på något sätt. Däremot kan det finnas kopplingar mellan hans steroidverksamhet i Sverige och Thailand eftersom det är vanligt att såna preparat smugglas från Thailand till Sverige.

De illegala steroider som smugglas till USA kommer främst ifrån Mexico, det är många som åker fast när de försöker smuggla steroider ifrån Mexico till USA. Billiga steroider på apoteken där tydligen. 

Så jag är övertygad om att han fick ögonen på sig av DEA för narkotika, men varför hade ju varit intressant att veta. 

52 minuter sedan, skrev Swippe:

Kan garantera dig att DEA inte bryr sig ett skvatt om ifall Kim krängde steroider, finns överhuvudtaget ingenting som tyder på att hans steroidverksamhet hade anknytningar till USA på något sätt.

Du verkar vara mycket insatt i ärendet, lite som "djävulens advokat"?

Om det nu är så att Kim har blivit utsatt för en set up så kan svenska myndigheter absolut ligga bakom det. Dom har mångårig erfarenhet av att vara i Thailand, dock utan större framgång vad jag känner till. Dom tröttnade nog på dom thailändska myndigheterna och själva så kontaktade dom DEA som har mycket, mycket större resurser och frihet att kunna göra de tillslag som Sverige saknar.

Hade det bara varit Thai poliser så hade nog en muta legat nära tills hands och det var nog det dom ville undvika med hjälp av DEA och internationell press.

Nu sitter han där han sitter och det är helt riktigt enligt mig. Ger man sig in i den branschen har man bara som mål att tjäna pengar på andras olycka och han har bevisat att han var villig att ta den risken.

Intressant är det i alla fall.

Nu från att vara ”knark” liberal..

Till att inte vara det längre...

Som jag var tidigare..

Har upplevt skiten på nära håll så att säga....

Inte muntert på några vis...

Visst naturliga preparat i milda former som alla knarkliberala säger (ja också sa) som kokablad, marijuana som förvånansvärt lätt går över till tyngre prylar med mer tryck i och billiga syntet droger (Ice, jabba, amfetamin olika namn samma skit i grund och botten)

Som tillhör den mest beroendeframkallande drogen efter heroin.

Lite som att vara full några gånger sen att man inte blir det och övergår till t-doja.

Så till de som konstruerar utrustningen och står högst upp i näringskedjan har jag tyvärr faktiskt inte mycket över för.

2 timmar sedan, skrev UglyFarang:

Du verkar vara mycket insatt i ärendet, lite som "djävulens advokat"?

Insatt vet jag inte, allt jag vet finns ju att hitta på nätet. Men jag har ett intresse av brott och straff, tycker juridik är intressant helt enkelt.

Har varit liberal när det gäller cannabis och tycker fortfarande att det borde vara legalt när man ställer det i relation till alkohol. Folk blir lite dummare och långsammare i huvudet men resulterar sällan i våldsdåd mot tredje part. Tyngre droger som amfetamin och heroin har jag inget till övers för. Har två gamla vänner som dött av överdos på heroin och en som dog i en drogrelaterad ”olycka”. 
Visst kan man tycka att alkohol orsakar mycket både död och annat elände men de flesta har ett hälsosamt förhållande till alkohol. Det kan inte sägas om t.ex. heroin som har mycket få brukare men fler missbrukare. Det missbruket i sig föder en brottslighet och bidrar till att gängen i förorten växer. Jag jämställer försäljning av heroin med vållande till annans död.

4 minuter sedan, skrev Fredman:

Har varit liberal när det gäller cannabis och tycker fortfarande att det borde vara legalt när man ställer det i relation till alkohol. Folk blir lite dummare och långsammare i huvudet men resulterar sällan i våldsdåd mot tredje part. Tyngre droger som amfetamin och heroin har jag inget till övers för. Har två gamla vänner som dött av överdos på heroin och en som dog i en drogrelaterad ”olycka”. 
Visst kan man tycka att alkohol orsakar mycket både död och annat elände men de flesta har ett hälsosamt förhållande till alkohol. Det kan inte sägas om t.ex. heroin som har mycket få brukare men fler missbrukare. Det missbruket i sig föder en brottslighet och bidrar till att gängen i förorten växer. Jag jämställer försäljning av heroin med vållande till annans död.

Fast frågar du polisen så anser de nog att det är försäljningen av Cannabis som är den största orsaken till gängkrigen i Sverige där folk dör i skottlossningar. Det är ju så otroligt många fler som använder Cannabis jämfört med t ex Heroin. Så de som brukar Cannabis behöver nog inte nödvändigtvis bli kriminella bara för att finansiera sitt bruk, det är nog mest vanliga "svenssons" som lever hyfsat vanliga liv och Cannabis är förhållandevis billigt. Men de som krigar om dessa kunder krigar bokstavligt talat om dom. 

Men annars så har du givetvis rätt, har man fastnat i ett Heroinmissbruk så är risken skyhög att det kommer sluta illa på något sätt 😮 

19 minuter sedan, skrev Swippe:

Fast frågar du polisen så anser de nog att det är försäljningen av Cannabis som är den största orsaken till gängkrigen i Sverige där folk dör i skottlossningar. Det är ju så otroligt många fler som använder Cannabis jämfört med t ex Heroin. Så de som brukar Cannabis behöver nog inte nödvändigtvis bli kriminella bara för att finansiera sitt bruk, det är nog mest vanliga "svenssons" som lever hyfsat vanliga liv och Cannabis är förhållandevis billigt. Men de som krigar om dessa kunder krigar bokstavligt talat om dom. 

 

Men annars så har du givetvis rätt, har man fastnat i ett Heroinmissbruk så är risken skyhög att det kommer sluta illa på något sätt 😮 

Du kanske missförstod mig jag är för en legalisering av cannabis. Dels för att jag inte anser att det orsakar tredje person så mycket skada om det blir legalt då det tar bort intäkter från gängen. Har heller inte sett eller hört om våldsdåd utförda av cannabisbrukare. 

Jag tror också att det går att använda cannabis och i övrigt ha ett ”vanligt” liv om det är det man eftersträvar. På 80-talet var en kompis utbytesstudent i Florida. När Bryan som naturligtvis fick smeknamnet Brajan var här så var han chockad över hur vi döp istället för att röka på.

2 minuter sedan, skrev Fredman:

Du kanske missförstod mig jag är för en legalisering av cannabis. Dels för att jag inte anser att det orsakar tredje person så mycket skada om det blir legalt då det tar bort intäkter från gängen. Har heller inte sett eller hört om våldsdåd utförda av cannabisbrukare. 

Jag tror också att det går att använda cannabis och i övrigt ha ett ”vanligt” liv om det är det man eftersträvar. På 80-talet var en kompis utbytesstudent i Florida. När Bryan som naturligtvis fick smeknamnet Brajan var här så var han chockad över hur vi döp istället för att röka på.

Nej jag förstod dig allt men menade bara att det är nog lite fel att tro att det är heroinmissbruket som gör att gängen i förorterna växer för det är ju så mycket vanligare med Cannabis och det är nog främst det som gängen i förorterna tjänar mer cash på än att kränga heroin på det stora hela.

Det är väl detta som folk argumenterar om ifall man skulle få ner gängens betydelse om man legaliserade Cannabis, en del menar att då försvinner mycket pengar ifrån gängen (om det skulle säljas i affärer eller apotek osv istället)medans andra säger att då skulle de bara börja sälja mer tyngre droger som fortfarande var olagliga istället.

Jag är väl medveten om att folk blir mindre våldsbenägna av att röka på jämfört med att supa så jag håller helt med dig.

Jag läste en studie om legaliseringen av cannabis i Kanada och i LA och den påvisade att den svarta marknaden inte alls har tappat i försäljning, utan snarare tvärtom ökat då priset är alldeles för högt att köpa lagligt. Kartellerna anpassar sig efter marknaden då dom har så mycket "in stock" så det blir omöjligt att konkurrera ut dom.

Ungefär som smuggelsprit. Staten erbjuder alkoholhaltiga drycker, men priset är för högt så då vinner dom som kan erbjuda samma vara till lägst pris.

Är det statligt reglerat kan dom i alla fall erbjuda en viss kvalitet på produkterna vilket inte den svarta marknaden kan göra, så som brukare får man själv avgöra vad som är mest prisvärt.

Är för legalisering av cannabis av den enkla anledningen att säljaren kan garantera en 100% ren produkt.

2 timmar sedan, skrev Fredman:

Har varit liberal när det gäller cannabis och tycker fortfarande att det borde vara legalt när man ställer det i relation till alkohol. Folk blir lite dummare och långsammare i huvudet men resulterar sällan i våldsdåd mot tredje part. Tyngre droger som amfetamin och heroin har jag inget till övers för. Har två gamla vänner som dött av överdos på heroin och en som dog i en drogrelaterad ”olycka”. 
Visst kan man tycka att alkohol orsakar mycket både död och annat elände men de flesta har ett hälsosamt förhållande till alkohol. Det kan inte sägas om t.ex. heroin som har mycket få brukare men fler missbrukare. Det missbruket i sig föder en brottslighet och bidrar till att gängen i förorten växer. Jag jämställer försäljning av heroin med vållande till annans död.

Nä dom som röker på blir ju sälla våldsamma, men fastnar dom inte lite i utvecklingen?

19 minuter sedan, skrev Risifrutti:

Jag läste en studie om legaliseringen av cannabis i Kanada och i LA och den påvisade att den svarta marknaden inte alls har tappat i försäljning, utan snarare tvärtom ökat då priset är alldeles för högt att köpa lagligt. Kartellerna anpassar sig efter marknaden då dom har så mycket "in stock" så det blir omöjligt att konkurrera ut dom.

 

Ungefär som smuggelsprit. Staten erbjuder alkoholhaltiga drycker, men priset är för högt så då vinner dom som kan erbjuda samma vara till lägst pris.

 

Är det statligt reglerat kan dom i alla fall erbjuda en viss kvalitet på produkterna vilket inte den svarta marknaden kan göra, så som brukare får man själv avgöra vad som är mest prisvärt.

 

Är för legalisering av cannabis av den enkla anledningen att säljaren kan garantera en 100% ren produkt.

Så är det, av den anledningen så har Cannabisaktier rasat för man har inte alls nått upp i den försäljning av Cannabis som man räknade med eftersom den lagliga Cannabisen blir utkonkurrerad av den illegala som inte behöver bry sig om att betala skatt osv.

Maken på ordbajseri var det längesedan jag såg. Imponerad.

25 minuter sedan, skrev Swippe:

Så är det, av den anledningen så har Cannabisaktier rasat för man har inte alls nått upp i den försäljning av Cannabis som man räknade med eftersom den lagliga Cannabisen blir utkonkurrerad av den illegala som inte behöver bry sig om att betala skatt osv.

Det moraliska dilemmat när man gör det kommersiellt. Främja aktieägarna gentemot brukarna.

I slutändan vill alltid någon tjäna pengar på det och det är lika fel om staten gör det. Marknadspriser typ som i Holland verkar fungera rätt bra då förtjänsten går till dom lokala producenterna, men säljaren har ett ansvar gentemot slutkunden.

5 timmar sedan, skrev Swippe:

Insatt vet jag inte, allt jag vet finns ju att hitta på nätet. Men jag har ett intresse av brott och straff, tycker juridik är intressant helt enkelt.

Aah, ditt juridiska intresse har nog genererat spaltkilometer i denna tråden.....

Jag får väl lägga till här att vad gäller narkotikabrott så är jag väldigt intresserad av att brottslingarna straffas hårt men det har jag ju redan skrivit.