Visst kan en farang läsa in sig på thailändsk politik och dess historia,
och han/hon kan även bli riktigt duktig på att referera till både det ena och det andra som har hänt.
Men att i realtid utanför maktens korridorer sitta och titta på, och sedan i efterhand försöka puzzla ihop och
förstå bilden av de publika bitarna, är inte detsamma som att ”begripa sig på” eller
att rent av kunna förutse det politiska handlandet och händelseutvecklingen i Thailand.
Tror man sig trotts allt kunna se en röd tråd (bortom habegäret och korruption)
och även ana logiken i Thailändsk politik, så tror man sig både kunna begripa
och förutse en minst sagt irrationell händelseutveckling.
Om så vore fallet, så vore ju politiken faktiskt ”rationell” och inte ”irrationell”
som den thailändska politiken bevisligen är för både oss och Thailändare.
Därför faller det på sin orimlighet att någon blek farang tror sig kunna ”förstå” detta virrvarr
av motsägelsefulla puzzelbitar som trillar fram ur sprickorna i maktens boning .
Thailändska makthavare är faktiskt ganska lika hästarna på Solvalla och Åby.
Vi vet vilka tider och placeringar de har sedan tidigare.
Därför gissar vi med stor övertygelse deras nuvarande form och hur nästa lopp ska gå.
Men hur ofta har vi fått rätt – detta trotts att vi hade lusläst ”Travronden”,
och haft kuskens och kusens historiska facit i vår hand ?
Mvh
SN
(som även han gärna "gissar" om det politiska spelet i Siam.)