Juntans sista strid?

49 minuter sedan, skrev Enis:

 Nä bättre att fortsätta med odemokratisk diktatur som börjar tömma syltburkarna 

 

enis

Jaha. 

10 timmar sedan, skrev Wanchai:

Ja det har varit lugnt efter Shinawatra-demokratin. Vill du ha tillbaka den?

 

Hur många "vanliga" thailändare vill tillbaka till det "demokratiska" Thailand enligt dig?

När man ser på huvuddragen, dvs innehållet, i politiken så har "Shinawatra-demokratin" aldrig varit starkare än nu. Thaksins gamle ekonomiske tsar Somkid Jatusripitak har haft fullt mandat att genomdriva sina storskaliga projekt. Det som kallades populism under Thaksin. Den senaste Thaksin-visionen som relanserades för ett par månader var den om att göra kuststräckan kring Hua Hin till Thailands Riviera. Byalån, OTOP och jordbrukssubventioner består.  Satsningen på EEC, som är riktigt bra, går framåt rätt snabbt nu.

 

Korruptionen är enligt de flesta bedömningar samma lika, en del hävdar dock att den gått ned något vad avser hur mycket av en statlig affär som försvinner ner i privata fickor. Korruptionsskandalerna är dock fortsatt många som du säkert vet.

 

Återstår lugnet då. Hur lugnt är det egentligen tycker du, Wanchai? Bortsett från att centrala delar av Bangkok varit befriade från gatuprotester de senaste fyra åren, gatuprotester som juntans egna hantlangare för övrigt stod för, så skulle jag hävda att det är långtifrån lugnt i Thailands politiska liv.

 

Vad vanliga thailändare vill? Ja, det återstår att se i valet, opinionsundersökningar är inte att lita på längre någonstans, allraminst i Thailand. De som finns i min bekantskapskrets, de flesta rätt ointresserade av politik, gillar ändå inte att leva i en militärdiktatur när jag ställer frågan. De flesta skulle vid ett val idag rösta på Thaksins PTP igen, men är lite nyfikna på Future Forward.  Vad säger dina thailändska vänner när du diskuterar politik med dem?

 

 

8 timmar sedan, skrev spooncreek:

När man ser på huvuddragen, dvs innehållet, i politiken så har "Shinawatra-demokratin" aldrig varit starkare än nu. Thaksins gamle ekonomiske tsar Somkid Jatusripitak har haft fullt mandat att genomdriva sina storskaliga projekt. Det som kallades populism under Thaksin. Den senaste Thaksin-visionen som relanserades för ett par månader var den om att göra kuststräckan kring Hua Hin till Thailands Riviera. Byalån, OTOP och jordbrukssubventioner består.  Satsningen på EEC, som är riktigt bra, går framåt rätt snabbt nu.

 

Korruptionen är enligt de flesta bedömningar samma lika, en del hävdar dock att den gått ned något vad avser hur mycket av en statlig affär som försvinner ner i privata fickor. Korruptionsskandalerna är dock fortsatt många som du säkert vet.

 

Återstår lugnet då. Hur lugnt är det egentligen tycker du, Wanchai? Bortsett från att centrala delar av Bangkok varit befriade från gatuprotester de senaste fyra åren, gatuprotester som juntans egna hantlangare för övrigt stod för, så skulle jag hävda att det är långtifrån lugnt i Thailands politiska liv.

 

Vad vanliga thailändare vill? Ja, det återstår att se i valet, opinionsundersökningar är inte att lita på längre någonstans, allraminst i Thailand. De som finns i min bekantskapskrets, de flesta rätt ointresserade av politik, gillar ändå inte att leva i en militärdiktatur när jag ställer frågan. De flesta skulle vid ett val idag rösta på Thaksins PTP igen, men är lite nyfikna på Future Forward.  Vad säger dina thailändska vänner när du diskuterar politik med dem?

 

 

Frugans bekanta i Bkk verkar tycka att det är ok, de flesta är företagare med goda inkomster, både gula och röda men ingen pratar om att de saknar demokratin.

 

Samma med thaifamiljen, ingen saknar den kaotiska "demokratin". Vissa i familjen är röda och andra gula men det gemensamma är att de gillar lugnet och gillar läget.

 

Naturligtvis är politikerna upprörda, allt annat skulle vara konstigt men så länge de inte vet vad demokrati är kan de vara hur upprörda de vill, inget som jag bryr mig om. De skulle passa på och gå en grundkurs i demokrati nu när de inte har någon makt så de vet vad det innebär när demokratin återkommer, om den kommer. 

Att juntan använder gamla ministrar från Thaksins tid behöver väl inte betyda att PTP är starka, eller har jag fel. De återanvänder iaf inte premiärministern, hehe.

 

Själv då, saknar du "demokratin" som försvann med Jingluck?

11 timmar sedan, skrev Esspe:

Demokrati förutsätter ju alla människors lika värde, vilket jag ställer upp på från födseln men vartefter folk hittar på dumheter minskar det värdet successivt hos en del och därmed i mitt tycke även rätten att vara med och forma ett "demokratiskt" samhälle. En del har när dom uppnår rösträttsålder redan förbrukat sin rätt att rösta och forma ett demokratiskt samhälle. Visst, det finns sociala omständigheter för en del men det gör dom inte mera lämpliga att inneha rösträtt. Svårigheten är ju att avgöra vem som bör inneha rätten att rösta och vem som inte ska det. I Sverige borde det vara ganska enkelt att avgöra med någon form av enkel test av basalt politiskt kunnande eftersom möjligheterna till grundläggande utbildning är i stort sett lika. Vissa kriterier, typ brottslighet eller kunskaper i svenska, skulle även kunna avgöra det. Visst, även här finns sociala omständigheter som påverkar till viss del men förutsättningarna finns för alla. I Thailand blir det lite knepigare, finns en hel del som fortfarande inte kan läsa ordentligt. Folk har därmed svårt att se den stora bilden och röstköp är ju standard oavsett vilken färg på skjortan man har. Har själv sett Prayut i Hua Hin på bild då han delade ut 1000 Baht till var och en som stod på marknaden och det gav säkert en hel del goodwill hos dom och en del framtida röster köpta. Ris m.m. är ju alltid en gångbar röstköpsvaluta. Det här handlar ju om vilken utbildningsnivå man befinner sig på och problemet för Thailand är ju att den är så oerhört skiftande och det är ju genom detta motsättningarna skapas. Ser i närtid ingen lösning på det hela för Thailand, den enda vägen är nog att utbildningsnivån blir högre samt att välståndet därmed jämnas ut en del. Så tills dess får vi nog dras med att det ser ut som det gör, junta varvat med "demokratiskt" framröstade regeringar. Den stora nöten att knäcka är ju naturligtvis korruptionen och där hade jag vissa förhoppningar på Prayut men det visade sig vara tomma ord som vanligt. Mycket möjligt att han vill men inte har den makt som behövs för att kunna göra något på riktigt. Står man dessutom och delar ut pengar till folk på en marknad då kanske man inte har så stort begrepp om vad mutor innebär. Man kan ju hoppas på att den unga generationen lyckas föra det framåt lite snabbare men går det för fort så hänger det snart folk i lyktstolparna igen. Future Forward är väl den unga killen som inger ett visst hopp.

En av frugans grabbar, snart 20 år, som avslutar naturlinjen nu i vår efter 6 1/2 i Sverige med goda betyg, tidigare i en privatskola i Thailand där många politiska broilers har gått, har sagt till mig att korruptionen kommer att avta. Han pratar naturligtvis från sitt bkk-perspektiv med sina kompisar och erfarenhet. Han tror om 20 år så är korruptionen borta.

 

Pratade med honom och nu säger han 25-30 år. Jag frågade vad han tror om landsbygden, Isaan m.m. Ja där tar det längre tid enligt honom.

 

Hans uppfattning är att även Isaans befolkning går framåt, de skickar sina barn mer o mer till utbildning, istället för Pattaya, men det tar tid innan kunskapen får grepp över traditionen.

 

Det är en klyftig och studiebegåvad grabb och jag gillar att prata om saker som presenteras här med honom men naturligtvis är han ung och oerfaren men alltid intressant är vad han pratar med sina vänner från Bkk som många idag studerar i västerlandet.

On 19/04/2018 at 13:11, skrev Esspe:

Demokrati förutsätter ju alla människors lika värde, vilket jag ställer upp på från födseln men vartefter folk hittar på dumheter minskar det värdet successivt hos en del och därmed i mitt tycke även rätten att vara med och forma ett "demokratiskt" samhälle. En del har när dom uppnår rösträttsålder redan förbrukat sin rätt att rösta och forma ett demokratiskt samhälle. Visst, det finns sociala omständigheter för en del men det gör dom inte mera lämpliga att inneha rösträtt. Svårigheten är ju att avgöra vem som bör inneha rätten att rösta och vem som inte ska det. I Sverige borde det vara ganska enkelt att avgöra med någon form av enkel test av basalt politiskt kunnande eftersom möjligheterna till grundläggande utbildning är i stort sett lika. Vissa kriterier, typ brottslighet eller kunskaper i svenska, skulle även kunna avgöra det. Visst, även här finns sociala omständigheter som påverkar till viss del men förutsättningarna finns för alla. I Thailand blir det lite knepigare, finns en hel del som fortfarande inte kan läsa ordentligt. Folk har därmed svårt att se den stora bilden och röstköp är ju standard oavsett vilken färg på skjortan man har. Har själv sett Prayut i Hua Hin på bild då han delade ut 1000 Baht till var och en som stod på marknaden och det gav säkert en hel del goodwill hos dom och en del framtida röster köpta. Ris m.m. är ju alltid en gångbar röstköpsvaluta. Det här handlar ju om vilken utbildningsnivå man befinner sig på och problemet för Thailand är ju att den är så oerhört skiftande och det är ju genom detta motsättningarna skapas. Ser i närtid ingen lösning på det hela för Thailand, den enda vägen är nog att utbildningsnivån blir högre samt att välståndet därmed jämnas ut en del. Så tills dess får vi nog dras med att det ser ut som det gör, junta varvat med "demokratiskt" framröstade regeringar. Den stora nöten att knäcka är ju naturligtvis korruptionen och där hade jag vissa förhoppningar på Prayut men det visade sig vara tomma ord som vanligt. Mycket möjligt att han vill men inte har den makt som behövs för att kunna göra något på riktigt. Står man dessutom och delar ut pengar till folk på en marknad då kanske man inte har så stort begrepp om vad mutor innebär. Man kan ju hoppas på att den unga generationen lyckas föra det framåt lite snabbare men går det för fort så hänger det snart folk i lyktstolparna igen. Future Forward är väl den unga killen som inger ett visst hopp.

Intressant fråga om man på något sätt ska förtjäna sin rösträtt. De länder som praktiserar det idag är väl de kvarstående så kallade kommunistiska, paradoxalt nog. Bäst i klassen utan tvekan det kinesiska kommunistpartiet, med närmare 90 miljoner medlemmar. Därmed har man begränsat rösträtten till under 10 % av befolkningen. Man kan principiellt tycka vad man vill om det, men sannolikt är det faktum att Kina är elitstyrt en av de störst faktorerna bakom deras osannolikt snabba ekonomiska utveckling sedan  man inom det systemet anammade kapitalismen. Med ett demokratiskt styrelsesätt av västerländskt snitt hade man aldrig kunnat lyfta så många hundra miljoner människor på så kort tid från fattigdom till välstånd.

 

Nu är väl du inte ute efter att man ska gå så långt avseende vilka som ska få rösta, men det är ändå ett intressant exempel. I Kina finns inte heller någon större opinion eller drivkraft för demokrati. Så länge den kinesiska eliten levererar tillväxt och välstånd kommer de inte att drabbas av några folkliga uppror i större skala. När kineserna dessutom ser vilka muppar som många gånger blir demokratiskt framröstade i västerländska demokratier, borde de än mindre önska ett sådant system. Med Trump som amerikansk president kan de troligen fortsätta att skratta hela vägen till banken.

 

Å andra sidan så handlar ju till exempel inte Thailands problem i grunden om hur befolkningen röstar. Oavsett vilka de röstat på sedan demokratin infördes så har problemen bestått. Likaså när det varit diktatur. Korrupta politiker och tjänstemän, inkompetent styrning, etc, etc. Bråk mellan olika fraktioner av den feodala eliten. Skulle man begränsa rösträtten i Thailand, är väl det troliga att denna elit bara får ännu större befogenheter att misshushålla med Thailands resurser.

 

Dessutom sägs det ju  vara den utbildade medelklassen i Bangkok som med hjälp av militären protesterade bort Shinawatras sist under "Bangkok Shutdown", under parollen "Return democracy to the people". Snacka om att blivit lurade, där hjälpte ingen utbildning mot att bli så uppskjortad.

On 18/04/2018 at 23:06, skrev Wanchai:

Själv då, saknar du "demokratin" som försvann med Jingluck?

Den frågan , och  alla varianter på den känns det som jag fått ett drygt 50-tal gånger genom de åren jag diskuterat politik på MPR. Men visst, repetition är kunskapens moder, så varför inte en gång till:

Nej, hade jag haft rösträtt i Thailand hade jag aldrig lagt min röst på PTP eller annat Shinawatrastyrt parti. Dessutom gjorde den senaste regeringen (Yingluck-regeringen alltså) ett rätt dåligt jobb.

 

Däremot har jag klara problem med sättet de blev avsatta på. Till syvende sist, PTP med Yingluck som PM-kandidat vann en jordskredsseger i valet. Egen majoritet i parlamentet + stöd av diverse småpartier. En så tydlig majoritet har vi tex inte sett i Sverige sedan Socialdemokraternas glansdagar. De borde fått sitta kvar och fått sin dom i nästa val. Alternativet, dvs den juntaregering vi har nu har inte heller bevisat sig vara särskilt mycket bättre än den som de avsatte.

30 minutes ago, spooncreek said:

Cut

 

Dessutom sägs det ju  vara den utbildade medelklassen i Bangkok som med hjälp av militären protesterade bort Shinawatras sist under "Bangkok Shutdown", under parollen "Return democracy to the people". Snacka om att blivit lurade, där hjälpte ingen utbildning mot att bli så uppskjortad.

Fast jag tror inte så många blev lurade; kanske något missnöjda, men de som löpte linan ut var nog ganska medvetna om att det skulle bli ungefär så här.

 

Demonstationerna mot Maffiaamnestin var verkligen en massrörelse, förmodligen den största och ärligaste i Thailands historia. Den hade ett gott syfte och samlade inte bara den utbildade medelklassen utan alla sunt tänkande människor. De som fortsatte demonstrera efter Yingluck avgick hade dock enbart en militärkupp, eller 500 Baht om dagen, som syfte och väldigt få av dem trodde nog att militären skulle hantera det särskilt mycket bättre eller annorlunda än de gjort. Visst fanns det säkert de som verkligen hade hoppats på ”Reforms Before Elections” men trodde de verkligen att militären skulle rida in på vita hästar och förvandla Thailand till Schweiz? Nej, inte många iallafall.

 

De fick en regim som så gott som möjligt skadeskjutit Shinawatrafamiljen och dess finansiärer samt hanterade förändringarna inom kungafamiljen på det sättet de hoppats på. Efter nästa val sitter militären kvar på makten, dessutom kanske ”demokratiskt” vald, och Bangkok kan fortsätta blomstra och importera billiga maids och nannies från Isaan.

11 minuter sedan, skrev Atom:

Fast jag tror inte så många blev lurade; kanske något missnöjda, men de som löpte linan ut var nog ganska medvetna om att det skulle bli ungefär så här.

 

Demonstationerna mot Maffiaamnestin var verkligen en massrörelse, förmodligen den största och ärligaste i Thailands historia. Den hade ett gott syfte och samlade inte bara den utbildade medelklassen utan alla sunt tänkande människor. De som fortsatte demonstrera efter Yingluck avgick hade dock enbart en militärkupp, eller 500 Baht om dagen, som syfte och väldigt få av dem trodde nog att militären skulle hantera det särskilt mycket bättre eller annorlunda än de gjort. Visst fanns det säkert de som verkligen hade hoppats på ”Reforms Before Elections” men trodde de verkligen att militären skulle rida in på vita hästar och förvandla Thailand till Schweiz? Nej, inte många iallafall.

 

De fick en regim som så gott som möjligt skadeskjutit Shinawatrafamiljen och dess finansiärer samt hanterade förändringarna inom kungafamiljen på det sättet de hoppats på. Efter nästa val sitter militären kvar på makten, dessutom kanske ”demokratiskt” vald, och Bangkok kan fortsätta blomstra och importera billiga maids och nannies från Isaan.

Jag köper den historiebeskrivningen, att det var mer ärliga protester inledningsvis mot maffiaamnestin. 

När regeringen först backade från det och i ett senare skede dessutom utlyste nyval borde ha tagit stopp. Det var väl också ungefär då som protesterna och dess deltagare ändrade karaktär på det sättet du beskriver.

 

Visst börjar det luta åt att militären har goda chanser att få sitta kvar som demokratiskt valda. Men, det finns utmanare, inte bara PTP numera, så jag skulle inte vara för säker. Den makt juntan tillskansat genom den nya konstitutionen kan också lätt avskaffas, så brukar det ju gå till i Thailand vid större maktskiften. Future Forward tex , vars chanser nog trots allt är små, har i sin programförklaring att avskaffa konstitutionen, liksom den 20 åriga strategin som kom med den. PTP har säkert samma plan.

3 minuter sedan, skrev spooncreek:

har i sin programförklaring att avskaffa konstitutionen, liksom den 20 åriga strategin som kom med den. PTP har säkert samma plan.

I Sverige krävs det ju två på varandra följande riksdagar med val emellan för att kunna ändra på grundlagen vilket verkar vettigt. Är det inte på samma sätt här i Thailand eller kan en ny regering ändra på grundlagar precis hur dom vill?

 

Fritz..

1 timme sedan, skrev Fritz:

I Sverige krävs det ju två på varandra följande riksdagar med val emellan för att kunna ändra på grundlagen vilket verkar vettigt. Är det inte på samma sätt här i Thailand eller kan en ny regering ändra på grundlagar precis hur dom vill?

 

Fritz..

Nä, men en juntan kan ändra när de vill. 

2 timmar sedan, skrev spooncreek:

Den frågan , och  alla varianter på den känns det som jag fått ett drygt 50-tal gånger genom de åren jag diskuterat politik på MPR. Men visst, repetition är kunskapens moder, så varför inte en gång till:

Nej, hade jag haft rösträtt i Thailand hade jag aldrig lagt min röst på PTP eller annat Shinawatrastyrt parti. Dessutom gjorde den senaste regeringen (Yingluck-regeringen alltså) ett rätt dåligt jobb.

 

Däremot har jag klara problem med sättet de blev avsatta på. Till syvende sist, PTP med Yingluck som PM-kandidat vann en jordskredsseger i valet. Egen majoritet i parlamentet + stöd av diverse småpartier. En så tydlig majoritet har vi tex inte sett i Sverige sedan Socialdemokraternas glansdagar. De borde fått sitta kvar och fått sin dom i nästa val. Alternativet, dvs den juntaregering vi har nu har inte heller bevisat sig vara särskilt mycket bättre än den som de avsatte.

Men om jingluck fått sitta kvar och inget val skulle fått följa pga hennes maktutövande och brorsan kommit tillbaka som en jättebebis ala nordkorea, vad hade då vart kvar av den spillra av demokrati som Thailand haft.

 

F.ö andas du alltid en viss beundran för thaksindynastin.

15 hours ago, spooncreek said:

Jag köper den historiebeskrivningen, att det var mer ärliga protester inledningsvis mot maffiaamnestin. 

När regeringen först backade från det och i ett senare skede dessutom utlyste nyval borde ha tagit stopp. Det var väl också ungefär då som protesterna och dess deltagare ändrade karaktär på det sättet du beskriver.

 

Visst börjar det luta åt att militären har goda chanser att få sitta kvar som demokratiskt valda. Men, det finns utmanare, inte bara PTP numera, så jag skulle inte vara för säker. Den makt juntan tillskansat genom den nya konstitutionen kan också lätt avskaffas, så brukar det ju gå till i Thailand vid större maktskiften. Future Forward tex , vars chanser nog trots allt är små, har i sin programförklaring att avskaffa konstitutionen, liksom den 20 åriga strategin som kom med den. PTP har säkert samma plan.

Nja, att Future Forward eller PTP skulle kunna, eller ens våga, försöka ändra konstitutionen inom överskådlig framtid håller jag som ytterst osannolikt; Future Forward ger jag dessutom små chanser att överhuvudtaget komma in i "riksdagen". Så länge senaten till 100% kontrolleras av militären är det ju dessutom tekniskt omöjligt att ändra konstitutionen. Prayut har gjort ett mycket grundligare jobb än vad Sonthi, den ofrivillige kuppgeneralen, gjorde förra gången; utan en ny kupp sitter rådande junta som en Board of Directors över politikerna i minst 10-20 år.

 

Lyckas nu Somkid värva över diverse maffiafamiljer i Korat, Nakhon Pathom, Sukhotai mfl provinser så ser jag det inte som omöjligt att "Thai Rak Tahaan" partiet kan få en 20-30% i valet och tillsammans med BJT och Chartthai Pattana kan de hamna på uppemot 40%. Om då PTP och Demokraterna får runt 30% var så blir Prayut en "demokratiskt" vald statsminister och då kan det mycket väl vara ett nytt Turkiet, Ryssland eller Singapore vi bor i.  

On 21/04/2018 at 14:55, skrev Atom:

 

Lyckas nu Somkid värva över diverse maffiafamiljer i Korat, Nakhon Pathom, Sukhotai mfl provinser så ser jag det inte som omöjligt att "Thai Rak Tahaan" partiet kan få en 20-30% i valet och tillsammans med BJT och Chartthai Pattana kan de hamna på uppemot 40%. Om då PTP och Demokraterna får runt 30% var så blir Prayut en "demokratiskt" vald statsminister och då kan det mycket väl vara ett nytt Turkiet, Ryssland eller Singapore vi bor i.  

I Nation idag har man försökt kartlägga hur Prayuth, via Somkid, gör precis det beskriver ovan och värvar politiska partier i de provinser du nämner. Säga vad man vill, men strategin är smart.

 

http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30343683

 

 

 

Största snackisen avseende politik i Thailand verkar just nu vara valet....i Malaysia. Efter 60 år vid makten röstades partiet Nationella Fronten bort, främst på grund av mycket omfattande korruptionsaffärer, som till slut vände flera av deras trogna väljare mot dem. Segraren dock en kappvändare, förut premiärminister för just Nationella Fronten mellan 1981-2003, men bytte sida några år senare när hans efterträdare blivit för korrupta. Han har för övrigt hunnit bli 92 bast, och är därmed världens äldsta premiärminister. CV:n är dock inte rakt igenom imponerande...

 

 

Nåväl, vad har detta med Thailand att göra? Jo, främst pekar politiska bedömare på det faktum att man i Malaysia lät demokratin ha sin gång, och inte som i Thailand militärkuppar bort korrupta politiker. Hade man låtit Shinawatras sitta kvar, och låtit demokratiska och rättsliga processer ha sin gång så hade de kanske gått samma öde till mötes, en tröttnande befolkning som röstat bort dem i ett kommande val. Typ så.

 

En som för det resonemanget är den sedan länge saknade krönikören i Bangkok Post, Voranai Vanijaka, som återkommit efter fyra års frånvaro. Lika vass som innan, och har också hunnit med en krönika som pekat på hur korrupt juntan är och hur de (givetvis) mest är intresserade av att behålla det feodalistiska elitistiska och korrupta systemet, och hur Thailand därmed kommer allt längre ifrån "returning democracy to the people".

 

https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1464702/quick-fix-political-remedies-set-us-back-years

https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1459789/scandals-confirm-what-we-already-know

 

Om bara några dagar firar juntan förresten fyra år vid makten. Prayut och gänget fortsätter att kampanja för fullt, senast i Buriram där 30 000 pers fyllde fotbollsstadion. Prayut använder samma taktik som Thaksin, mycket valfläsk med miljarder i utlovade investeringar, samtidigt som han bedriver sin kampanj med statliga medel vilket också det var något Thaksin beskylldes för. I Prayuts värld är det förstås officiellt inget kampanjande utan mobila regeringsmöten...de infördes för övrigt av Yingluck-regeringen. Juntan har dock adderat ytterligare en fördel eftersom det fortfarande är förbjudet för samtliga övriga politiker i landet att kampanja.

 

 

Den intressantaste frågan är väl om juntans taktik  kommer att innebära de faktiskt kan bli demokratiskt valda i nästa val (om/när det blir av). Jag trodde definitivt inte det för några månader sedan, men är inte lika säker längre. Här använder dock vissa liknelsen med Malaysia mot juntan, och menar att eftersom juntan visat sig vara så korrupt, så kommer ett "militärparti" och dess vänner att ha svårt att vinna valet. Även Thaksin spelar på det scenariot.

 

 

 

 

Protester i Thailand börjar också det bli mer omfattande, och en del ytterligare sådant väntas i samband med juntans fyra år vid makten.  Men någon massrörelse mot juntan kan man ännu inte tala om. Att utlysa valet snart och låta andra politiska partier kampanja kan dock vara en god ide om man vill behålla det relativa lugnet. 

Thailand denna vecka. Sju personer arresterade, varav en utlämnad från Kambodja, för satir. Kambodjanen skrev på FB om att PM Prayuth skulle ha sagt att man kan tanka bilar med vatten istället för bensin (orsak, stigande oljepriser). De sex arresterade thailändarna delade denna "nyhet".

 

The Royal Thai Police’s Technology Crime Suppression Division charged Ratanak with violating the country’s computer crime law after he allegedly uploaded on May 23 a post saying Prayut had blasted Thai people who complained about the high petrol prices by telling motorists to fill their cars with water instead.  Some people in the Thai police force or the military may be dumb enough to believe that water can actually replace petrol. But people with basic common sense know that Ratanak’s posting was intended to poke fun at Thai leaders. Did it cause chaos in Thailand? Are we so stupid as to pour water instead of petrol in our cars?  Prayut may or may not have made the statement. But that is not the point here. The key question is: Did this case justify breaching the due process for extradition?  Thai police explained that this particular piece of false information could have undermined the country’s national security. But if this qualifies as a threat to national security, where is the limit? If anything, the arrest is part of ongoing efforts to shut critics up.

http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30346860

 

Men, det blev ju i alla fall lugnt på gatorna när juntan tog över makten..............