1 minut sedan, skrev turisten:Man kan ju fråga sig om vi någonsin kommer att få uppleva den dag då IL börjar läsa igenom dom artiklar han själv länkar till?
Nej, det är ofta på utrikiska dessutom så det lär aldrig ske.
On 2016-11-28 at 15:47, skrev wUThai:Hur många kupper har Thailand haft genom åren? Var det dom värnpliktiga som bestämde att man skulle kuppa? Du och Hamster-frans är ju för fan hjärntvättade! Ni säger att ni kan flytande engelska och genom den texten som påvisar tydliga likheter angående populistisk politik som andra partier har utfört genom åren har nu även militären anammat? Hur hjärntvättad är man om man inte fattar det?
Hej
Ja det är otroligt att en del kan tro att det är dom meniga som styr och bestämmer i försvaret för att dom är fler till antalet än befälen, själv har jag aldrig hört talas om en armé av det slaget.
Inom armen är det tydligen demokrati och majoriteten som bestämmer, skulle så ha varit fallet hade nog sällan blivit några krig alls.
Mvh isan lover
Hej
En artikel ifrån Bloomberg angående juntans populistiska politik och risböndernas problem.
Mvh isan lover
14 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Ja det är otroligt att en del kan tro att det är dom meniga som styr och bestämmer i försvaret för att dom är fler till antalet än befälen, själv har jag aldrig hört talas om en armé av det slaget.
Inom armen är det tydligen demokrati och majoriteten som bestämmer, skulle så ha varit fallet hade nog sällan blivit några krig alls.
Mvh isan lover
Hört talas om Sovjetunionen? Ett land som bildades som ett resultat av revolter inom flottan och armen. Festligt nog var det också som ett resultat av att soldater vägrade lyda order under kuppförsöket 1991 som detta land gick i graven. Fast jag antar att sådana historiska fakta inte räknas? Vad sägs om Kronstadupproret? Det förekom naturligtvis inte heller? Salernomyteriet? Pansarkryssaren Potemkin? Columbia Eagle-myteriet? Den rumänska revolutionen 1989? Det finns mängder av historiska exempel som du tydligen känner att du måste förneka. Och varför? Jo, för att det absolut inte passar in i din världsbild att dom thailändska generalerna inte är begåvade med absolut och total makt utan faktiskt är beroende av värnpliktiga för sin ställning.
En riktigt vettig artikel om den thailändska risodlingens framtid...
Rice farming is in need of a total overhaul
The rice crisis of the past few months has prompted both the government and politicians to lend their hands to help farmers get through these hard times. But it remains to be seen what else policymakers need to do in order to actually improve the livelihood of farmers.
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1147841/rice-farming-is-in-need-of-a-total-overhaul
On 2016-11-29 at 21:26, skrev turisten:att dom thailändska generalerna inte är begåvade med absolut och total makt utan faktiskt är beroende av värnpliktiga för sin ställning.
Tror du verkligen själv på din sista mening?
Ja det gör inte jag i alla fall. En värnpliktig i Thailand sätter sig inte upp mot en överordnad.
On 2016-11-29 at 21:26, skrev turisten:Hört talas om Sovjetunionen? Ett land som bildades som ett resultat av revolter inom flottan och armen. Festligt nog var det också som ett resultat av att soldater vägrade lyda order under kuppförsöket 1991 som detta land gick i graven. Fast jag antar att sådana historiska fakta inte räknas? Vad sägs om Kronstadupproret? Det förekom naturligtvis inte heller? Salernomyteriet? Pansarkryssaren Potemkin? Columbia Eagle-myteriet? Den rumänska revolutionen 1989? Det finns mängder av historiska exempel som du tydligen känner att du måste förneka. Och varför? Jo, för att det absolut inte passar in i din världsbild att dom thailändska generalerna inte är begåvade med absolut och total makt utan faktiskt är beroende av värnpliktiga för sin ställning.
Hej
Att det historiskt sett finns några fall i flera länder där meniga har gjort revolt mot sina befäl förändrar inte mycket i stort eftersom det är undantag, till 95-99% så är det naturligtvis befälen som har kontroll och styr sina länders militära förband, dom flesta länder har dessutom väldigt hårda straff för myteri.
Mvh isan lover
5 timmar sedan, skrev kalasbullen:Tror du verkligen själv på din sista mening?
Ja det gör inte jag i alla fall. En värnpliktig i Thailand sätter sig inte upp mot en överordnad.
Hej
Det har du alldeles rätt i och inte i många andra länder heller, ordervägran och myteri bestraffas hårt i dom flesta länders försvar och speciellt under krigssituationer och militära undantagstillstånd.
Mvh isan lover
12 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Att det historiskt sett finns några fall i flera länder där meniga har gjort revolt mot sina befäl förändrar inte mycket i stort eftersom det är undantag, till 95-99% så är det naturligtvis befälen som har kontroll och styr sina länders militära förband, dom flesta länder har dessutom väldigt hårda straff för myteri.
Mvh isan lover
Lite fler än "några" fall skulle jag vilja påstå. En rätt stor del av världens länder har tillkommit som ett resultat av myterier och revolter. 95-99% säger du. Är du helt säker på att det inte rör sig om 94,63%? Skulle vara jätteintressant att få veta var du har fått dessa siffror ifrån - statistiska centralbyråns hemsida? Eller har du räknat fram det helt och hållet själv? Men ok, låt oss säga att det rör sig om 95-99%.
Det skulle innebära att sannolikheten är 1 på 20 upp till en på 100. Frågan är på vad? Antal dagar under året ? Antal lojala soldater?
Illojala soldater är en regims värsta mardröm. Därav dom hårda straffen.
On 2016-11-26 at 3:47 AM, turisten said:Nja, där tror jag faktiskt du har fel. Juntan baserar sin makt på militären. Militärens makt sitter i vapnen dom är i besittning av. Det är vanliga meniga soldater som håller i dessa vapen och dessa meniga soldater är vanliga thailändska unga män från olika delar av landet, olika samhällsklasser, olika politiska åsikter. Dvs. dessa är en del av och utgör ett tvärsnitt av den thailändska befolkningen. Juntan är helt enkelt beroende av ett ganska kraftigt folkligt stöd för att hålla sig vid makten. Och det är dom givetvis själva oerhört medvetna om.
Rent filosofiskt kan man givetvis säga att det är de meniga soldaterna med ett maskingevär i handen som har makten men då kan man ju även säga att Dhanin inte har någon makt över CP; städerskan på kontoret kan ju alltid låna en pistol och skjuta honom.
Juntan behöver inte vara populär för att den är rädd att soldater ska skjuta deras officerare eller för att behålla makten just nu, de skulle lätt kunna sitta kvar i både 10 och 20 år utan att utlysa något val. Juntan vill vara populär därför att den tänkt fortsätta styra även efter nästa val.
Om man tror att några meniga thailändska soldater ska börja göra revolt mot sina officerare så har man väldigt dålig kontakt med den thailändska verkligheten. Thailand är ett oerhört hierarkiskt samhälle och det är som allra tydligast inom militären. En stor andel av mina in-laws är militärer och före detta militärer och de skulle aldrig drömma om att ifrågasätta en officerare av högre rang, inte ens på sin fritid eller flera år efter avslutad karriär, precis som de aldrig skulle acceptera att bli ifrågasatt av en lägre officer eller, Buddha förbjude, en menig. Ett sådant beteende skulle kosta hela familjen i årtionden.
58 minuter sedan, skrev Atom:
Rent filosofiskt kan man givetvis säga att det är de meniga soldaterna med ett maskingevär i handen som har makten men då kan man ju även säga att Dhanin inte har någon makt över CP; städerskan på kontoret kan ju alltid låna en pistol och skjuta honom.
Juntan behöver inte vara populär för att den är rädd att soldater ska skjuta deras officerare eller för att behålla makten just nu, de skulle lätt kunna sitta kvar i både 10 och 20 år utan att utlysa något val. Juntan vill vara populär därför att den tänkt fortsätta styra även efter nästa val.
Om man tror att några meniga thailändska soldater ska börja göra revolt mot sina officerare så har man väldigt dålig kontakt med den thailändska verkligheten. Thailand är ett oerhört hierarkiskt samhälle och det är som allra tydligast inom militären. En stor andel av mina in-laws är militärer och före detta militärer och de skulle aldrig drömma om att ifrågasätta en officerare av högre rang, inte ens på sin fritid eller flera år efter avslutad karriär, precis som de aldrig skulle acceptera att bli ifrågasatt av en lägre officer eller, Buddha förbjude, en menig. Ett sådant beteende skulle kosta hela familjen i årtionden.
Är thailändska soldater odlade i provrör? Jag tror alla vet svaret på den frågan. Thailändska soldater är till större delen hämtade ur det thailändska samhället och delar sannolikt de värderingar som existerar ute i det samhälle dom kommer ifrån. Nästa fråga man kan ställa sig är då: Är thailändare odlade i provrör? Nej, knappast inte där heller. Det finns en asiatisk kultur av "myrstackssamhälle", dvs ett samhälle där individen enbart existerar för att tjäna överheten. Detta har dock visat sig vara ett kulturellt lager som har visat sig spricka upp gång efter annan genom historien och som, i likhet med väldigt mycket annat ur den gångna kulturen, har försvunnit till stor del. Att thailändaren skulle vara en hundaktigt inställsam individ som kryper för överheten tror jag till viss del kan finnas kvar bland enskilda individer och sammanhang, men i det stora hela är det nog till största delen borta. Vill man få litte kontakt med "verkligheten" så kan man ju t.ex kolla upp Bkk Post, The Nation etc. Det är knappast något hundaktigt fjäskande för överheten som dessa alster bygger på. Raserandet av den absoluta monarkin 1932 visar väl med ganska stor tydlighet att existerande hierarki knappast är något som anses heligt. Att det förekommit regeringsfientliga rörelser, demonstrationer och kravaller i väldigt stor utsträckning under hela 2000-talet hittills är väl också något som personer som har "kontakt med verkligheten" har kunnat konstatera.
En militärjunta som har en stor, modern och absolut lojal arme till sitt förfogande behöver inte försöka vinna popularitet med hjälp av risstöd eller för den delen lämna tillbaks makten till något civilt styre. Dom skulle kunna regera vidare i lugn och ro i tid och evighet utan någon som helst oro.
1 timme sedan, skrev Atom:
Rent filosofiskt kan man givetvis säga att det är de meniga soldaterna med ett maskingevär i handen som har makten men då kan man ju även säga att Dhanin inte har någon makt över CP; städerskan på kontoret kan ju alltid låna en pistol och skjuta honom.
Juntan behöver inte vara populär för att den är rädd att soldater ska skjuta deras officerare eller för att behålla makten just nu, de skulle lätt kunna sitta kvar i både 10 och 20 år utan att utlysa något val. Juntan vill vara populär därför att den tänkt fortsätta styra även efter nästa val.
Om man tror att några meniga thailändska soldater ska börja göra revolt mot sina officerare så har man väldigt dålig kontakt med den thailändska verkligheten. Thailand är ett oerhört hierarkiskt samhälle och det är som allra tydligast inom militären. En stor andel av mina in-laws är militärer och före detta militärer och de skulle aldrig drömma om att ifrågasätta en officerare av högre rang, inte ens på sin fritid eller flera år efter avslutad karriär, precis som de aldrig skulle acceptera att bli ifrågasatt av en lägre officer eller, Buddha förbjude, en menig. Ett sådant beteende skulle kosta hela familjen i årtionden.
Hej
Ett klockrent inlägg i ämnet, vi har släktingar som har opponerat sig under militärtjänsten och följden blir psykisk och fysisk misshandel, man blir av med sitt vapen och man blir placerad på tunga fysiskt krävande kroppsarbete som egentligen inte innebär någon militär utbildning alls utan bara ett ensidigt utnyttjande av gratis arbetskraft.
Mvh isan lover
2 minutes ago, turisten said:Är thailändska soldater odlade i provrör? Jag tror alla vet svaret på den frågan. Thailändska soldater är till större delen hämtade ur det thailändska samhället och delar sannolikt de värderingar som existerar ute i det samhälle dom kommer ifrån. Nästa fråga man kan ställa sig är då: Är thailändare odlade i provrör? Nej, knappast inte där heller. Det finns en asiatisk kultur av "myrstackssamhälle", dvs ett samhälle där individen enbart existerar för att tjäna överheten. Detta har dock visat sig vara ett kulturellt lager som har visat sig spricka upp gång efter annan genom historien och som, i likhet med väldigt mycket annat ur den gångna kulturen, har försvunnit till stor del. Att thailändaren skulle vara en hundaktigt inställsam individ som kryper för överheten tror jag till viss del kan finnas kvar bland enskilda individer och sammanhang, men i det stora hela är det nog till största delen borta. Vill man få litte kontakt med "verkligheten" så kan man ju t.ex kolla upp Bkk Post, The Nation etc. Det är knappast något hundaktigt fjäskande för överheten som dessa alster bygger på. Raserandet av den absoluta monarkin 1932 visar väl med ganska stor tydlighet att existerande hierarki knappast är något som anses heligt. Att det förekommit regeringsfientliga rörelser, demonstrationer och kravaller i väldigt stor utsträckning under hela 2000-talet hittills är väl också något som personer som har "kontakt med verkligheten" har kunnat konstatera.
En militärjunta som har en stor, modern och absolut lojal arme till sitt förfogande behöver inte försöka vinna popularitet med hjälp av risstöd eller för den delen lämna tillbaks makten till något civilt styre. Dom skulle kunna regera vidare i lugn och ro i tid och evighet utan någon som helst oro.
Jag har faktiskt ingen aning om vad du försöker säga och dessvärre tror jag inte du har det heller.
Jag är själv oerhört anti-Thaksin och även om jag tycker att kuppen var fel så tror/hoppas jag fortfarande att Thailand i längden kan tjäna på den; både ekonomiskt, socialt och demokratiskt. Du och ett par till har dock tagit försvaret av juntan till en helt absurd nivå, ibland skriver ni bla-ha inlägg som jag inte tror att ni ens själva tror på. Varför inte kalla en skithög för en skithög om den är en skithög? Har ni investerat så mycket face i att skithögen egentligen är en rosträdgård att ni inte kan backa?
Din närmaste kontakt med den thailändska verkligheten är alltså Bkk Post och The Nation? Ja, då blir det ju lätt fel.
Jag skrev också att juntan inte behöver ge något risstöd och att de lätt kan behålla makten i 10-20 år utan någon större opposition. Det är dock inte vad de vill (eller det kanske de egentligen vill men de inser vilka framförallt internationella problem det skulle innebära); de vill fortsätta styra även efter ett "demokratiskt val" och då måste man locka till sig röster på ungefär samma sätt som Thaksin och hans cronies gjorde.
1 timme sedan, skrev Atom:
Jag har faktiskt ingen aning om vad du försöker säga och dessvärre tror jag inte du har det heller.
Jag är själv oerhört anti-Thaksin och även om jag tycker att kuppen var fel så tror/hoppas jag fortfarande att Thailand i längden kan tjäna på den; både ekonomiskt, socialt och demokratiskt. Du och ett par till har dock tagit försvaret av juntan till en helt absurd nivå, ibland skriver ni bla-ha inlägg som jag inte tror att ni ens själva tror på. Varför inte kalla en skithög för en skithög om den är en skithög? Har ni investerat så mycket face i att skithögen egentligen är en rosträdgård att ni inte kan backa?
Din närmaste kontakt med den thailändska verkligheten är alltså Bkk Post och The Nation? Ja, då blir det ju lätt fel.
Jag skrev också att juntan inte behöver ge något risstöd och att de lätt kan behålla makten i 10-20 år utan någon större opposition. Det är dock inte vad de vill (eller det kanske de egentligen vill men de inser vilka framförallt internationella problem det skulle innebära); de vill fortsätta styra även efter ett "demokratiskt val" och då måste man locka till sig röster på ungefär samma sätt som Thaksin och hans cronies gjorde.
Ok, antar att jag var otydlig. Skall försöka förklara vad jag menar.
1) Alla militär strukturer är uppbyggda på att man har befäl som ger order och meniga som sköter själva stridandet, dvs är innehavare av själva vapnen.
2) Att vara innehavare av ett vapen ger personen med vapnet mer makt än en person som inte har vapen.
3) En militär organisation består av ett lågt antal befäl med lätta eller inga vapen samt ett stort antal tungt beväpnade meniga.
Av detta kan man sannolikt sluta sig att dom lätt beväpnade befälen har väldigt lite att säga till om ifall det skulle bli en allvarlig konflikt mellan dessa båda grupper.
4) Att just den typen av konflikter har existerat i historien finns ett förkrossande antal exempel på. Världskartan och hela världen skulle se helt annorlunda ut om så inte hade varit fallet. Tror inte det finns någon annan än IL som påstår annat.
5) Generaler och för övrigt övriga ledare som förlitar sig på militär makt för sin position är oerhört medvetna om detta (dvs i flesta fall, det finns exempel på sådana som inte fattat den saken). Att hoppas på att ren disciplin eller någon sorts inbyggd, genetiskt betingad underkastelse skall hålla dessa i schack är knappast att rekomendera. Militärledningen måste helt enkelt ha stöd från sin organisation för att kunna upprätthålla sin makt.
6) Den thailändska armen är en "folkarme" så tillvida att den bygger på värnpliktssystemet. Unga män från hela landet, alla samhällsklasser, yrkesgrupper, politiska grupperingar etc. finns representerade. Precis som i t.ex Sverige en gång i tiden.
7) Att påstå att thailändaren skulle ha någon sorts genetisk eller kuturell spärr mot att ställa sig mot sina överordnade är helt enkelt fel.
Bangkok Post, The Nation är exempel som jag gav där vem som helst kan läsa hur journalister riktar kritik mot styrande i stort sett varje dag. Demonstrationerna under 2000-talet är också exempel på att stora delar av den thailändska befolkningen är beredd på att
visa "olydnad" mot överheten. Självaste monarkin blev ju faktiskt utsatt för detta 1932.
8) Så om man skulle våga sig på en logisk slutsats ifrån ovanstående resonemang så kan man nog sammanfatta att den thailändske soldaten är en helt vanlig människa som givetvis kan visa "olydnad" såväl som vilken annan thailändsk medborgare som helst. Det
finns givetvis en sorts inneboende "tröghet" i en militär struktur, men detta är just en tröghet, inget absolut hinder. Dom spärrar som den thailändska militären har byggt in för att skydda sig mot sådant är exakt dom samma som ryssarna, sovjeterna,engelsmännen, amerikanerna, tyskarna, fransmännen, svenskarna, kineserna etc etc har byggt in i sina strukturer och som historiskt sett visat sig var verkningslösa då det verkligen gäller.
En junta kan hålla sig vid makten rätt länge med ren terror och skräckvälde som vapen, men förr eller senare kommer en sådan regim att rasa ihop. Att istället skaffa sig ett folkigt stöd är ett betydligt säkrare alternativ och det är givetvis den thailändska juntan väldigt medveten om.
36 minuter sedan, skrev turisten:Så om man skulle våga sig på en logisk slutsats ifrån ovanstående resonemang så kan man nog sammanfatta att den thailändske soldaten är en helt vanlig människa som givetvis kan visa "olydnad" såväl som vilken annan thailändsk medborgare som helst.
Om en thailändsk soldat visar olydnad så blir det inte roligt minsann, det har faktiskt skett dödsfall vid bestraffningar. http://pattayaone.news/en/leaked-video-sparks-disgust-thailands-military/ klicka på den andra videosnutten.
Fritz..
Logga in för att svara.