Det är skillnad på analfabet och funktionell analfabet. Jag kan läsa thailändska och skulle nog inte anses som analfabet av UNESCo men jag är ändå en funktionell analfabet, när det gäller thailändska alltså. Jag kan läsa skyltar, barnböcker och tidningsrubriker men det blir jobbigt när jag ska fylla i formulär eller ge mig på en tidningstext och det är nog det IL och Carpenter menar med mängder av människor som inte kan läsa.
Jag pratade igår med en av frugans kusiner som jobbar för ett stort japanskt företag. De hade ett läsförståelsetest för ett tag sedan och de som inte klarade det måste nu gå en extra thailändskautbildning; det var nästan hälften av de anställda som inte klarade det. Då har ändå alla minst 9-årig skola och de flesta 12-årig och det enda som krävdes var att kunna förstå enklare manualer. Så visst lämnar den thailändska utbildningen mycket i övrigt att önska.
Mitt inlägg syftade inte på något sätt att upphöja det Thailändska skolsystemet till skyarna. Jag är väl medveten om att detta skolsystem skulle behöva grundläggande förändringar/förbättringar.
Med mina argument menade jag att om man ska diskutera läskunnighet i t.ex. Thailand så måste man ta avstamp i något som kan anses vara någorlunda relevant undersökning.
Att argumentera att bara för att det är kass i byskolan långt ute på landet så är Thailändarna analfabeter; det duger inte som argument.
