Juntan får höga betyg för sin första månad i opinionsundersökning

Det min "bäste herre" var längesedan dom gjorde.

Gäsp...

Vilka betyg fick alternativet som regerade före juntan?

Hej

 

Med "alla" avser du då dig själv och ett tiotal andra gula på forumet, Juntan och dom övriga som stödde Sutheps gatumobb ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Kallas fredliga demonstranter för "Sutheps gatumobb" på ditt språk? Vad kallas taksins köpta ligister som sköt hejvilt omkring sig och kastade handgranater på kvinnor och barn... Änglar?

Sist, vad är det för språk du använder? Taksiniskas

Alla ni som tjabblar om undersökning hit och dit, gå ut själva bland vanligt folk och fråga. Vanligt folk,  (arbetare och bönder ) och inte eliten.

Alla ni som tjabblar om undersökning hit och dit, gå ut själva bland vanligt folk och fråga. Vanligt folk,  (arbetare och bönder ) och inte eliten.

Finns många här som berättat vad deras släktingar och vänner tycker men alla sådana rapporter "sågas" som oseriösa och partiska av "juntahatarna"

Alla ni som tjabblar om undersökning hit och dit, gå ut själva bland vanligt folk och fråga. Vanligt folk,  (arbetare och bönder ) och inte eliten.

Många som delgett det, men det har liksom kommit till ett stadium "Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip"

Märkligt att det inte är självklart för många här att undersökningar av denna typ under en militärdiktaturs tid har synnerligen begränsat värde.

En liten teknisk kommentar bara:´"Undersökningen" utfördes på drygt 1600 individer spritt över landet..jaha, har inte Thailand cirka 80 miljoner invånare?

Sverige har cirka 10 miljoner. 1600 individer där skulle procentuellt motsvara cirka 200 i Sverige. Tänk efter själva. Vem i Sverige skulle göra en undersökning på 200 personer och gå ut och påstå att den är gjord över hela landet,,,och sedan räkna % om diverse svar. Det faller till och med på detta enkla konstaterande. I Sverige brukar det vara minst 1000 personer, ofta flera tusen för att man ska tycka att det kanske speglar en åsikt. Och så måste förstås deltagarna vara helt slumpmässigt utplockade. Det vet jag inte alls hur det är med i den här diskuterade studien. Men hur som helst på tok för lite folk för att säga något om opinionsläget i Thailand. Och dessutom: vad sjutton spelar det för roll.? En diktatur är en diktatur även om många här tycks tro att det inte är så. 

Med vänlig hälsning

cpo

Märkligt att det inte är självklart för många här att undersökningar av denna typ under en militärdiktaturs tid har synnerligen begränsat värde.

En liten teknisk kommentar bara:´"Undersökningen" utfördes på drygt 1600 individer spritt över landet..jaha, har inte Thailand cirka 80 miljoner invånare?

Sverige har cirka 10 miljoner. 1600 individer där skulle procentuellt motsvara cirka 200 i Sverige. Tänk efter själva. Vem i Sverige skulle göra en undersökning på 200 personer och gå ut och påstå att den är gjord över hela landet,,,och sedan räkna % om diverse svar. Det faller till och med på detta enkla konstaterande. I Sverige brukar det vara minst 1000 personer, ofta flera tusen för att man ska tycka att det kanske speglar en åsikt. Och så måste förstås deltagarna vara helt slumpmässigt utplockade. Det vet jag inte alls hur det är med i den här diskuterade studien. Men hur som helst på tok för lite folk för att säga något om opinionsläget i Thailand. Och dessutom: vad sjutton spelar det för roll. ? En diktatur är en diktatur även om många här tycks tro att det inte är så. 

Med vänlig hälsning

cpo

Nja, jag har för mig att om man slumpar ut 1000 personer i ett land och ställer frågor så stämmer svaren man får väldigt bra överens med verkligheten oavsett om det bor 10 eller 80 miljoner i landet. Har jag rätt eller har jag fel som vanligt ?

Fritz..

Märkligt att det inte är självklart för många här att undersökningar av denna typ under en militärdiktaturs tid har synnerligen begränsat värde.

En liten teknisk kommentar bara:´"Undersökningen" utfördes på drygt 1600 individer spritt över landet..jaha, har inte Thailand cirka 80 miljoner invånare?

Sverige har cirka 10 miljoner. 1600 individer där skulle procentuellt motsvara cirka 200 i Sverige. Tänk efter själva. Vem i Sverige skulle göra en undersökning på 200 personer och gå ut och påstå att den är gjord över hela landet,,,och sedan räkna % om diverse svar. Det faller till och med på detta enkla konstaterande. I Sverige brukar det vara minst 1000 personer, ofta flera tusen för att man ska tycka att det kanske speglar en åsikt. Och så måste förstås deltagarna vara helt slumpmässigt utplockade. Det vet jag inte alls hur det är med i den här diskuterade studien. Men hur som helst på tok för lite folk för att säga något om opinionsläget i Thailand. Och dessutom: vad sjutton spelar det för roll. ? En diktatur är en diktatur även om många här tycks tro att det inte är så. 

Med vänlig hälsning

cpo

En förbättring är en förbättring även om vissa här inte gillar sättet på vilken förbättringen sker.

Märkligt att det inte är självklart för många här att undersökningar av denna typ under en militärdiktaturs tid har synnerligen begränsat värde.

En liten teknisk kommentar bara:´"Undersökningen" utfördes på drygt 1600 individer spritt över landet..jaha, har inte Thailand cirka 80 miljoner invånare?

Sverige har cirka 10 miljoner. 1600 individer där skulle procentuellt motsvara cirka 200 i Sverige. Tänk efter själva. Vem i Sverige skulle göra en undersökning på 200 personer och gå ut och påstå att den är gjord över hela landet,,,och sedan räkna % om diverse svar. Det faller till och med på detta enkla konstaterande. I Sverige brukar det vara minst 1000 personer, ofta flera tusen för att man ska tycka att det kanske speglar en åsikt. Och så måste förstås deltagarna vara helt slumpmässigt utplockade. Det vet jag inte alls hur det är med i den här diskuterade studien. Men hur som helst på tok för lite folk för att säga något om opinionsläget i Thailand. Och dessutom: vad sjutton spelar det för roll. ? En diktatur är en diktatur även om många här tycks tro att det inte är så. 

Med vänlig hälsning

cpo

Det finns lögn, förbannad lögn och statistik, det är så sant.

Sådana där institut brukar dock vara ganska väl förtrogna med statistikens möjligheter och begränsningar. Däremot brukar dom som för informationen vidare, d v s media, inte vara så kunniga. Det finns exempelvis inga uppgifter om konfidensintervall när det gäller dom där siffrorna. För ett bra resultat har det dock inte så stor betydelse om man har ett stort urval - dubbelt så många respondenter ger inte dubbelt så bra resultat. Det har mycket större betydelse att man gör vad som kallas ett obundet slumpmässigt urval och framföra allt att man har ett litet bortfall, alltså att så många som möjligt av de utvalda faktiskt svarar.

Edit: Jo, du hade i princip rätt, Fritz... och var snabbare än jag...

Nja, jag har för mig att om man slumpar ut 1000 personer i ett land och ställer frågor så stämmer svaren man får väldigt bra överens med verkligheten oavsett om det bor 10 eller 80 miljoner i landet. Har jag rätt eller har jag fel som vanligt ?

 

Fritz..

Ja, precis så är det - du har rätt eller fel.

Med vänlig hälsning

cpo

Det finns lögn, förbannad lögn och statistik, det är så sant.

 

Sådana där institut brukar dock vara ganska väl förtrogna med statistikens möjligheter och begränsningar. Däremot brukar dom som för informationen vidare, d v s media, inte vara så kunniga. Det finns exempelvis inga uppgifter om konfidensintervall när det gäller dom där siffrorna. För ett bra resultat har det dock inte så stor betydelse om man har ett stort urval - dubbelt så många respondenter ger inte dubbelt så bra resultat. Det har mycket större betydelse att man gör vad som kallas ett obundet slumpmässigt urval och framföra allt att man har ett litet bortfall, alltså att så många som möjligt av de utvalda faktiskt svarar.

 

Edit: Jo, du hade i princip rätt, Fritz... och var snabbare än jag...

Nu blir det förstås rätt tekniska frågor,,,tänkte inte alls gå in på sådant. Men som ett svar:

konfidensintervallet blir allt större (=större osäkerhet) desto mindre stickprov. Vilket betyder att inga säkra slutsatser alls kan dras.

Nej, tänkt efter helt vanligt, inte kommer någon med en undersökning på 200 individer i Sverige och påstår att det nog speglar opinionen, även om det är slumpat etc. Helt enkelt för stor osäkerhet i sådana resultat om vi pratar om vad hela populationen tycker.

Med vänlig hälsning

cpo

Nu misstänker ärade forum medlemmar om Thai kan göra en opinionsundersökning? Jag är övertygat om att det finns kunniga personer inom

den branch även här i Asien, trots sura kommentarer på MPR. 1600 frågade ger säkert en bra genomsnitt om saken oavsett folkmängd. Sen kan

kan man undra om de frågade kom från Isaan i samma propotion som folkmängd där.

Så har ju många rätt i det, om den frågade vågar säga sitt verkliga tycke, om en viss fingervisning kan resultera fångenskap. Ha det bra nu folk där ute.

Nu blir det förstås rätt tekniska frågor,,,tänkte inte alls gå in på sådant. Men som ett svar:

konfidensintervallet blir allt större (=större osäkerhet) desto mindre stickprov. Vilket betyder att inga säkra slutsatser alls kan dras.

Nej, tänkt efter helt vanligt, inte kommer någon med en undersökning på 200 individer i Sverige och påstår att det nog speglar opinionen, även om det är slumpat etc. Helt enkelt för stor osäkerhet i sådana resultat om vi pratar om vad hela populationen tycker.

Med vänlig hälsning

cpo

Du borde lära dig lite mer om statistik innan du är så tvärsäker. Ett OSU på 1600 personer kan mycket väl ge god konfidens i både en population på 10 och 80 miljoner, medan 200 personer kan vara otillräckligt i båda. För att få svar måste vi veta mer, och det är där media brister. Du kan inte påstå det jag fetade ovan. Vi vet helt enkelt inte. Att räkna om i procent av populationen är inte korrekt, hursomhelst.

I ditt ursprungliga inlägg skrev du: "Det vet jag inte alls hur det är med i den här diskuterade studien." Alldeles riktigt, korrekt konstaterande! Vi borde fått veta det. Medias fel, förmodligen. Sedan: "Men hur som helst på tok för lite folk för att säga något om opinionsläget i Thailand." Detta kan varken du eller jag uttala oss om med säkerhet!!!

Jag tror du sysslar med lite omvänt önsketänkande. Inte kan väl folk vara nöjda med vad en junta gör, va? Visserligen är det bra saker juntan gör, men bra saker som en junta gör kan väl inte vara bra för en junta är ju inte bra, va? Jodå, så är det ju faktiskt i Thailand just nu och jag erkänner att jag är ytterst förvånad över hur saker och ting utvecklats. Men överraskningen är mestadels positiv, det är det underliga...

Ja vilket forum detta är!

Inte ens ett litet påpekande utan att man ska nästan starta diskussion om vad man tycker.

Lägg ner.

Jag kan nog tillräckligt mycket om detta för att veta att i en population på 80 miljoner säga något med säkerhet från ett stickprov (som vi inte vet hur det gjorts) på 1600 individer - det går inte (eller om du så vill, leder till ett stort konfidensintervall som i sig visar stor osäkerhet).

Men vad är detta att orda om?

Ni vet ju att allt är bra med juntan. Då så.

Det visste en massa svenskar som var i Spanien under Franco också, eller i Grekland under den juntan. Efteråt visade sig något helt annat.

Så vad man nu tycker - bygger ändå inte på att man vet vad som faktiskt sker i bakgrunden.

Snart börjar väl sedvanlig pajkastning om Thaksin etc så nu får det vara nog för min del

Tack för ordet

Med vänlig hälsning

cpo