Att du inte vill diskutera detta i denna tråd blir lite tvetydigt då du författar en halv uppsats om ämnet och fortsätter diskussionen. Vidare slänger du ur dig idefattiga kommentarer om moralens väktare trots att jag uttryckligen skrev att jag inte har några som helst moraliska synpunkter på jakt. Antingen bemödade du dig inte att läsa mitt inlägg eller så valde du bort de delarna som inte passade i din argumentation. Att du sedan börjar jiddra om palestinasjalar och reclaim the city visar på hur vilse du är i debatten. Du argumenterar mer mot något av dina hjärnspöken eller något du läst i en insändare i Metro än vad jag faktiskt skrivit i mina inlägg.
Jag frågade en rak och enkel fråga angående jägares syn och upplevelse av olika jaktformer och du börjar hetsa som en vilde. Med jaktförespråkare som dig behövs det liksom inga motståndare, du sköter det hela bra på helt egen hand. Men, nu skall jag låta dig jaga dina väderkvarnar ifred för jag har fortfarande inga moraliska problem med att folk jagar, men jag har fortfarande svårt att definiera åteljakt som verklig jakt - kallar du det viltvård eller nått blir det rimligare. Precis som en sportfiskare kanske inte skulle se trålning som en så spännande form av fiske utan att för den delen ha några moraliska problem med fisk i allmänhet.
Men så trevligt att du är så duktig på att ordfajtas.
Jag förstår inte ens din poäng men jag är lite lika bra på det här med ordbajseriet. Men du är ju uppenbarligen ett proffs så jag låter det bero.
Du frågade inte efter jägares syn och upplevelser, du sa att jägare inte kan argumentera. Men skit samma, jag orkar inte dividera med dig som är så duktig på det här med att skriva fina ord och fraser.
