Det hävdas ofta här på forumet att Isaan skulle vara så annorlunda och mycket fattigare än övriga Thailand. Och då speciellt av dom som aldrig varit där. Men stämmer egentligen detta?
Visst, Thailands lägsta medelinkomster hittar man i Isaan och det beror främst på det vintertid torra klimatet som försvårar för jordbruket. På andra håll i landet där man har mer jämn tillgång på vatten kan man få fram fler skördar per år samt odla andra mer vinstgivande grödor än dom som passar i ett vintertorrt klimat.
Och genererar inte jordbruket lika mycket pengar som på andra håll i landet så blir givetvis alla servicebrancher lidande eftersom pengarna i omlopp blir färre. Och på det sättet är förstås Isaan den fattigast landsdelen i Thailand.
Men hur stor är egentligen skillnaden mot andra landsdelar om man ser på det med våra västerländska ögon?
Jag hävdar bestämt att skillnaden är mindre än dom flesta tror och det grundar jag på egen erfarenhet.
Har nämligen dom sista 11 åren flitigt rest runt hela landet och hunnit med att besöka ett drygt 40-tal provinser av dom totalt 76 som finns. Och det på riktigt, dvs inte bara åkt igenom dom utan övernattat där alternativt tillbringat minst en hel dag där.
Och min erfarenhet är att det inte spelar någon roll om man kommer till en provinsstad i södra, norra, centrala eller nordöstra Thailand, dom ser ändå nästan på pricken likadana ut. Storleken skiftar naturligtvis en del men i dom flesta så hittar man ett jättelikt Big C, en Tesco Lotus, en Makro, ett par KFC, en Pizza hut, en stor polisstation, en länsförvaltningsbyggnad, några större köpcentran, en nattmarknad, några hotell med högre standard, en nöjesgata med diskotek, ett par fina parker, trevliga restauranger, en eller ett par universitet osv osv.
Isaan skiljer sig inte i det avseendet på något enda sätt från övriga landsprovinsers städer, allt finns i precis lika stor utsträckning.
Och dom större Isaanska städerna som Korat, Khon kaen och Udon thani har faktiskt bra mycket större utbud av allt än vad dom "rika" södra turistprovinsernas städer har som t ex Krabi, Phuket och Suratthani.
Ute i småbyarna blir förstås skillnaden mellan landsändarna aningen större men om man jämför äpple med äpple och päron med päron så hävdar jag bestämt att det i mina ögon inte finns några, för oss västerlänningar, uppenbara skillnader där heller.
Landsbygd är landsbygd över hela landet och människor, beteenden och byggnader ser i mina ögon nästan likadana ut överallt. Fattiga och rika människor finner man överallt i landet och inte som vissa tydligen tycks tro, dom fattiga i Isaan samt dom rika på andra ställen i landet.
Diskuterade just detta med medlem Atom som bor i Chachoengsao som räknas till den östra, eller centrala delen av Thailand i en annan tråd och lovade visa några av mina egna bilder från mitt besök i en by i hans provins. Och dom bilderna hävdar jag att jag lika gärna kunde ha tagit i en by i Isaan, i en by i södra eller i en by i norra delarna av landet. Själva intrycken är dom samma. I alla fall vid en första anblick för en västerländsk turist.
Men dom bilderna tar jag i meddelandet efter detta så att dom inte behöver laddas varje gång tråden öppnas om tråden skulle råka bli lång.
Att det förekommer skillnader mellan byar som ligger nära städerna och dom som ligger långt ifrån är jag dock helt införstådd med, men den skillnaden finns i alla provinser, även i Isaan och det var därför jag tidigare påpekade att man bör jämföra äpplen med äpplen osv.
Hur som helst så är mitt syfte med denna tråd att försöka döda fördomen många har om att Isaan skulle vara så annorlunda övriga delar av landet. Så himla stor skillnad är det faktiskt inte.
