3 timmar sedan, skrev spooncreek:Då ska vi se...repetition är kunskapens moder sägs det:
Jag är mycket tveksam till att åtgärder som vi nu för enkelhetens skull kallar lockdowns, dvs ganska omfattande åtgärder som begränsar människors rörelsefrihet, funkar särskilt bra.
Även om nu IVA är "späk-fullt" såsom du uttrycker det, vilket är trist, så är det alltså som så att jag för min del inte tror inlåsningarna av medborgarna gör att den belastningen skulle minska nämnvärt.
Klartecken?
Sedan lite om situationen i intensivvården av Covid-19 sjuka:
IVA förefaller trots allt inte vara "späk-fullt" överallt i Sveriges avlånga land,,även om så verkar vara fallet i t.ex Stockholm. Coronasjuka belastar just nu intensiven med 290 platser nationellt enligt senaste uppdateringen, varav 80 platser är i Stockholm.
Apropå ålder för intensvivvårdade som du också är inne på: Närmare 80 % av de som intensvivvårdats sedan covid-19s begynnelse har någon form av riskfaktor. Detta oavsett ålder. Går man ner i ålder och tittar t.ex på män i åldersspannet 40-59 år, så verkar en klar majoritet av de 936 personer som vårdats sedan begynnelsen vara i riskgrupp.
Varje fall som når IVA är naturligtivis en tragedi i sig själv och visst är det så att Covid19 orsakar ett stort lidande för de som drabbas, liksom deras anhöriga, även om de till slut överlever. Men, sättet att skydda de som befinner sig i riskgrupp förefaller inte vara lockdowns för alla medborgare , inte ens om man väljer bortser från övriga negativa effekter på samhället på grund av inlåsningen. Så tyder i alla fall jag läget.
/Stenbordsstatistikern Spooncreek
Ingen mening att argumentera med faktaresistenta.


