Hur förmögna är MPR-medlemmarna

Denna tråd är startad av Atomen alltså är det Atomens definition som gäller. Om någon vill ha en annan definition så kan med fördel en ny tråd skapas där det är den definitionen som gäller.

Humpfh!!!

😤

8 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Denna tråd är startad av Atomen alltså är det Atomens definition som gäller. Om någon vill ha en annan definition så kan med fördel en ny tråd skapas där det är den definitionen som gäller.

 

Humpfh!!!

😤

Driver du med oss? Skriver man på ett forum med flera tusen medlemmar så får man nog vara beredd på att bli ifrågasatt oavsett om man har rätt eller fel.  Om jag skriver att jag funderar på att bygga ett hus i Pattaya och undrar om det är fler som byggt hus i Isaan så får jag nog räkna med att folk vänligt men bestämt påpekar att Pattaya ligger inte i Isaan. Men ska man inte ifrågasätta trådskaparen då alltså? 😛 

2 minuter sedan, skrev Swippe:

Driver du med oss? Skriver man på ett forum med flera tusen medlemmar så får man nog vara beredd på att bli ifrågasatt oavsett om man har rätt eller fel.  Om jag skriver att jag funderar på att bygga ett hus i Pattaya och undrar om det är fler som byggt hus i Isaan så får jag nog räkna med att folk vänligt men bestämt påpekar att Pattaya ligger inte i Isaan. Men ska man inte ifrågasätta trådskaparen då alltså? 😛 

Korrekt. 

😤😤

Ifrågasätt inte trådskaparen. 

Nä, jag tänkte såhär. I trådar som är skapade för undersökningar och likande så har trådskaparen företräde för att det är trådskaparen som vill undersöka något. 😉

I vad åt du idag tråden ska inte bilder avsedda för dagens tjej figurera. Men tidigare i vintras tyckte några att dagens tjej bilder inte hör hemma i dagens tjej tråden. 🤔

Diskussioner och tjafs hör till forumet, annars blir det inte mycket till forum.

Och därmed avstängningar. 😁

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Korrekt. 

😤😤

Ifrågasätt inte trådskaparen. 

 

Nä, jag tänkte såhär. I trådar som är skapade för undersökningar och likande så har trådskaparen företräde för att det är trådskaparen som vill undersöka något. 😉

 

I vad åt du idag tråden ska inte bilder avsedda för dagens tjej figurera. Men tidigare i vintras tyckte några att dagens tjej bilder inte hör hemma i dagens tjej tråden. 🤔

 

Diskussioner och tjafs hör till forumet, annars blir det inte mycket till forum.

Och därmed avstängningar. 😁

Absolut! Och Atom har ju även förtydligat att han INTE menar att man ska räkna med hus osv när man ska räkna ut sin Nettoförmögenhet, så vad han menar egentligen är det ingen tvekan om. Men eftersom jag och förmodligen majoriteten av forumets medlemmar anser att man ska räkna med hus och övriga tillgångar när man beräknar sin Nettoförmögenhet så väljer jag att tjaffsa om det. För enligt t ex Dagens Industri som är Sveriges största ekonomitidning så ingår ju bostad t ex i summan när man beskriver Nettoförmögenhet, det är inget som "lyckoslanten" eller nån annan barntidning använder som definition. Atom skrev till och med att man kan googla så ser man att de flesta inte räknar med bostad osv när man beskriver Nettoförmögenhet, men det är ju faktist precis tvärtom, googlar man så får man reda på att Nettoförmögenhet är tillgångar (inkl t ex bostad)  minus ev skulder. Sen att Finansiella nettoförmögenhet inte räknar med bostad mm är en annan sak.

4 minuter sedan, skrev Swippe:

Absolut! Och Atom har ju även förtydligat att han INTE menar att man ska räkna med hus osv när man ska räkna ut sin Nettoförmögenhet, så vad han menar egentligen är det ingen tvekan om. Men eftersom jag och förmodligen majoriteten av forumets medlemmar anser att man ska räkna med hus och övriga tillgångar när man beräknar sin Nettoförmögenhet så väljer jag att tjaffsa om det. För enligt t ex Dagens Industri som är Sveriges största ekonomitidning så ingår ju bostad t ex i summan när man beskriver Nettoförmögenhet, det är inget som "lyckoslanten" eller nån annan barntidning använder som definition. Atom skrev till och med att man kan googla så ser man att de flesta inte räknar med bostad osv när man beskriver Nettoförmögenhet, men det är ju faktist precis tvärtom, googlar man så får man reda på att Nettoförmögenhet är tillgångar (inkl t ex bostad)  minus ev skulder. Sen att Finansiella nettoförmögenhet inte räknar med bostad mm är en annan sak.

Aha, en ändring av tråden tittel genom ett tillägg av ordet "Finansiella" tydliggör Atomens avsikter med undersökningen. 

2 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Aha, en ändring av tråden tittel genom ett tillägg av ordet "Finansiella" tydliggör Atomens avsikter med undersökningen. 

Ha ha ha, ja om man ska vara petnoga men det tycker jag inte vi behöver vara för denna tråden blir ju mycket roligare nu när vi ska argumentera om hurvida vi ska räkna med hus, bil ev njurar vi kan avara osv när vi beräknar hur stor nettoförmögenhet vi har 😉 

Vad bolagen får för sin olja står ju tydligt i deras rapporter så det är ju bara att kolla deras siffror där. MAHA säljer ju till spotpris så de får ju det priset som gäller för dagen så är priset på Brent t ex 20$ så får de 20$, Men de är ju en liten producent i Brasilien, kan tänka mig att stora bolag som pumpar upp stora volymer de säljer på kontrakt för att de vill ha garantier för att de verkligen kommer att bli av med oljan kan bli tvungna att sälja med viss rabatt. Om MAHAS köpare av olja säger att de inte behöver nån olja så blir det givetvis problem för MAHA, de har knappt nån lagringskapacitet överhuvudtaget utan är helt beroende av att de blir av med oljan de pumpar upp snabbt och får lita på att sin kund/kunder köper den olja som produceras. Hittils så har det funkat bra, deras största kund betalar till och med i förskott utan tjaffs.
 
Jag har väl sagt att MAHA borde stå i runt 50 kr om de lyckas dubbla sin produktion till ca 6-7000 fat, de producerar runt 3300 fat nu men när jag sa det så stod väl oljan i närmare 70$ i början av året. Som du kanske noterat så kom Corona in i bilden och gjorde att oljepriset sjönk extremt kraftigt + att en del utbyggnader osv sköts upp tills nästa år. Jag hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat förutse att oljan skulle gå under 20$ eller ens 30$. Jag hade helt fel helt enkelt men det hade nog 99% av alla andra som tror på oljeaktier i så fall också, de liksom jag trodde att 30$ skulle vara en absolut botten och att det skulle vara under en extremt kort period.  Vad jag anser att MAHA är värd idag kan jag inte säga, det är för mycket saker som är osäkra, jag får nog nöja mig med att säga att MAHA är köpvärd på sikt för jag kan inte säga att MAHA är värd 20 kr t ex och att marknaden är galen som inte fattar det, för marknaden gör rätt i att värdera oljebolag försiktigt just nu, det är ju en helt avgörande skillnad om oljan står i 20$ eller t ex 40$, det kan vara skillnaden mellan att göra stor vinst eller förlust.  Jag tror oljan återhämtar sig i fjärde kvartalet i år, att den redan återhämtat sig ca 50% på en vecka säger mig ingenting, det är för kort tid och oljan kan backa ner under 20$ om en vecka igen. Men jag kan upprepa att om oljan står i minst 60$ fatet och de producerar minst 7000 fat olja per dag om ett år= 1 Maj 2021, ja då kommer MAHA att stå i minst 50 kr. Vi får kolla om ett år och se om jag har rätt [emoji6] 

Om alla ska ha en egen definition på hur förmögna de är, så blir det ju svårt (iaf ganska meningslöst) att jämföra. Om det under tiden folk markerat sin ekonomiska status i tråden förändras hur det räknas, blir det svårt.

22 minutes ago, Swippe said:

Driver du med oss? Skriver man på ett forum med flera tusen medlemmar så får man nog vara beredd på att bli ifrågasatt oavsett om man har rätt eller fel.  Om jag skriver att jag funderar på att bygga ett hus i Pattaya och undrar om det är fler som byggt hus i Isaan så får jag nog räkna med att folk vänligt men bestämt påpekar att Pattaya ligger inte i Isaan. Men ska man inte ifrågasätta trådskaparen då alltså? 😛 

Är du inte onödigt barnslig nu? Det är möjligt att din definition är vanligare på Sparbanken i Hässleholm men det innebär ju inte att min definition är fel. Jag ska erkänna att jag aldrig någonsin hade hört talats om uttrycket ”nettoförmögenhet” på svenska innan så kanske hade jag fel när jag antog att den definition jag hört från utländska banker och utländska kompisar inte är den som normalt sett används i Sverige. Faktum kvarstår dock att min definition inte är fel, utan en av flera möjliga. Dessutom tycker jag den är oerhört mycket mer intressant än din urvattnade definition.

Startar man en omröstning så måste man definiera förutsättningarna för alternativen; men givetvis kan man alltid ha andra förutsättningar. Om jag startat en omröstning kallad ”Hur mycket lägger du på en Thailandssemster” och skrivit att bara räkna med kostnaderna i Thailand så kommer ändå någon att ifrågasätta varför inte flygkostnaden, reseförsäkringen, eller Arlanda Expressbiljetten ska räknas med. En giltig fråga men samtidigt gör det hela vitsen med en omröstning tveksam. Du kan ju också tycka att du borde få rösta på en President i Sverige men hen som startade den omröstningen har bestämt att vi istället röstar på ett parti. Visst kan man ifrågasatta det men vill man vara med i omröstningen så får man finna sig i reglerna eller avstå 😉

2 minuter sedan, skrev frogfish:

Om alla ska ha en egen definition på hur förmögna de är, så blir det ju svårt (iaf ganska meningslöst) att jämföra. Om det under tiden folk markerat sin ekonomiska status i tråden förändras hur det räknas, blir det svårt.

Jag räknar med min framtida lottovinst på 100 miljoner sådeså. 

🤑

Vi vinner, Sveriges elit!

3 minuter sedan, skrev Atom:

Är du inte onödigt barnslig nu? Det är möjligt att din definition är vanligare på Sparbanken i Hässleholm men det innebär ju inte att min definition är fel. Jag ska erkänna att jag aldrig någonsin hade hört talats om uttrycket ”nettoförmögenhet” på svenska innan så kanske hade jag fel när jag antog att den definition jag hört från utländska banker och utländska kompisar inte är den som normalt sett används i Sverige. Faktum kvarstår dock att min definition inte är fel, utan en av flera möjliga. Dessutom tycker jag den är oerhört mycket mer intressant än din urvattnade definition.

 

Startar man en omröstning så måste man definiera förutsättningarna för alternativen; men givetvis kan man alltid ha andra förutsättningar. Om jag startat en omröstning kallad ”Hur mycket lägger du på en Thailandssemster” och skrivit att bara räkna med kostnaderna i Thailand så kommer ändå någon att ifrågasätta varför inte flygkostnaden, reseförsäkringen, eller Arlanda Expressbiljetten ska räknas med. En giltig fråga men samtidigt gör det hela vitsen med en omröstning tveksam. Du kan ju också tycka att du borde få rösta på en President i Sverige men hen som startade den omröstningen har bestämt att vi istället röstar på ett parti. Visst kan man ifrågasatta det men vill man vara med i omröstningen så får man finna sig i reglerna eller avstå 😉

Uppenbarligen så är det så att jag trampat på en öm tå eftersom du ska försöka förlöjliga mig genom att påstå att "Lyckoslanten" säger att man får räkna med bostad i definitionen av Nettoförmögenhet och nu börjar du tramsa om Sparbanken i Hässleholm? Duger inte Dagens Industri som källa? De flesta av oss här på forumet pratar nog inte så mycket med utländska banker eller har rika utländska polare som är dollarmiljonärer där vi pratar om hur man beräknar nettoförmögenhet. De flesta av oss bor i Sverige, följer mest Svenska medier, umgås med svenskar och använder givetvis den Svenska definitionen av vad Nettoförmögenhet är. 

Så jag tycker det är du som är barnslig som så gärna vill förklara att din definition har du hört från utländska banker och av utländska kompisar. Du vill gärna visa att du är lite bättre än oss andra som bara umgås med fattiga Svennar antar jag?  Men om du uppmanar mig att googla för att konstatera att din definition minsann är rätt så gjorde du ju bort dig eftersom den bara bekräftade att min definition var den rätta, uppenbarligen var du så självsäker du inte ens själv hade googlat innan du uppmanade mig att göra det 😛  Som sagt, duger inte Dagens Industri som källa??? Nu måste man vara prenumerant för att ta del av artikeln och en sån internationell man som dig läser väl knappast Sveriges största ekonomitidning, du lägger väl hellre cashen på att läsa Forbes mm,  men det kanske är nån annan som är prenumerant och som vill läsa om Svenskarnas Nettoförmögenhet: https://www.di.se/nyheter/svenskarnas-formogenhet-den-hogsta-pa-200-ar/

Tvärtemot dig så tycker jag det är mycket mer intressant att veta vad nån har i nettoförmögenhet där man räknar in allt av värde, än att bara räkna in pengar och aktier osv. Även för en själv är det viktigast att räkna med alla tillgångar när man beräknar sin nettoförmögenhet, hur ska man annars veta hur mycket rikare man har blivit på t ex 5 år, 10 år osv? Ska man inte räkna med sin bostad så blir det ju ett konstigt resultat om jag lägger alla mina inkomster på att renovera min kåk vilket innebär att jag inte kommer ha så mycket pengar på banken. Efter 5 år t ex så kommer ju kåken vara värd betydligt mer men på mitt bankkonto kommer det inte finnas mycket cash på, betyder det att min nettoförmögenhet inte ökat på dessa 5 år? Enligt ditt sätt att räkna nej, enligt mitt sätt att räkna ja. 

Skönt att Atom hittat någon annan att irritera sig på inför framtida tävlingar i självisoleringens spår. Kommer bli jobbigt för Swippe att kunna hävda sig oavsett vilken obskyr gren som är aktuell efter det här, ifrågasätta Atom i hans egna undersökning  

Perfekt för mig att kunna smyga under radarn och kanske till och med lyckas vinna någon deltävling i det virtuella fickpingis-mästerskapet  eller flöjt-täljning av bambupinne, nu när den blodtörstiga och enväldiga domaren fått upp vittringen i annan riktning 

2 minutes ago, Swippe said:

Uppenbarligen så är det så att jag trampat på en öm tå eftersom du ska försöka förlöjliga mig genom att påstå att "Lyckoslanten" säger att man får räkna med bostad i definitionen av Nettoförmögenhet och nu börjar du tramsa om Sparbanken i Hässleholm? Duger inte Dagens Industri som källa? De flesta av oss här på forumet pratar nog inte så mycket med utländska banker eller har rika utländska polare som är dollarmiljonärer där vi pratar om hur man beräknar nettoförmögenhet. De flesta av oss bor i Sverige, följer mest Svenska medier, umgås med svenskar och använder givetvis den Svenska definitionen av vad Nettoförmögenhet är. 

 

Så jag tycker det är du som är barnslig som så gärna vill förklara att din definition har du hört från utländska banker och av utländska kompisar. Du vill gärna visa att du är lite bättre än oss andra som bara umgås med fattiga Svennar antar jag?  Men om du uppmanar mig att googla för att konstatera att din definition minsann är rätt så gjorde du ju bort dig eftersom den bara bekräftade att min definition var den rätta, uppenbarligen var du så självsäker du inte ens själv hade googlat innan du uppmanade mig att göra det 😛  Som sagt, duger inte Dagens Industri som källa??? Nu måste man vara prenumerant för att ta del av artikeln och en sån internationell man som dig läser väl knappast Sveriges största ekonomitidning, du lägger väl hellre cashen på att läsa Forbes mm,  men det kanske är nån annan som är prenumerant och som vill läsa om Svenskarnas Nettoförmögenhet: https://www.di.se/nyheter/svenskarnas-formogenhet-den-hogsta-pa-200-ar/

 

Tvärtemot dig så tycker jag det är mycket mer intressant att veta vad nån har i nettoförmögenhet där man räknar in allt av värde, än att bara räkna in pengar och aktier osv. Även för en själv är det viktigast att räkna med alla tillgångar när man beräknar sin nettoförmögenhet, hur ska man annars veta hur mycket rikare man har blivit på t ex 5 år, 10 år osv? Ska man inte räkna med sin bostad så blir det ju ett konstigt resultat om jag lägger alla mina inkomster på att renovera min kåk vilket innebär att jag inte kommer ha så mycket pengar på banken. Efter 5 år t ex så kommer ju kåken vara värd betydligt mer men på mitt bankkonto kommer det inte finnas mycket cash på, betyder det att min nettoförmögenhet inte ökat på dessa 5 år? Enligt ditt sätt att räkna nej, enligt mitt sätt att räkna ja. 

 

 

Ok.

7 minuter sedan, skrev Swippe:

Tvärtemot dig så tycker jag det är mycket mer intressant att veta vad nån har i nettoförmögenhet där man räknar in allt av värde, än att bara räkna in pengar och aktier osv. 

Starta den undersökningenstråden så får du väl något svar.