Hjälp! Vilket Objektiv Ska Jag Välja?

Jag har en Canon Eos 450D med kit objektivet EF-S 18-55 IS och har börjat kika på ett objektiv med lite mer zoom..

Dom objektiven som jag har tittat på:

*Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

*Canon EF 24-105mm, f/4L, IS USM

Jag fotar mycket utomhus på rally bla, porträtt och på resor.. har läst en massa recensioner men vet inte vad som passar bäst,

Klarar man sig med ett 70-200mm som ett allround objektiv för jag har ju mitt gamla 18-55mm ifall de skulle behövas eller är det bättre att satsa på ett

med 24-105mm? de är ju ungefär samma prisklass på dom båda..

Har ju sett på bilder och inlägg att de finns en massa kunniga inom foto här..

Mvh Tomas

Jag har en Canon Eos 450D med kit objektivet EF-S 18-55 IS och har börjat kika på ett objektiv med lite mer zoom..

Jag fotar mycket utomhus på rally bla, porträtt och på resor.. har läst en massa recensioner men vet inte vad som passar bäst.

Hej Tomme!

Hur mycket är mycket?

Båda är pro gluggar.

Kanske detta,

Canon Objektiv EF 28-135/3,5-5,6 IS USM

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1556598

Mvh

Kimmo

Hej Tomme!

Hur mycket är mycket?

Båda är pro gluggar.

Kanske detta,

Canon Objektiv EF 28-135/3,5-5,6 IS USM

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1556598

Mvh

Kimmo

Hej Kimmo!

Ja hur mycket är mycket..

Anledningen till att jag kikat på dom från Canons L serie är att jag vill ett ha bra och inte så ljuskänsligt objektiv, nu är ju dom här på 4 och de finns på 2,8 men dom blir extremt stora o klumpiga

och framför allt dyra..

Jag köpte tidigare ett Sigma DG 28-300mm 3,5-6,3 begagnat och det har inget IS och är otroligt ljuskänsligt.. väldigt dåligt köp..

Men de som du gav förslag på kan ju vara ett alternativ.

Mvh Tomas

Hej Kimmo!

Ja hur mycket är mycket..

Anledningen till att jag kikat på dom från Canons L serie är att jag vill ett ha bra och inte så ljuskänsligt objektiv, nu är ju dom här på 4 och de finns på 2,8 men dom blir extremt stora o klumpiga

och framför allt dyra..

Jag köpte tidigare ett Sigma DG 28-300mm 3,5-6,3 begagnat och det har inget IS och är otroligt ljuskänsligt.. väldigt dåligt köp..

Men de som du gav förslag på kan ju vara ett alternativ.

Mvh Tomas

For Sigmat kan du bara projsat ca 1000-lappen. det ma vara ett begransat objektivt men jag tycker faktiskt man far massor for pengarna, iaf relativt det dyrare segmentet av objektiv. Nagra av de bilder jag ar i sarklass absolut nojdast med har jag tagit med detta objektiv (som for ovrigt slangdes in pa kopet nar jag kopte lite andra saker).

Sen ar det ju alltid meckigt att halla sig med flera objektiv och kit-objektivet samt ett 70-200 lar ta lite plats i kameravaskan. Jag har svart att se att jag skulle klara mig med begransningen 70 mm i all around-gluggen. Ett alternativ kan vara Canon's nya all around-objektiv EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS som du dessutom far for en billigare penning an L-objektiven.

Visst hade jag kopt fran L-serien om jag hade obegransade resurser men just nu kanns det som de ar for dyra samt att det ar knappast objektiv eller kamera som faktiskt avgor mina begransningar just nu. Kanns ocksa som L-serien forst kommer till sin fulla ratt nar man anvander dem med en fullformatskamera och da blir investeringen en helt annan.

Jag skulle välja detta, av dina förslag!

*Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Till min gamla pappers kamea.

Har jag en zoom 28-70 och telezoom 80-200.

pigge01

Canon EF 70-200mm låter bra du kan om du vill

köpa till en teleconverter på 1,4 men såg att

dom kostar lite nu för tiden.

Men inte för 20 år sedan.

Snake

Ett alternativ kan vara Canon's nya all around-objektiv EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS som du dessutom far for en billigare penning an L-objektiven.

Visst hade jag kopt fran L-serien om jag hade obegransade resurser men just nu kanns det som de ar for dyra samt att det ar knappast objektiv eller kamera som faktiskt avgor mina begransningar just nu. Kanns ocksa som L-serien forst kommer till sin fulla ratt nar man anvander dem med en fullformatskamera och da blir investeringen en helt annan.

Helt rätt, wille!

Mvh

Kimmo

Jag tror 70-200 är lite overkill, om du inte har mycket pengar att spendera. Varför inte komplettera med orginal 55-250IS Min länk

Jag har en Canon Eos 450D med kit objektivet EF-S 18-55 IS och har börjat kika på ett objektiv med lite mer zoom..

Dom objektiven som jag har tittat på:

*Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

*Canon EF 24-105mm, f/4L, IS USM

Jag fotar mycket utomhus på rally bla, porträtt och på resor.. har läst en massa recensioner men vet inte vad som passar bäst,

Klarar man sig med ett 70-200mm som ett allround objektiv för jag har ju mitt gamla 18-55mm ifall de skulle behövas eller är det bättre att satsa på ett

med 24-105mm? de är ju ungefär samma prisklass på dom båda..

Har ju sett på bilder och inlägg att de finns en massa kunniga inom foto här..

Mvh Tomas

Hej,

Jag har båda dessa objektiv till min EOS 40D

24-105 har hängt med några år. Det kan ses som ett hyffsat allround till en 450D, men jag tror att du kommer att sakna möjlighet till vidvinkel eftersom det faktiska zoom-omfånget då ligger på cirka 38-168 ( x 1.6 ). Det är snabbt och tar hyffsat skarpa bilder vid bra ljusförhållanden. Men bildtagning vid sämre ljus blir oerhört segt. Många hävdar även vinjettering på "full-frame" hus (ex. EOS 5D)

70-200 f/4 IS USM köpte jag nyligen i Bangkok (Fotofile MBK) och har inte hunnit testa så mkt ännu (speciellt i dåligt ljus). Kan inte ses som ett allround. MEN - bildkvalitén är underbar. Så det sitter på väldigt ofta nu..

Prislappen på dessa båda objektiv är otroligt hög i Sverige sedan kronan rasade. Ett tips kan vara att kolla fotosidan.se som har forum med många bra tips och även en annonsmarknad för begagnat.

Kit-objektiven är plastiga men brukar hålla ganska bra bildkvalitét. Du kanske kunde börja med ett kompletterande 70-200 och det behöver ju inte vara Canon L utan istället Sigma eller Tamron. Även Tokina har likvärdiga.

Har själv haft tonvis med beslutsångest vid nästan samtliga inköp och även tagit felaktiga beslut. Ett förslag kan vara att kolla igenom de foton du redan tagit och försöka se "var du ligger". Zoom, vidvinkel ? Vad blir bäst ? Vad känns bäst ?

Sen förstås... Vad har du för krav på bildkvalitét ? Det kanske funkar topp med ett s.k. "superzoom" 18-200 (eller mer) ?

Kolla gärna

Finns en massa tester. Kors och tvärs.

Lycka Till

Hej igen!

Nu har jag köpt ett objektiv och de blev ett Canon EF-S 18-200mm IS med UV filter och motljusskydd..

De var som många av er sa att de var bättre att satsa på ett lite billigare och mer allround objektiv, har haft de några dagor o testat nu och är super nöjd..

Så de bli kanon nu när vi drar 1mån till Thailand i ocktober..

Mvh Tomas

Hej igen!

Nu har jag köpt ett objektiv och de blev ett Canon EF-S 18-200mm IS med UV filter och motljusskydd..

De var som många av er sa att de var bättre att satsa på ett lite billigare och mer allround objektiv, har haft de några dagor o testat nu och är super nöjd..

Så de bli kanon nu när vi drar 1mån till Thailand i ocktober..

Mvh Tomas

Hej.

Jag sitter i samma sits som Tomme77.

Jag har ett 18-55 IS och hade först tänkt att komplettera med ett 55-250 IS

Men för att slippa släpa på flera gluggar så blir det nog ett 18-200 för mig med.

Ska jag köpa i Thailand eller Sverige?

Det är c:a 200 kronor billigare i Thailand (Vat refund ej inräknat)

Jag har jämfört priser på Cyberphoto 5900kr och Big Camera Thailand 25 400 Thb

Ett annat reseobjektiv som lockar är Tamron`s nya 18-270 med stabilisator

Är det någon som har erfarenhet av den superzoomen?

Jag har det objektivet, det har fungerat felfritt på min Canon 500D.

Men när dom testade det senaste numret allt om digital fotografi, fick den inte det bästa betyget..

FF

Jag har det objektivet, det har fungerat felfritt på min Canon 500D.

Men när dom testade det senaste numret allt om digital fotografi, fick den inte det bästa betyget..

FF

70-200 förstahands objektiv om du ska ha en enda objektiv Jag äger 2.8 IS versionen.

Nackdelar med 24-105 är att det är mycket synliga vignett och distort (på FF) Jag skulle köra 24-70 istället, jag hade en kopia som var skarpa i alla kanter i princip och ingen vignett som är jätte synliga iaf, nästan inget alls. Fungerar bra för APS-C och FF, men man får ta det x1.6 kanske du får extra brännvidder och då räcker med det eller 70-200

Fungerar som allround, porträtt, natur, när bilder (ej macros), landskap.

Titta på hur bilder ser ut på min sida