Så det vi kan konstatera är.
1. Dålig politik skapar bra semesterorter
2. Korruption är bra för turister
3. Det finns inget land med vettig styrning som skulle lyckas som semesterland.
Och så länge man har någon att skylla på så kommer man aldrig att göra något åt sina egna problem, för man väntar på att andra ska lösa dom.
Enligt vänsterlogik så gör de aldrig nåt fel. Det är alltid någons annans fel. Väldigt enkelt.
Att verkligheten är något, annat spelar ingen roll, så länge de är i majoritet.
Demolrati, helt enkelt, a la socialism.
Va?
Är Thaksin vänsterrepresentant?
Hur kom du fram till den intelligenta slutsatsen, jag trodde i min dumma enfals att han va kapitalist!
Man kan se det på två sätt! Enkel thailogik.
Eftersom jag svarar på KLP's inlägg som säger att vänstern aldrig kan ha fel, vilket inte heller Thaksin kan ha. Därför må han vara vänsterrepr.
Eftersom han styr de röda anser väl thai, IL, snickarn och några fler att han är röd, dvs vänster. Jag drar också den slutsatsen eftersom kapitalister kan ha fel, vilket inte Thaksin kan ha. Thailogiken säger då att han inte kan vara kapitalist eller höger eller gul eller. Dessutom förklarar det (thailogiken alltså) varför IL och snickarn samt några fler tror på Thaksin. De har helt enkelt varit för lång tid i Isaan utan nog mycket kontakt med falanger. Kan det vara en bidragande orsak att de även får i sig lao kao emellanåt, det är jag fundersam på?
Själv tror jag som dig att Thaksin är en ren och skär kapitalist, dessutom med alla dåliga egenskaper en människa kan ha, men ovanligt intelligent.
Man kan se det på två sätt! Enkel thailogik.
Eftersom jag svarar på KLP's inlägg som säger att vänstern aldrig kan ha fel, vilket inte heller Thaksin kan ha. Därför må han vara vänsterrepr.
Eftersom han styr de röda anser väl thai, IL, snickarn och några fler att han är röd, dvs vänster. Jag drar också den slutsatsen eftersom kapitalister kan ha fel, vilket inte Thaksin kan ha. Thailogiken säger då att han inte kan vara kapitalist eller höger eller gul eller. Dessutom förklarar det (thailogiken alltså) varför IL och snickarn samt några fler tror på Thaksin. De har helt enkelt varit för lång tid i Isaan utan nog mycket kontakt med falanger. Kan det vara en bidragande orsak att de även får i sig lao kao emellanåt, det är jag fundersam på?
Själv tror jag som dig att Thaksin är en ren och skär kapitalist, dessutom med alla dåliga egenskaper en människa kan ha.
En äkta kapitalist älskar kommunism och det är ju rödare än rött.
Det finns nog inte så många fattiga politiker i ett kommunistiskt samhälle. Det går ingen nöd på de styrande.
Kapitalister använder pengar till att skaffa sig mer pengar.
Kommunister använder sig av människor för att skaffa sig mer pengar.
Det är lite orättvist att bara anklaga "Låntagaren" Grekland
- För att bli låntagare så måste det även finnas en eller flera "Långivare".
När det gäller Grekland så har de lånat mest pengar från Tyska och Franska långivare,
vilket säger en del om dessa finansiärers slapphet i kontrollsystemen.
Så nog finns det ett visst delansvar till den ekonomiska soppan i Grekland.
Dock har ju Grekland rent historiskt visat sig vara dåliga på att sköta de statliga finanserna.
Så i det hänseendet är det ju ingen större överraskning att de åter igen
har levt över deras tillgångar och i och med detta dragit på sig alltför stora skulder.
Detta faktum har inte varit någon hemlighet för bankerna och finansiärerna,
vilket borde ha föranlett långivarna att vara lite mer restriktiva när de gav fler och fler krediter.
En historisk tillbakablick.
I slutet av 1800-talet hade Grekland dragit på sig så pass stora skulder till banker och
finansinstitut i London att landet i stort sett var bankrutt och sattes på obestånd år 1893.
Därefter lyckades de bli indragna i krig med både Ottoman Empire (Turkarna) och Bulgarien m.fl. vilket tärde på kassan.
1923 var Grekland åter igen på obestånd med statsfinanser i ruiner,
vilket visade sig när de inte kunde betala en bot 50 miljoner lire till Italien.
Orsaken till boten var att några italienska höjdare hade blivit mördade på den grekiska ön Corfu.
Då bombades istället ön i ursinne av italienarna.
1940 gick Italien till anfall mot Grekland, de försökte ockupera landet, men blev efter ett tag utkörda.
1941 gick Adolf och tyskarna till anfall mot Grekland, och de ockuperade och
plundrade landet fram till 1944 då de drog sig tillbaka.
1949 blev det inbördeskrig i Grekland, vilket satte sprätt på det lilla som fanns kvar på den statliga kistbotten.
1952 blev Grekland medlem i Nato, och sedan hade landet ett antal år med förbättrad ekonomi,
men med följd att det blev många inrikespolitiska kriser (a la Thailand).
1970 började ekonomin gå i stå igen, och 1974 passade turkarna på att kapa åt sig
halva Cypern eftersom Grekerna saknade ekonomiska muskler att stå upp mot (Ottomanerna).
1981 blev Grekland medlem i EU, och 2001 gick Grekland över till att använda Euro.
Grekland och grekerna ville snabbt ha samma standard (helst bättre än) som Tyskland och nordeuropa.
De följande 10 åren efter Eurointrädet blev ett lån-, och spenderkallas utan dess like
för Grekland och grekerna, och 2009 – 2012 kunde de bara betala räntorna på sina
gamla lån om de beviljas nya lån av olika EU-stater.
Att amortera på skulderna var uteslutet!
Naturligtvis fick de nya lån, om och om igen för att kunna betala räntorna för de gamla lånen . . . 
Ska jag själv gissa så har väl Grekland åter igen snart begärts i konkurs,
och förmodligen även lämnat Eurosamarbetet innan oktober 2012.
Sedan får vi se om Turkarna ännu en gång passar på att ge grekerna ett rejält tjuvnyp i baken
eftersom de vet att vare sig England, Tyskland, Spanien och Frankrike mm kommer
att vara benägna att hjälpa dessa greker eftersom de inte har betalt sina lån och skulder.
Eller också kanske man kan hitta orsaken till det motvallsbeteendet och
den ekonomiskt kontraproduktiva analysförmågan hos moderna greker
i den grekortodoxa kyrkans influenser?
Den grekortodoxa kyrkans flagga pryds nämligen av en drake
som är utrustad med två huvuden som strävar i helt motsatt riktning till varandra? 
Det är lite orättvist att bara anklaga "Låntagaren" Grekland
- För att bli låntagare så måste det även finnas en eller flera "Långivare".
När det gäller Grekland så har de lånat mest pengar från Tyska och Franska långivare,
vilket säger en del om dessa finansiärers slapphet i kontrollsystemen.
Så nog finns det ett visst delansvar till den ekonomiska soppan i Grekland.
Dock har ju Grekland rent historiskt visat sig vara dåliga på att sköta de statliga finanserna.
Så i det hänseendet är det ju ingen större överraskning att de åter igen
har levt över deras tillgångar och i och med detta dragit på sig alltför stora skulder.
Detta faktum har inte varit någon hemlighet för bankerna och finansiärerna,
vilket borde ha föranlett långivarna att vara lite mer restriktiva när de gav fler och fler krediter.
En historisk tillbakablick.
I slutet av 1800-talet hade Grekland dragit på sig så pass stora skulder till banker och
finansinstitut i London att landet i stort sett var bankrutt och sattes på obestånd år 1893.
Därefter lyckades de bli indragna i krig med både Ottoman Empire (Turkarna) och Bulgarien m.fl. vilket tärde på kassan.
1923 var Grekland åter igen på obestånd med statsfinanser i ruiner,
vilket visade sig när de inte kunde betala en bot 50 miljoner lire till Italien.
Orsaken till boten var att några italienska höjdare hade blivit mördade på den grekiska ön Corfu.
Då bombades istället ön i ursinne av italienarna.
1940 gick Italien till anfall mot Grekland, de försökte ockupera landet, men blev efter ett tag utkörda.
1941 gick Adolf och tyskarna till anfall mot Grekland, och de ockuperade och
plundrade landet fram till 1944 då de drog sig tillbaka.
1949 blev det inbördeskrig i Grekland, vilket satte sprätt på det lilla som fanns kvar på den statliga kistbotten.
1952 blev Grekland medlem i Nato, och sedan hade landet ett antal år med förbättrad ekonomi,
men med följd att det blev många inrikespolitiska kriser (a la Thailand).
1970 började ekonomin gå i stå igen, och 1974 passade turkarna på att kapa åt sig
halva Cypern eftersom Grekerna saknade ekonomiska muskler att stå upp mot (Ottomanerna).
1981 blev Grekland medlem i EU, och 2001 gick Grekland över till att använda Euro.
Grekland och grekerna ville snabbt ha samma standard (helst bättre än) som Tyskland och nordeuropa.
De följande 10 åren efter Eurointrädet blev ett lån-, och spenderkallas utan dess like
för Grekland och grekerna, och 2009 – 2012 kunde de bara betala räntorna på sina
gamla lån om de beviljas nya lån av olika EU-stater.
Att amortera på skulderna var uteslutet!
Naturligtvis fick de nya lån, om och om igen för att kunna betala räntorna för de gamla lånen . . .
Ska jag själv gissa så har väl Grekland åter igen snart begärts i konkurs,
och förmodligen även lämnat Eurosamarbetet innan oktober 2012.
Sedan får vi se om Turkarna ännu en gång passar på att ge grekerna ett rejält tjuvnyp i baken
eftersom de vet att vare sig England, Tyskland, Spanien och Frankrike mm kommer
att vara benägna att hjälpa dessa greker eftersom de inte har betalt sina lån och skulder.
Eller också kanske man kan hitta orsaken till det motvallsbeteendet och
den ekonomiskt kontraproduktiva analysförmågan hos moderna greker
i den grekortodoxa kyrkans influenser?
Den grekortodoxa kyrkans flagga pryds nämligen av en drake
som är utrustad med två huvuden som strävar i helt motsatt riktning till varandra?
http://en.wikipedia.odox_Church.svg
Att grekerna har fått lån tidigare beror på att dom har friserat siffrorna snyggt.
Lånen dom har fått på senare tid har varit nödlån för att inte hela Euro-ekonomin ska kollapsa.
En myglande regering och ett myglande folk.
Eftersom det är en demokrati och folket faktiskt röstat så är folket likaskyldiga som vilken grekisk makthavare som helst
Att grekerna har fått lån tidigare beror på att dom har friserat siffrorna snyggt.
Lånen dom har fått på senare tid har varit nödlån för att inte hela Euro-ekonomin ska kollapsa.
En myglande regering och ett myglande folk.
Eftersom det är en demokrati och folket faktiskt röstat så är folket likaskyldiga som vilken grekisk makthavare som helst
Visst har den Grekiska befolkningen ett stort ansvar för den situation de har försatt sig i.
Precis som svenskarna som fick stå sitt kast efter den svenska finanskrisen 1990-1994.
Som hade orsakats av naiva och ansvarslösa låntagare och långivare.
Då blev det svångrämspolitik för svenskarna - och det sura äpplet lär även greker få bita i om de ska få rätsida på sin ekonomi igen.
Men det kan bli svårt att få grekerna att lyssna till ekonomiska realiteter och hur de bör lösa sina ekonomiska problem.
Även USA har ju valt att ignorera svenskarnas framgångsrika recept på hur man tar sig ur en självförvållad ekonomisk kris.
Har nog skrivit det tidigare.
Jag åkte Taxi från Atens flygplats till Pireaus. Jag var på väg till ett jobb.
Taxi chaffisen talade umärkt engelska och började guida mig, berättade om byggnader vi passerade, bra restauranger osv.
Jag satt och såg på allt, samt alla nya bilar, moppar, fina båtar i olika marinor, till slut sa jag "Det ser ut som det går bra för Grekland".
Han svarade "Vi Greker är ett rikt folk, det är bara landet som är fattigt, ingen betalar nån skatt"...
Det där var 2008 på våren. Som nam naa!
MVH Tommy
Eftersom det är en demokrati och folket faktiskt röstat så är folket likaskyldiga som vilken grekisk makthavare som helst
Nja...
Beror väl även på vilka alternativ som finns att rösta på...
Sen tycker jag det är synnerligen tveksamt om det är vettigt att så snabbt som skett införa en gemensam valuta och styra räntan med en gemensam centralbank i länder med så skild ekonomi och kultur som nord och sydeuropa.
Men det är ju politiker som styr och eftersom politiker är fårskallar så kan man väl inte förvänta sig något bättre.
Min mosters man, tillika min gudfar, är grek och kom hit till Sverige eftersom han var politiskt aktiv under juntatiden och det började brännas under fötterna på honom. Jag vet ingen som tycker så illa om grekernas inställning till deras ekonomiska självförvållade kris, som han gör. Jag har lyssnat i många timmar på hur han kräkts på hur lata och bortskämda han tycker sina landsmän är.
Och att Grekland är med i EMU-samarbetet är enbart ett stort skämt. Grekland har lika liten anledning att vara med i EMU-samarbetet som Portugal, Cypern, Malta, Estland och Slovakien. Om man känner till det minsta om "Optimala Valutaområden" så behöver man inte vara nobelpristagare i ekonomi för att lista ut att ovan nämnda länder inte har något i en europeisk valutaunion att göra. Det mest grundläggande för en valutaunion är att de respektive ländernas ekonomier och industrier är relativt likartade. Med anledning av detta kan man ställa sig frågan vad det finns för likheter mellan exempelvis den cypriotiska ekonomin och den tyska ekonomin, eller eknomin i något av de andra tunga medlemsländerna.
Nej, EMU-projeket är drivet utifrån en politisk grundsyn utan hänsynstagande till de enorma olikheter som finns mellan medlemsländernas ekonomier. En kärna bestående av Tyskland, Frankrike, Belgien, Holland och Österrike skulle möjilgtvis kunna utgöra något som kan liknas vid ett "optimalt valutaområde". Det man inte kan göra är att bunta ihop eurpeiska u-länder vars största inkomskällor är småjordbruk, turism och fiske, tillsammans med länder med stora tillverkningsindustrier. Det är så fel det kan bli. EU-samarbetet och idén om fri rörlighet tycker jag är en utmärkt konstruktion, men EMU-projektet har gång på gång visat att det är ett politiskt drivet projekt utan ekonomisk hållbarhet.
Nja...
Beror väl även på vilka alternativ som finns att rösta på...
Sen tycker jag det är synnerligen tveksamt om det är vettigt att så snabbt som skett införa en gemensam valuta och styra räntan med en gemensam centralbank i länder med så skild ekonomi och kultur som nord och sydeuropa.
Men det är ju politiker som styr och eftersom politiker är fårskallar så kan man väl inte förvänta sig något bättre.
Det fanns ju krav som alla skulle uppfylla för att få en mer gemensam ekonomi och kunna gå med i euron.
Grekland ljög medvetet och friserade sina siffror, annars skulle de aldrig fått gå med i euron.
För jävligt egentligen. Hoppas de får bita i ett riktigt surt äpple denna gång så de lär sig.
Ännu fler med grekiskt påbrå vill få mer pengar för att kunna betala sina gamla lån med.
(banker lånar som bekant upp pengar för att sedan kunna låna ut till andra)
Cypern allt närmare stödansökan
2012-06-04 06:48
Det är allt mer troligt att Cypern kommer att söka stöd från EU för att hantera effekterna av Greklands kris på Cyperns banksystem.
Det sa Cyperns centralbankschef Panicos Demetriades till Financial Times.
Han att det till i slutet av månaden krävs minst 1,8 miljarder euro för att rekapitalisera landets näst största bank, Cyprus Popular Bank.
Även bankens styrelseordförande sa till FT att är svårt att se var dessa pengar ska komma ifrån, om inte från EU, och att marknadens aptit för att låna till Cypern har varit dåligt i många månader.
http://di.se/Default.aspx?pid=3866&epslanguage=sv&referrer=
Är det någon som tänker på dominobrickor?
Det fanns ju krav som alla skulle uppfylla för att få en mer gemensam ekonomi och kunna gå med i euron.
Grekland ljög medvetet och friserade sina siffror, annars skulle de aldrig fått gå med i euron.
För jävligt egentligen. Hoppas de får bita i ett riktigt surt äpple denna gång så de lär sig.
Jag tror inte det räcker med krav. Ekonomierna måste vara mer likartade.
Centralbanken görs relativt tandlös genom att den inte kan använda styrräntan. Ett land behöver bromsa genom att höja räntan samtidigt som ett annat måste sänka räntan för att stimulera ekonomin.
Som om det inte räcker med elände så vill politikerna ha med Turkiet i EU. Varför inte plocka in Azerbadjan och Nepal på en gång ?
Ahaa, du är rasist.
Det trodde jag inte.
Nej det kan han inte vara! Greker och nordeuropeer är av samma ras.
Man kan se det på två sätt! Enkel thailogik.
Eftersom jag svarar på KLP's inlägg som säger att vänstern aldrig kan ha fel, vilket inte heller Thaksin kan ha. Därför må han vara vänsterrepr.
Eftersom han styr de röda anser väl thai, IL, snickarn och några fler att han är röd, dvs vänster. Jag drar också den slutsatsen eftersom kapitalister kan ha fel, vilket inte Thaksin kan ha. Thailogiken säger då att han inte kan vara kapitalist eller höger eller gul eller. Dessutom förklarar det (thailogiken alltså) varför IL och snickarn samt några fler tror på Thaksin. De har helt enkelt varit för lång tid i Isaan utan nog mycket kontakt med falanger. Kan det vara en bidragande orsak att de även får i sig lao kao emellanåt, det är jag fundersam på?
Själv tror jag som dig att Thaksin är en ren och skär kapitalist, dessutom med alla dåliga egenskaper en människa kan ha, men ovanligt intelligent.
Du är en smart och nykter människa som har stor toleransnivå ser jag! Tillhör du IOGT toppen tro!
Din läsuppmärksamhet däremot ger jag inte mycket för, då hade du förmodligen upptäckt att de finns och verkar på närmare håll.
Du är en smart och nykter människa som har stor toleransnivå ser jag! Tillhör du IOGT toppen tro!
Din läsuppmärksamhet däremot ger jag inte mycket för, då hade du förmodligen upptäckt att de finns och verkar på närmare håll.
Varken smartare eller nyktrare än det stora flertalet. Toleransnivån beror nog på! IOGT besökte man nog sådär 45 år sedan, men blev ofta utkastad från discona för att man inte fick ha med sig öl in, eller att man inte blev insläppt pga intag av alkoholhaltiga drycker. Att nämnda lao kao skulle riva upp känslorna så mycket trodde jag inte, och ber isåfall om ursäkt.
Logga in för att svara.
