Go Prem!!

According to Gen Prem, corruption in Thailand occurs at the individual level, in dealings between private sector companies and state agencies, as well as in government policies that are specifically designed to enable corruption.

The statesman argued that taking part in corrupt schemes is akin to robbing the country. "Those involved are thieves," he said.

If corruption continues to take place, Thailand will be viewed as a cheating nation, and Thai citizens will be called cheaters, he added.

…

Individuals who take part in corrupt deals must be sanctioned, he said, calling for an end to the existing culture of impunity. Such people should have no standing in society.

http://www.bangkokpost.com/news/politics/731672/prem-decries-corrupt-as-state-thieves

Go Somkid!

På ett annat forum stod Somkid och hela hans ekonomiska ministerskara och pratade om vilken ekonomisk politik som gäller framöver. Rätt intressant, bland annat sa han följande:

"None of the [economic reform programmes proposed] are new," he said. "All of this should have been done 10 years ago. But we have wasted time," he said.

Mer om detta senare, men apropå trådens ämne, korruptionen, svarade han så här på en fråga om den:

----

On a question about corruption, Mr Somkid was blunt.

"Corruption wouldn't occur if the private sector doesn't pay," he said.

"In Singapore, a corrupt person cannot remain within society.

"But for Thais, we only smile."

But he warned that this would change, and legal reforms would be soon put in place increasing criminal penalties for corruption.

"We will have a new law, one that will also hold responsible the party that pays," Mr Somkid said.

---

Man får hoppas att mycket snack följs av mycket verkstad denna gång.

Jag tror att straff för bestickning är en bra väg. I Sverige bestraffar vi bestickare hårdare än de som tar emot mutan och det verkar ju fungera skapligt. Sen är ju nästa fråga hur man får fart på domstolarna och administration så att folk kan processas tillräckligt snabbt. Militärdomstolar för mutbrott?  

Bestickning är i svensk rätt ett brott som innebär lämnande av gåva eller löfte om gåva till person med tjänsteutövning hos företag, organisation eller myndighet, för att tillskansa sig ekonomiska eller andra fördelar. Enligt 10 kap 5a § Brottsbalken kan bestickaren straffas med böter eller fängelse i högst två år. ^[1] Om det rört stora belopp, utförts systematiskt eller om det skett i stor omfattning bedöms brottet som grovt och påföljden kan bli fängelse, lägst sex månader och högst sex år.

Brottet är fullbordat i och med att löfte eller erbjudande lämnats även om inte mottagaren accepterar gåvan eller erbjudandet.

 

 

  Tingsrätten dömer till ansvar för mutbrott samt bestickning.

 

Luleå tingsrätt, dom 2015-07-16 i mål nr B 2284-13

Efter att det uppdagats att en projektledare vid Trafikverket uppfört ett stall på sin fastighet och därefter låtit en av Trafikverkets entreprenörer betala för stora delar av byggnaden väckte åklagare talan gällande mutbrott.

En person arbetade som projektledare (hädanefter projektledaren) på Trafikverket fram till 2012. Anställningen innefattade bland annat projektering och drift av byggen. Projektledaren hade dock inget ansvar i upphandlingsverksamheten hos Trafikverket.

Bolag X arbetade främst med anläggning av asfalt. Vid tidpunkten för den aktuella händelsen var samma person både VD och ordförande för bolaget (hädanefter VD).

Under 2009 lät projektledaren uppföra en stallbyggnad på sin fastighet. Arbetet utfördes dels av bolag Y efter att projektledaren fått detta rekommenderat av VD för bolag X, dels av bolag X. När problem med betalningen till bolag Y uppstod övertog bolag X den fordran som bolag Y hade på projektledaren. VD för bolag X menade att han gjorde detta då han inte ville äventyra sin goda affärsrelation med bolag Y då han gått i god för projektledarens vilja och förmåga att göra rätt för sig. En överenskommelse upprättades under 2013 mellan projektledaren och VD innehållande en återbetalningsplan mellan parterna.

Åklagaren yrkade vid tingsrätten ansvar för grovt mutbrott gällande projektledaren och grov bestickning gällande VD. Vidare yrkade åklagaren att en företagsbot skulle åläggas bolag X om 1 400 000 kronor.

Under förhandlingen i tingsrätten framkom att VD genom ett tredje bolag, vilket han ägde tillsammans med sina bröder, redan under 2008 upprättat en ritning på stallet som 2009 skickades till projektledaren. Tingsrätten fann det därför inte sannolikt att VD av en slump skulle ha fått reda på projektledarens byggplaner och därefter rekommenderat bolag Y, något som parterna hävdat. Vidare framkom att alla kostnader på stallet, frånsett grunden, bekostats av bolag X och att en återbetalningsplan av skulden upprättades först fyra år efter skuldens uppkomst. Detta indikerar att det aldrig var tänkt att projektledaren skulle återgälda skulden. Slutligen angav en representant från bolag Y att någon fordran mot projektledaren aldrig övertagits av bolag X. Tingsrätten uppfattade därför parternas beskrivning av denna del som en efterhandskonstruktion. Det bör också tilläggas att projektledaren vid tidigare utfrågningar i samband med en internrevision aldrig nämnt bolag X:s inblandning i stallbygget, trots att de alltså i hög utsträckning varit involverade.

Sammanfattningsvis fann tingsrätten det utrett att VD genom bolag X givit projektledaren ett stall till ett värde om minst 600 000 kronor, att projektledaren tagit emot detta stall samt att det skett för dennes tjänsteutövning vid Trafikverket (tidigare Vägverket). Även om projektledaren inte haft ett direkt inflytande över upphandlingsprocesser så har denne haft möjlighet att påverka storleken av den ersättning som kan tillkomma bolag X för vissa typer av arbeten samt medverkat i den poängsättning av entreprenörer som skett och som kunnat få betydelse för vem som ska tilldelas framtida uppdrag. Med hänsyn till att brotten avsett ett betydande värde ska de bedömas som grova.

Tingsrätten dömde projektledaren till ansvar för mutbrott enligt 20 kap 2 § brottsbalken (i sin lydelse före 1 juli 2012). Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter. Projektledaren förpliktigades även att såsom förverkat utbyte av brott utge 600 000 kronor till staten.

Vidare dömde tingsrätten VD till ansvar för bestickning enligt 17 kap 7 § 2 st brottsbalken (i sin lydelse före 1 juli 2012). Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Slutligen fann tingsrätten att det brott som VD gjort sig skyldig till hade skett inom ramen för den näringsverksamhet som bolag X bedrivit, och att bolag X därför ska åläggas företagsbot. Tingsrätten bestämde storleken på företagsboten till 800 000 kronor.

Jävla populist! Det är mycket hårdare att heja på Prem! 

Hålla på Prem? Han har ju ingenting alls att göra med utvecklingen i Thailand längre. Privy Council, det är ju bara en ceremoniellt råd, utan något som helst inflytande på thailändsk politik. Detta har minsann lärt mig här på MPR, så det bara måste vara så!. Somkid, han är ju i alla fall med i matchen fortfarande!  

Jasså, jag har fått lära mig på MPR att Prem styr allt i Thailand, från vem som ska bli tronföljare till färgen på Kuhn Daengs stövlar...

Men det verkar som om både Prem och Somkid har insett vad som är grunden till de flesta av Thailands problem-korruptionen. Får se om de kan göra något åt den men det är väl första steget att acceptera att man har ett problem?

Hej

Jobbar inte Prem själv för landets rikaste och mest korrupta familj?

Ska man tro på utländsk medias rapportering så har ju enorma tillgångar förts över ifrån staten till denna "familj" under årens lopp.

Mvh isan lover

Hej

Jag önskar jag kunde dela eran optimism gällande juntans planer på att bekämpa landets korruption, men är en i högsta grad korrupt organisation som militären verkligen rätt val för detta jobb, själv tror jag att dom gärna bekämpar andras korruption men jag skulle inte bli det minsta förvånad om deras egen korruption samtidigt ökar.

Hoppas jag har fel och att ni har rätt men t.ex Prem har ju i högsta grad medverkat till landets situation idag på nästan alla plan genom sitt nära förhållande till den onämnbare, militären och rättsväsendet och han har ju dessutom haft möjlighet att påverka landets alla regeringar och juntor under minst 50 år via sin unika position och roll som den onämnbaras närmaste man.

Han ligger ju dessutom bakom många av landets kupper och kuppförsök, en i mina ögon högst odemokratisk och tvivelaktig figur som jag inte litar ett skvatt på.

Mvh isan lover

Vilka tillgångar har förts över på Shinawatra-klanen av Prem?

Hej

Du har nog fått Shinawatra på hjärnan, det finns faktiskt många mycket rikare familjer än denna och rikast är den "familj" som Prem jobbar åt.

Mvh isan lover

Man ska inte gnälla för mycket  på Prem, det finns bra saker även i hans meritförteckning. Tänker främst på hans insatser för att se till att vi har så god tillgång på Chang, Samsong, Mekong, Blend 285 med flera högkvalitativa spritmärken.. Skål!  

Titta vad man lär sig, inte visste jag att Prem jobbade för familjen Chearavanont, det finns 9 rikare familjer än Shinawatras i Thailand-om det sen är "många" beror väl på vilken måttstock man använder?

http://www.forbes.com/Thailand-billionaires/

Gör dig inte löjligt du såväl som alla andra visste precis vem IL syftade på.

Och då är ju Chearavanont en fattiglapp

http://time.com/3904003/richest-royals/

/enis

30 miljarder mot 14.4 miljarder, jo jag ser att Chearavanont är ena riktiga fattiglappar. Ska man inkludera familjen Bhumibol i listan så petas ju IL´s husgud från topp 10 listan så då kanske han hävda att det finns "många" thailändska familjer som är rikare. 10 stycken för att vara exakt.

Men titeln som mest korrupta familj tar ju klanen Shinawatra hem ohotade...