När man läser P3's svar angående kritiken mot grupper i olika trådar så drar jag slutsatsen att han inte bryr sig ett skit vad medlemmarna tycker. Tvärtom så förlöjligar han medlemmarna som har andra åsikter.
Det verkar som om vi medlemmar bryr oss mer om MPR än vad ägaren gör?
/ Joe
Är inte många lite väl allvarliga?
Är inte många lite väl allvarliga?
Kanske är det så?
Jag har varit inne på MPR varje dag i princip sen det startade. Jag har följt många trådar och träffat massor med nya vänner tack vare MPR.
Jag har även startat massor med bildtrådar från mina resor runt om i världen och lagt ner rejält med tid på detta.
Men ok, om ägaren till forumet tycker vi är för allvarliga när vi tycker att forumet håller på att avveckla sig själv så är det säkert rätt.
Varför bry sig överhuvudtaget??
/ Joe
Kanske är det så?
Jag har varit inne på MPR varje dag i princip sen det startade. Jag har följt många trådar och träffat massor med nya vänner tack vare MPR.
Jag har även startat massor med bildtrådar från mina resor runt om i världen och lagt ner rejält med tid på detta.
Men ok, om ägaren till forumet tycker vi är för allvarliga när vi tycker att forumet håller på att avveckla sig själv så är det säkert rätt.
Varför bry sig överhuvudtaget??
/ Joe
Grupperna är väl inte det största problemet, utan hur vissa medlemmar beter sig gentemot andra medlemmmar.
Hugger så fort dom får chansen..
Man skulle kunna tro att man befann sig på Flashback ibland, för den nivån ligger vissa inlägg på..
Rock on!
När man läser P3's svar angående kritiken mot grupper i olika trådar så drar jag slutsatsen att han inte bryr sig ett skit vad medlemmarna tycker. Tvärtom så förlöjligar han medlemmarna som har andra åsikter.
Det verkar som om vi medlemmar bryr oss mer om MPR än vad ägaren gör?
/ Joe
Jag tror inte heller på Grupper men är det verkligen en så stor grej att krigstrumman måste rullas fram i tråd efter tråd?
Man kan säga mycket om P3 och tveklöst har han ibland lite småmärkliga idéer. Jag tror dock aldrig jag stött på en "boss" som är lika prestigelös, opretentiös och lyhörd som P3.
Att starta en omröstning om en ändring, direkt efter att ändringen införts, är givetvis helt meningslöst. Skulle Microsoft följt liknande omröstningar hade vi i bästa fall haft Windows 3.11 nu.
Kör en omröstning igen i september, jag kommer förmodligen rösta emot Grupper. Finns det då fortfarande ett stort motstånd är jag säker på att P3 avskaffar grupperna, om majoriteten har svängt så är det bara att acceptera att Grupperna är här för att stanna eller leta rätt på alternativ sysselsättning.
Kanske är det så?
Jag har varit inne på MPR varje dag i princip sen det startade. Jag har följt många trådar och träffat massor med nya vänner tack vare MPR.
Jag har även startat massor med bildtrådar från mina resor runt om i världen och lagt ner rejält med tid på detta.
Men ok, om ägaren till forumet tycker vi är för allvarliga när vi tycker att forumet håller på att avveckla sig själv så är det säkert rätt.
Varför bry sig överhuvudtaget??
/ Joe
Så enligt dig så är det antingen vara tokallvarlig eller inte bry sig alls? Finns det nåt mellanting jag kan få välja?
Om jag ska vara lite allvarlig, så tar jag i princip inget som skrivs på MPR på största allvar.
Vill folk kritisera något, så är det helt ok, även om jag ibland kan ryta tillbaka på ett lite otrevligt sätt.
Så jag ser dessa lågperioder som något återkommande med jämna eller ojämna mellanrum.
Skulle MPR gå och dö mitt i allt, så är det ju tråkigt.
Jag tycker det är ett trevligt forum med både roliga och sorgliga inlägg och trådar.
Ibland så blir det lite väl mycket påhopp och annat otrevligt, men i det stora hela så ser jag ingen större skillnad på idag och hur det såg ut på TT-tiden.
Det är ändå ni som medlemmar som gör forumet till vad det är.
Eller så är (blir) man bannad, om tycker fel av den som startat tråden, vilket är åt helvete..
Jag finner din logik lite märklig. Om en viss funktion kan missbrukas så ska den förbjudas för alla? Det låter ungefär som nykterhetsivrare som tycker att ingen ska få dricka alkohol... bara för att en del inte kan hantera det.
Den gruppskapare som godtyckligt bannar medlemmar lär snart finna att hans grupp inte är särskilt populär. Varför känner du att du behöver bekymra dig om vem som blir bannad från en obskyr grupp? Eller inte får vara med? Jag fattar inte vad problemet skulle vara?
För mig är det tämligen ointressant hur folk eventuellt larvar sig i grupper. Likaväl som jag avstår från att läsa vissa helt öppna trådar kan jag avstå grupper som inte intresserar mig. Och får jag inte vara med i en grupp så bekymrar det mig inte det minsta.
Herr Chang har talat.
Jag finner din logik lite märklig. Om en viss funktion kan missbrukas så ska den förbjudas för alla? Det låter ungefär som nykterhetsivrare som tycker att ingen ska få dricka alkohol... bara för att en del inte kan hantera det.
Den gruppskapare som godtyckligt bannar medlemmar lär snart finna att hans grupp inte är särskilt populär. Varför känner du att du behöver bekymra dig om vem som blir bannad från en obskyr grupp? Eller inte får vara med? Jag fattar inte vad problemet skulle vara?
För mig är det tämligen ointressant hur folk eventuellt larvar sig i grupper. Likaväl som jag avstår från att läsa vissa helt öppna trådar kan jag avstå grupper som inte intresserar mig. Och får jag inte vara med i en grupp så bekymrar det mig inte det minsta.
Herr Chang har talat.
Liten kort fråga till du allvetande orakel.
Varför startar du en egen grupps som man måste söka tillträde till, varför inte gå med gott uppförande och godkänna allt tills någon gör något dumt, då funkar det som forumet och du har fortfarande makten att stänga ute folk som du inte trivs med
Liten kort fråga till du allvetande orakel.
Varför startar du en egen grupps som man måste söka tillträde till, varför inte gå med gott uppförande och godkänna allt tills någon gör något dumt, då funkar det som forumet och du har fortfarande makten att stänga ute folk som du inte trivs med
Endast för att jag ville ha lite förstahandserfarenhet av hur det är med privata grupper. Istället för att tvärsäkert uttala mig om något jag inte vet något om.
Syftet var inte alls att ostört få sprida Applepropagande... OK då, kanske till liten del 
Herr Chang har talat.
Endast för att jag ville ha lite förstahandserfarenhet av hur det är med privata grupper. Istället för att tvärsäkert uttala mig om något jag inte vet något om.
Syftet var inte alls att ostört få sprida Applepropagande... OK då, kanske till liten del
Herr Chang har talat.
OK, taget 
Är också mycket tveksam till att skulle vara grupper som har gjort oss mer "gnälliga" och "surk*kigare".
Min teori är att det är för mycket inavel på MPR, dvs alldeles för få nya medlemmar, det gör att det inte riktigt finns något att avhandla "allt" är redan sagt och "alla" vet redan "allt". Så vad är kvar förutom att gnälla och hitta fel på andra medlemmar?
Skulle det komma en stackars ny medlem och fråga om något så banalt som tex "Bästa flyget till Thailand", "Kan man lite på thailändskor", eller "Vad är sinsod". Då jävlar blir det fart på gubbarna och de skall med en gång intelligensbefria den nya medlemmen och skulle det vara så att en av de gamla medlemmarna skulle svara så f-n skall den medlemmen få reda på att han är jävla typ som inget vet... Allt detta bara för att det kommer in för få nya medlemmar och att de "gamla" är i majoritet och en bunt surk*kar som anser att "sanningen" skall sägas i tid o otid.
Jag finner din logik lite märklig. Om en viss funktion kan missbrukas så ska den förbjudas för alla? Det låter ungefär som nykterhetsivrare som tycker att ingen ska få dricka alkohol... bara för att en del inte kan hantera det.
Den gruppskapare som godtyckligt bannar medlemmar lär snart finna att hans grupp inte är särskilt populär. Varför känner du att du behöver bekymra dig om vem som blir bannad från en obskyr grupp? Eller inte får vara med? Jag fattar inte vad problemet skulle vara?
För mig är det tämligen ointressant hur folk eventuellt larvar sig i grupper. Likaväl som jag avstår från att läsa vissa helt öppna trådar kan jag avstå grupper som inte intresserar mig. Och får jag inte vara med i en grupp så bekymrar det mig inte det minsta.
Herr Chang har talat.
Men själva huvudsyftet med Grupper man måste söka medlemskap i är ju att stänga ute vissa individer. Å läser kommentarer från en del som är positiva till grupper här är det just det det handlar om. Man vill stänga ute en eller flera som man inte gillar.
Men själva huvudsyftet med Grupper man måste söka medlemskap i är ju att stänga ute vissa individer. Å läser kommentarer från en del som är positiva till grupper här är det jut det det handlar om. Man vill stänga ute en eller flera som man inte gillar.
startar man en öppen grupp för alla , då är väl funktionen bra att kunna banna ett nick , nättroll som medvetet försöker förstöra en tråd
startar man en öppen grupp för alla , då är väl funktionen bra att kunna banna ett nick , nättroll som medvetet försöker förstöra en tråd
Ja det är ju det vi har moderatorer till som skall vara någorlunda objektiv.
Om man nu inte gillar någons inlägg kan man väl svara emot eller strunta i att läsa personens inlägg.
Men själva huvudsyftet med Grupper man måste söka medlemskap i är ju att stänga ute vissa individer. Å läser kommentarer från en del som är positiva till grupper här är det just det det handlar om. Man vill stänga ute en eller flera som man inte gillar.
Huvudsyftet med grupper är väl att man har ett gemensamt intresse och visst är det en fördel att man kan stänga ute parasiter ,psykopater och mytomaner
som bara förstör
Huvudsyftet med grupper är väl att man har ett gemensamt intresse och visst är det en fördel att man kan stänga ute parasiter ,psykopater och mytomaner
som bara förstör
Om huvudsyftet är gemensamma intressen kan man ju ha intresseforum eller grupper det är fritt att gå med i. Grupperna på MPR handlar om att stänga ute idivider
Logga in för att svara.