Gatuförsäljare ska bort från Bangkoks trottoarer innan slutet av månaden

Du fick inte igång filmen från ABC förstår jag för då ser man att Thaksins väg till makten bygger på att köpa röster med kontanta medel. I dagligt tal kallat för just röstköp...

Att röstköp skulle ha säkrat Thaksinerna makten i två val borde vara lätt att verifiera.

Vem köpte vad och för hur mycket.

Röstar folk som de får betalt?

Kan du verifiera det?

Har du funderat på om den eviga klagan på röstköp kommer från de som egentligen inte vill ha val?

Har du funderat någon gång på om Demokraterna faktisk använt mera pengar på röstköp?

Har du överhuvudtaget funderat eller drar du röstköpskortet av reflex ?

Från Asian Correspondent:

So why the current panic about vote-buying?

The upcountry electorate is richer, better educated, and more experienced at elections than ever before.

In truth, the problem is not that upcountry voters don’t know how to use their vote,

and that the result is distorted by patronage and vote-buying.

The problem is that they have learnt to use the vote only too well.

Over four national polls, they have chosen very consistently and very rationally.

And, of course, that may be the real problem.

Back when many upcountry electors sold their votes, and as a result their weight in national politics was zero,

nobody cared so much about vote-buying.

But now the electors have got smart, they have to be stopped.

The bleating ( = gnällandet) about vote-buying and patronage politics is simply

an attempt to undermine electoral democracy because it seems to be working.

---

Deputy Democrat party leader Alongkorn Ponlaboot in an interview that was broadcast

on May 31, 2013 on John Winyu’s show (รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์กล่าวในรายการ “เจาะข่าวตื้น ตอน 99″) stated:

“Recently, if we are speak directly, they [Puea Thai] use little money.

I am not saying we [the Democrats] use more money than them [Puea Thai]. [host interprets with statement "they are using less money"].

It has become inverted [host interprets and says "They don't need to use so much money?"]

I say if it is like that then don’t say we lost because of money”

(หลังๆมานี้ ถ้าพูดกันตามตรงนะ เขาใช้เงินน้อย ผมไม่บอกว่าเราใช้เงินมากกว่านะ มันกลับหัวกลับหาง ผมบอกถ้าอย่างนั้นอย่ามาพูดว่าแพ้เพราะเงิน”).

“For the last election, it may be because we actually used more than them.

Therefore, don’t talk about this issue anymore (” เลือกตั้งหลังสุดอาจจะเป็นเพราะเราใช้เงินมากกว่าเขาด้วยซ้ำไป เพราะฉะนั้นอย่ามาพูดประเด็นนี้อีกต่อไป”)

NOTE: Above quotes begins at 32:20 – although from 31 minute mark he is also speaking about this issue at the last election.

BP: It is a common theme of Alongkorn that he wants the Democrats to stop talking about the issue of vote buying

as that is not why they lost. He views the party needs to reform (with primaries + other reforms ) and policies to win votes….

Hence, then to use Young’s analogy, should we then discount the Democrat voters accordingly?

Läs själv, se ev. intervjun med deputy Democrat party leader Alongkorn Ponlaboot och begrunda.

mvh

Att röstköp skulle ha säkrat Thaksinerna makten i två val borde vara lätt att verifiera.

Vem köpte vad och för hur mycket.

Röstar folk som de får betalt?

 

Kan du verifiera det?

 

Har du funderat på om den eviga klagan på röstköp kommer från de som egentligen inte vill ha val?

Har du funderat någon gång på om Demokraterna faktisk använt mera pengar på röstköp?

Har du överhuvudtaget funderat eller drar du röstköpskortet av reflex ?

 

Från Asian Correspondent:

 

So why the current panic about vote-buying?

The upcountry electorate is richer, better educated, and more experienced at elections than ever before.

In truth, the problem is not that upcountry voters don’t know how to use their vote,

and that the result is distorted by patronage and vote-buying.

The problem is that they have learnt to use the vote only too well.

 

Over four national polls, they have chosen very consistently and very rationally.

And, of course, that may be the real problem.

 

Back when many upcountry electors sold their votes, and as a result their weight in national politics was zero,

nobody cared so much about vote-buying.

But now the electors have got smart, they have to be stopped.

 

The bleating ( = gnällandet) about vote-buying and patronage politics is simply

an attempt to undermine electoral democracy because it seems to be working.

 

---

Deputy Democrat party leader Alongkorn Ponlaboot in an interview that was broadcast

on May 31, 2013 on John Winyu’s show (รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์กล่าวในรายการ “เจาะข่าวตื้น ตอน 99″) stated:

 

“Recently, if we are speak directly, they [Puea Thai] use little money.

I am not saying we [the Democrats] use more money than them [Puea Thai]. [host interprets with statement "they are using less money"].

 

It has become inverted [host interprets and says "They don't need to use so much money?"]

I say if it is like that then don’t say we lost because of money”

(หลังๆมานี้ ถ้าพูดกันตามตรงนะ เขาใช้เงินน้อย ผมไม่บอกว่าเราใช้เงินมากกว่านะ มันกลับหัวกลับหาง ผมบอกถ้าอย่างนั้นอย่ามาพูดว่าแพ้เพราะเงิน”).

 

“For the last election, it may be because we actually used more than them.

Therefore, don’t talk about this issue anymore (” เลือกตั้งหลังสุดอาจจะเป็นเพราะเราใช้เงินมากกว่าเขาด้วยซ้ำไป เพราะฉะนั้นอย่ามาพูดประเด็นนี้อีกต่อไป”)

 

NOTE: Above quotes begins at 32:20 – although from 31 minute mark he is also speaking about this issue at the last election.

 

BP: It is a common theme of Alongkorn that he wants the Democrats to stop talking about the issue of vote buying

as that is not why they lost. He views the party needs to reform (with primaries + other reforms ) and policies to win votes….

Hence, then to use Young’s analogy, should we then discount the Democrat voters accordingly?

 

 

Läs själv, se ev. intervjun med deputy Democrat party leader Alongkorn Ponlaboot och begrunda.

 

Med vänlig hälsning

Kan mycket väl vara så att röstköp spelar ingen roll. Men det klingar lite ihåligt när man säger att principen för demokrati väger över samtidigt som man å andra sidan hävdar att röstköp inte spelar någon roll.

Om man nu ska hålla på principer. Som att Demokrati är ALLTID rätt och diktatur är ALLTID fel. Då skjuter man sig verkligen i foten om man sen påstår att röstköp inte spelar någon roll. Då detta förfarande bryter mot alla demokratiska principer som finns.

Och då spelar det liksom ingen roll vad man sen säger om demokratins vara eller inte vara. Huruvida ¨röstköp verkligen påverkar att valet eller ej.

Då har man ju accepterat ett odemokratiskt beteende i ett val. Vilket gör att man per default även om inte intentionen är så. Faktiskt stödjer odemokratiska krafter vare sig man vill det eller inte.

Så är man för demokrati. Då bör man även fördömma all typ av röstköp givande av små gåvor etc. Då dylika inte hör hemma i ett demokratiskt val överhuvudtaget.

Så GD/Moritz, finns det några filmklipp från respektabel media som ABC/BBC och liknande som visar på att Demokraterna köper röster på samma industriella sätt som Thaksin så kan du väl posta den här...

Naturligtvis behöver inte PTP lägga ut lika mycket pengar nu som innan eftersom man har de "Röda byarna" där väldigt få skulle våga rösta på något alternativ och där endast ett parti får/vågar kandidera. Pengarna gå numera mest till centrala Thailand och de områden som är jämna mellan blocken.

En effektiv PR maskin kopplat till de röda kanalerna med hjälp av "gratis" paraboler och liknande ser också till att ingen objektiv information når befolkningen där. De är hjärntvättade att tro Thaksin betalade av IMF lånen från sina egna pengar, att WOD var en succé och alla som dog var skyldiga/öppnade eld mot polisen, osv, osv.

Så GD/Moritz, finns det några filmklipp från respektabel media som ABC/BBC och liknande som visar på att Demokraterna köper röster på samma industriella sätt som Thaksin så kan du väl posta den här...

 

Naturligtvis behöver inte PTP lägga ut lika mycket pengar nu som innan eftersom man har de "Röda byarna" där väldigt få skulle våga rösta på något alternativ och där endast ett parti får/vågar kandidera. Pengarna gå numera mest till centrala Thailand och de områden som är jämna mellan blocken.

 

En effektiv PR maskin kopplat till de röda kanalerna med hjälp av "gratis" paraboler och liknande ser också till att ingen objektiv information når befolkningen där. De är hjärntvättade att tro Thaksin betalade av IMF lånen från sina egna pengar, att WOD var en succé och alla som dog var skyldiga/öppnade eld mot polisen, osv, osv.

Du påstår jämt att röstköpen har avgjort valen (de som Thaksinerna vunnit dvs de senaste två).

Om du läser klart inlägget och gärna innan du svarar på det, så ser du att det är länkat till just precis en sådan video

där viceöverjävelen för demokraterna erkänner att så ligger det till.

Men du hade väl inte tid att researcha innan du skrev.

Edit:  "Gratis paraboler och liknande".  Var var det jag såg något om det senast.

Kan mycket väl vara så att röstköp spelar ingen roll. Men det klingar lite ihåligt när man säger att principen för demokrati väger över samtidigt som man å andra sidan hävdar att röstköp inte spelar någon roll.

Om man nu ska hålla på principer. Som att Demokrati är ALLTID rätt och diktatur är ALLTID fel. Då skjuter man sig verkligen i foten om man sen påstår att röstköp inte spelar någon roll. Då detta förfarande bryter mot alla demokratiska principer som finns.

Och då spelar det liksom ingen roll vad man sen säger om demokratins vara eller inte vara. Huruvida ¨röstköp verkligen påverkar att valet eller ej.

Då har man ju accepterat ett odemokratiskt beteende i ett val. Vilket gör att man per default även om inte intentionen är så. Faktiskt stödjer odemokratiska krafter vare sig man vill det eller inte.

Så är man för demokrati. Då bör man även fördömma all typ av röstköp givande av små gåvor etc. Då dylika inte hör hemma i ett demokratiskt val överhuvudtaget.

Helt rätt och på samma sätt så skjuter man sig i foten om man anser att militärjuntan är toppen "Då detta förfarande bryter mot alla demokratiska principer som finns ".

Eller vad tycker du ?

Mvh Hobbe

Helt rätt och på samma sätt så skjuter man sig i foten om man anser att militärjuntan är toppen "Då detta förfarande bryter mot alla demokratiska principer som finns ".

 

Eller vad tycker du ?

 

 

Mvh Hobbe

Nej!

Om du tänker efter lite så finns det faktiskt ett problem i detta resonemang som du framställer.

Jag tror att dom flesta precis som mig accepterar detta för att det visat sig vara ett bättre alternativ än den så kallade demokrati som faktiskt inte fungerar.

Om man däremot propagerar att gänget vid makten borde fått fortsätta till nästa val av "demokratiska principer" då skjuter man sig i foten om man samtidigt i andra änden accepterar odemokratiskt beteende.

Vem har påstått att juntan är demokratisk menar du? Om man däremot propagerar för att PT borde fått fortsätta av andra skäl så ställer ju detta saken i en annan dager.

Jag skulle nog mera kalla det pragmatiskt tänkande. Än att hålla på demokratiska principer.

Då jag anser att principer har ställt till med mycket elände i världen. Och att det är bättre att utgå från den verklighet som som den faktiskt är.

Så GD/Moritz

GD=Gammaldansken? 

Så om jag förstår dig rätt så anser du att ett införandet av en militärjunta INTE bryter mot alla demokratiska principer som finns.

Själv anser jag nog att dom bryter om inte alla så i alla fall mot den första och största demokratiska principen .

Mvh Hobbe

Så om jag förstår dig rätt så anser du att ett införandet av en militärjunta INTE bryter mot alla demokratiska principer som finns.

Nej det är inte det jag säger. Men det handlar om en värdering av demokratiska principer.

Eftersom jag anser att demokratin inte fungerade. Och för stunden är juntan ett bättre alternativ. Så är väl det nånting som gör att jag inte förespråkar att hålla på demokratiska principer per automatik.

Men dom som tjatar i tid och otid att allt borde lösts genom att regeringen YL borde fått sitta kvar för att dom en gång vunnit ett val. Och försvarar det med att man är för demokrati. Samtidigt som man accepterar röstköp för att man anser att den ändå inte påverkar. Då har ,man väl ett problem med demokratiska principer eller?

Har jag förtydligat vad jag skrev denna gång så att du förstod det nu?

Nu pratade vi om demokratiska principer och inte något annat. Dom är dom samma oavsett situationen .

Ibland måste man kanske ifrångå dom för att situationen är ohållbar (vilket jag förstår du anser att den var i detta fallet)

men likt förbannat så bryter man mot dom .

Mvh Hobbe

men likt förbannat så bryter man mot dom .

Verkar fortfarande som du fastnat i din tankelapsus?

Vi drar det en sista gång.

Om man som vissa på forumet hävdar att demokratiska principer står över allt.

Då har man ju ganska stora problem. Om man accepterar parametrar som är odemokratiska i sig. Huruvida nyttan av dom som i detta är sekundärt.

Om man å andra sidan aldrig säger att demokrati måste gå före allt i alla lägen. Då lär man ju heller inte stå i motsats till demokratiska principer.

Då man aldrig hävdat att demokrati går före allt så kan ju inte någon hävda att man bryter mot demokratiska principer man inte haft!

Förstår du skillnaden?

Blir son Norrkoping da, bare ga gate upp o gate ner o bare glaane i skyltfonsterna!

 

Bra trottoirer med utrymme for krimskramsforsaljare och matvagnar, da skulle jag ocksa vara nojd, men inte utan en av dessa kriterier!

Jo hemma i Norrköping är det brist på matvagnar men gott om tiggare, och gatuunderhållet är nerlagt sedan länge. Nu är jag ju endast där ca. 4 veckor/år så inget större problem för mig.

//Peter

Verkar fortfarande som du fastnat i din tankelapsus?

 

Vi drar det en sista gång.

Om man som vissa på forumet hävdar att demokratiska principer står över allt.

Då har man ju ganska stora problem. Om man accepterar parametrar som är odemokratiska i sig. Huruvida nyttan av dom som i detta är sekundärt.

 

Om man å andra sidan aldrig säger att demokrati måste gå före allt i alla lägen. Då lär man ju heller inte stå i motsats till demokratiska principer.

Då man aldrig hävdat att demokrati går före allt så kan ju inte någon hävda att man bryter mot demokratiska principer man inte haft!

 

Förstår du skillnaden?

Jo jag förstår och har så gjort hela tiden vilket du ser i mitt svar i #245 där jag håller med men även ställer en motfråga om det omvända.

Alltså om man inte skjuter sig i foten också  om man anser att en militärjunta inte bryter mot demokratiska principer .

Nu är det demokratiska principer vi diskuterar och dom torde vara dom samma oavsett situation även om man ibland måste ifrångå dom .

Fattar du ?

MvH Hobbe

Du påstår jämt att röstköpen har avgjort valen (de som Thaksinerna vunnit dvs de senaste två).

 

Om du läser klart inlägget och gärna innan du svarar på det, så ser du att det är länkat till just precis en sådan video

där viceöverjävelen för demokraterna erkänner att så ligger det till.

 

Men du hade väl inte tid att researcha innan du skrev.

 

 

Edit:  "Gratis paraboler och liknande".  Var var det jag såg något om det senast.

Nu anspelar du på att militären delar ut digitaldekodrar. Detta beslut är tagit tidigare att Thailand ska gå över till digital TV. Uppköpen av digitaldekodrarna i miljonupplagor lär inte militären klarat av på den korta tid de suttit vid makten. Det är nog så att myndigheterna under tidigare regering varit inne och utfört det jobbet. 

Försök att granska mediauppgifter lite kritiskt. Att jämföra detta med de röda satelitmottagarna är ett halmstrå som är ganska tunnt. Thaksin har varit föregångare i mycket när det gäller odemokratiska metoder, han är ganska uppfinningsrik i det fallet.

Jo jag förstår och har så gjort hela tiden vilket du ser i mitt svar i #245 där jag håller med men även ställer en motfråga om det omvända.

 

Alltså om man inte skjuter sig i foten också  om man anser att en militärjunta inte bryter mot demokratiska principer .

 

Nu är det demokratiska principer vi diskuterar och dom torde vara dom samma oavsett situation även om man ibland måste ifrångå dom .

Fattar du ?

 

MvH Hobbe

Kan du nämna någon som anser att militären agerar demokratiskt?

De som inte förstår att militären går in med en odemokratisk åtgärd när de tar över makten i landet är nog ganska väck i huvudet och är knappast med i några djupare diskutioner på MPR. Däremot anser ju många att militären går in för att demokratin har havererat och landets innevånare inte lever säkert pga den mängd vapen som finns och korruptionen som rasserar landets ekonomi och tar bort förtroendet för landet.