Fruimport i dagens riksdagsdebatt

Hej

Visst finns det problem, frugan jobbade som tolk och det var faktiskt en del elände.

En del män skulle absolut inte få bjuda hit Asiatiskor eller andra heller för den delen.

Vi har även besökt tjejer på kvinnojourer som tvingas gömma sig efter både psykisk och fysisk misshandel.

Själv tycker jag att det vore självklart att rätten att bjuda in besökare ifrån andra länder skulle upphöra om personen visar sig ha misshandlat sina tidigare gäster.

Men då ska det vara just såna brott som hindrar detta, inte annan icke relevant brottslighet.

Mvh Isan Lover

Jag tycker nog att det är statens/ samhällets sak att skydda folk genom olika lagar. Lagarna talar om för medborgarna vad som gäller och vilka följder det kan få om man inte följer dem. För de flesta av oss är det inte några problem men det finns alltid de som anser sig ha rätten att själva bedöma vad man får och inte får göra.

Som att med sina händer tala om för Noi att man inte är särskilt nöjd med att hon har en annan uppfattning än honom om hur hon ska uppföra sig i olika situationer eller om hon glömmer bort att visa tacksamhet mot sin räddare undan nöden i sitt hemland. Det är väl klart att hon ska få lära sig att det får konsekvenser om man mopsar upp sig? Karin eller Lisa också för den delen men de är ju dessvärre medvetna om vad som är tillåtet och var man kan vända sig för att få hjälp.

Lilla Noi har inte de för henne nödvändiga kunskaperna i de flesta fallen utan är utlämnad till hans godtycke. Är man seriös med sina avsikter och utrustad med ett normalt intellekt så ser man till att ta hand om sin gäst och försöker att få henne att känna sig välkommen i sin nya miljö. Med olika medel kan man underlätta det för henne och vara henne behjälplig i största möjliga mån tills dess att hon kommit in i sin nya miljö så bra att hon börjar klara sig själv och blivit lite mer självständig.

Att finnas till för henne är en självklarhet för de flesta men det finns ju också de som anser att hon är till för hans skull och för att enbart vara honom till lags. Det borde hon ju förstått redan innan hon kom..

Dessa män som anser sig ha rätten att ta till våld mot någon som de bjudit hit av olika anledningar bör enligt mitt sätt att se det förvägras rätten och möjligheten att göra om det redan efter det första bekräftade slaget och kvinnan i fråga bör erbjudas olika alternativ att ta ställning till. Stanna kvar i landet för att försöka bygga upp en dräglig tillvaro eller att få resa hem igen. Kostnaden för hemresan ska naturligtvis mannen stå för även om myndigheterna initialt står för dessa kostnader samt eventuellt ett litet startbidrag så att hon har möjlighet att klara sig själv den första tiden. Dessa kostnader återkrävs sedan av mannen som tagit hit henne. Några länder har väl som krav att det ska finnas medel till detta redan innan någon får komma hit men det är jag tveksam till.

Det är lätt att säga att mannen ifråga ska fördömas för all framtid men kan han visa upp att han sökt hjälp för sina problem så bör han få åtminstone en chans till. Alla kan ändra sig till det bättre vill jag tro och då bör damen ifråga få ta del av hans tidigare erfarenheter under ansökningstiden så att hon har vetskap om det och har något att ta ställning till. I de fallen är det också extra viktigt att hon ges information om var hon kan vända sig om något inträffar samt vad hon har för rättigheter och skyldigheter under sin vistelse här.

Att sedan ha en övre gräns för hur många som man tillåts ta hit tycker jag inte ska finnas. Det är ett utmärkt sätt att kunna ta hit någon man träffat under en kort tid för att lära känna varandra bättre. Men det finns säkert miljoner anledningar till att det kanske inte fungerar men då har man inte hastat in i något på relativt osäkra grunder.

Jag är tämligen övertygad om att de flesta av oss som lever eller har levt tillsammans med någon som gift eller sambo haft ett antal liknande relationer tidigare och som av olika anledningar inte funkade. Det är inget ovanligt och inget man kan veta innan man försökt. Men det är ingen anledning till att inte försöka igen. Eller att inte tillåtas att göra ett nytt försök. Förhoppningsvis finner man ju någon man passar ihop med och vill leva med.

De flesta fallen handlar ju om folk med de bästa avsikter där det inte uppstår några problem under tiden men kan man undvika ett fall så kan jag tycka att det är ok om man vid ansökan kollar upp tidigare historik på samtliga inblandade parter.

Men... den medmänskliga motfrågan blir då.. hur gör vi med Noi som står där på ambassaden?

Ovetandes på väg till svullna läppar, blåtiror och en vidrig tillvaro hos vidrige Brut som bara vill skaffa sig en

blillig knullservitris i 6 månader för 5:e gången i rad.

De kanske inte är många, de i Nois situation, men de finns där.

Så vad gör vi med dem? Skiter i dem? För att våra friheter är viktigare?

Och för "Vaddå? ... de får väl lära sig själva som alla andra!"?

Det känns lite för hjärtlöst och inhumant för mig.

Därför tycker jag nog absolut att man ska föra statistik på ambassaden över antalet importer hos svenska gubbar.

Och har man över t.ex 3 så bör det plinga till och tjejen få information om detta.

Likaså om han är dömd för kvinnofridsbrott eller liknande, eller om hans tidigare importer hamnat i skyddsmiljö el.dyligt.

För det är ju inte rättvist att bara den som ska resa hit ska bära ett ansvar.

Hur empatisk du än formulerar det buzzen, så är det här ju än en gång ditt "register".

Ditt lilla "färgade kuvert" om man säger så.

Har frågat dig förut om konsekvenser av ett sådant och har tolkat tystnaden som ditt sätt

att erkänna att problemställningen inte lösas så enkelt man kan tro när man läser dina förslag.

Tror du fortfarande att den tillfrågade som presenteras för den bryska Brutska statistiken kommer att vända i dörren

när hon står där, med hopp om evig kärlek och med ena foten i det förlovade landet?

Om hon väljer att chansa, får hon då skylla sig själv som inte lyssnade när det begav sig?

Och varför bara Noi kan man fråga, och frågar jag igen. Har inte Ulla samma rätt att få veta?

Ska den lilla informationsstunden bli ett fast inslag på alla rådhusbröllop.

I kyrkan med, för den sakens skull:

Ska aktuella Lennart Kempe med kollegor få i uppgift att presentera utdraget från ditt register för den tillkommande.

Ursäkta tonen om den uppfattas raljerande; den syftar enbart till att sätta förslaget, inte förslagsställaren, i relieff.

mvh GD

Nu ska jag ventilera lite av mina åsikter i detta ämne utan att ha relevant kunskap eller insikt. Jag har helt enkelt inte tillräckligt med kött på benen för att kunna göra exakta specifika uttalanden utan vill, kanske mer för egen skull, väl summera hur jag ser på det här och snarlika förhållanden.

Vad som har slagit mig och fått mig att fundera är vad syftet med "klappjakten" på thai/sveförhållanden är. Är syftet att verkligen förbättra för utsatta thaikvinnor i samhället så är tanken god, men finns det en dold agenda så blir det genast något fult. Även om skribenternas intentioner är lovvärda så faller de i mitt anseende när de endast pekar ut vissa grupper och inte ser "hela bilden". Och med hela bilden menar jag att kvinnomisshandel, pedofili och utnyttjande i alla dess former förekommer i nästan alla kulturer. Varför stanna vid svenska män? Varför inte hacka på araber/muslimer efter allt vad man kan läsa om vad de har för sig? Hederskulturer osv. Varför inte införa regler och sanktioner mot en misshandlande muslim? Om Abdul slår sin fru får Abdul en resa hem och är inte välkommen hit mer? Utsätts Abdul för samma behandling? Om Abdul tar hit och "sliter ut" några fruar, sätts det stopp för honom då? Nej, då är man rasist. Om Abdul och hans avkommor lever på bidrag, stjäl och är plågor på SFI får man på sin höjd höja ett pekfinger. Och invandrare har ju rätt till sin livsstil och kultur i Sverige, tycker man annat är man rasist.

Men att journalister ska få sitta och häva ur sig främlingsfientliga uttalanden om thailändare i allmänhet och thaitjejer i synnerhet är helt ok. Läste nyligen om en busschaufför som uttryckt sig negativt om romer som ville åka med hans buss, han fick väl någon form av bestraffning?

Nej, detta är en otrevlig utveckling. Att kategoriskt smutskasta en befolkningsgrupp. Detta är inget mindre än vad Adolf och co höll på med under sin tid. Vi och De. En jakt på oliktänkande. Ett enkelt och effektivt sätt att vinna billiga poäng bland massorna. Skapa opinion mot något och framställa sig själv i en bättre dager, som en bättre människa.

Det här med kontroll. Eftersom jag står i begrepp att få hit min älskling så är jag ju lite insatt i vad som gäller. Det finns en ruta man ska kryssa i på T77, blanketten för nyetablerade förhållanden som referenspersonen, alltså mannen, fyller i, där man får svara om man är dömd för något brott eller fått besöksförbud. Om den rutan fungerar och mannen är dömd för brottslighet som kan påverka kvinnans framtida situation så borde inte problemet vara mer kontroll, utan kanske mer att MIG verkligen följer upp svaret från mannen. Jag vet inte om misstanke måste föreligga för att MIG ska kontrollera, men efter sista tidens skriverier så kanske det borde vara obligatoriskt för handläggare att alltid kolla upp med brottsregistret. En kontroll borde inte kännas integritetskränkande mer än för den som ljuger och kryssar i nej när han har en misshandelsdom? Vissa journalister verkar ha dålig verklighetsförankring, verkar inte ha läst på i ämnet innan de fattar pennan och kräver mer kontroll.

Sen finns ju "alla" de som inte blir upptäckta, som misshandlar och våldtar och svinar i det fördolda. Dessa udda personer kommer vi inte åt genom mer kontroll ändå, tyvärr. I Sverige är man ju oskyldig tills motsatsen bevisats.

Jag är den första att skriva under på att alla människor har samma värde, oavsett etnicitet, religion eller åsikter. Ingen har rätt att utnyttja någon annan. Det är först när en människa börjar utnyttja sitt övertag som jag personligen anser att man går över gränser, kränkningar i alla dess former är oacceptabla. Men för den delen kan man inte gå så långt som en ultrafeminist gjorde och säga att alla män är potentiella våldtäktsmän! Det är att återgå till farligt Vi-De tänkande.

Det här kommande stycket är helt och hållet mina personliga åsikter.

Jag har väldigt svårt för människor som anser sig förmer och bättre än andra. Jag är emot våld i alla dess former. Läser med häpnad om medmänniskor, som med berått mod misshandlat oliktänkande och om andra som mer än gärna skulle misshandla en misstänkt pedofil/hustrumisshandlare. Att puckla på en kvinnomisshandlare är kontraproduktivt. Enligt mitt sätt att se på det löser man inte våld med mer våld. Om man tar till våld för att bestraffa en kvinnomisshandlare eller en pedofil anser jag att man inte är en mycket bättre människa själv, man tror sig bara vara det! 1fel+1fel blir inte 2 rätt... Min poäng är att vissa personer rättfärdigar våld i en form men anser att våld i andra former är helt otänkbara. För mig är en våldshandling, en kränkning, allvarlig, oavsett. Sen tänker jag inte ge mig in på definitioner av gränser, vad andra anser får stå för dem. Jag anser att våld och kränkningar är förödande vilken form de än tar sig. Min brist är att jag inte kan komma med några lösningar. Det kommer alltid finnas våldsamma människor som utnyttjar sin styrka, övertag, till att med våld, psykningar och kränkningar få sin vilja igenom. Jag anser dock att mer våld inte löser något. En människa som anser att våld löser problem har svårare problem än att ett kok stryk skulle hjälpa. Med våld kommer vi inte åt våldet, vi skapar bara mer våld, vilket syftet med våldet var att minska! Hänger ni med?

Nu blir jag väl offentligt halshuggen och bombad med minuskarma, men jag står för det jag skriver och påpekar än en gång att detta ENDAST är mitt personliga tänk och tyck. Jag skulle kunna dyka djupare i ämnet, men det känns inte som rätt forum. Andra tankebanor som skulle kunna ventileras i ämnet är att låta kvinnorna komma till tals, avkräva avsiktsförklaringar och faktakällor av journalister, försöka få fram relevant statistik på hur det verkligen ligger till (i en annan tråd i ämnet diskuterades % flitigt). Ja helt enkelt skapa en motbild och på något sätt få "vår" syn på det hela offentlig. Tänk om vi fick lika stort utrymme i media! Då skulle en nyanserad och flerdimensionell bild växa fram, inte bara några feministiska journalisters enkelspåriga sensationslystenhet.

Och till sist, vi är alla människor, och människor gör misstag. Även bland oss som älskar asiatiskor finns rötägg. Vi är inte en homogen grupp av goa gubbar utan jag tror att vi är ett genomsnitt av samhället i stort.

Även om jag själv tillhör den bättre övre delen!

Har man kontroll på känslor och ekonomi så behöver man inte hamna i trångmål.

Exactemente Bror Tok-Tok, man förstår hur svårt det kan bli när Bror kärat ner sig i sin tjugokronerssedel.

Snållänningen Arne

Welder!

Mycket klokt och bra formulerat!

Mer av den varan!

Hej

Visst finns det problem, frugan jobbade som tolk och det var faktiskt en del elände.

En del män skulle absolut inte få bjuda hit Asiatiskor eller andra heller för den delen.

Vi har även besökt tjejer på kvinnojourer som tvingas gömma sig efter både psykisk och fysisk misshandel.

Själv tycker jag att det vore självklart att rätten att bjuda in besökare ifrån andra länder skulle upphöra om personen visar sig ha misshandlat sina tidigare gäster.

Men då ska det vara just såna brott som hindrar detta, inte annan icke relevant brottslighet.

Mvh Isan Lover

Thaksin är dömd för korruption och därmed förverkat sin rätt för all sin framtid som politiker. Och eftersom han flytt landet skall hans pass för evigt dras in.

Eller nån som har krockat med en bil så får du aldrig mer köra bil igen.

IL Du månar om kvinnorna det är bra men en verkligt dum idé du kom med.

Är man dömd för nått och suttit av tiden så är man en fri man, Så funkar det i en rättstat. Sen finns det brott där straffen kanske skulle ökas. Men det är en annan diskussion.

Kommer i håg när frugan var på intervju på ambassaden i bkk för 6år sen

då frågade handläggaren vågar du åka till mig han har ju haft 2 fruar innan

så jag tror nog att dom informerar darlingarna om vederbörande

Kalas.

Varför skulle du få minuskarma för det? Plus ialla fall från mig.

Det är ju en jättebra sammanfattning av det som många andra ger uttryck för här.

När det gäller teorin om feministers och journalisters sammansvärjning mot oss "importörer"

så tror jag det lite gran handlar om inbillning. Vi är för känsliga - vi ser spöken överallt.

Det skrivs och har skrivits betydligt mer om öststatsflickor än om thaiflickor tycker jag.

Med rätta, för trafficking, var den än bedrivs och med vem är ett tragisk elände som måste

bekämpas med alla till buds stående medel.

Utom ett: Att frångå principen att någon är oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Att inte ens det är tillräckligt har vi ju på ett beklämmande sätt nyligen bevittnat i TV från Örnsköldsvik.

Att påstå att journalisten / bloggaren Ulla skriver för att hon är avundsjuk bekräftar mer än det avkräftar.

Ett tafatt försök att föra över kriget i fiendens läger; ett barnsligt "du med".

Låt brodern och hans geliker om att nyttja den sortens retorik.

De diskvalificerar sig själva ändå med en människosyn de inte ens har vett att dölja.

mvh GD

Utom ett: Att frångå principen att någon är oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Att inte ens det är tillräckligt har vi ju på ett beklämmande sätt nyligen bevittnat i TV från Örnsköldsvik.

Att påstå att journalisten / bloggaren Ulla skriver för att hon är avundsjuk bekräftar mer än det avkräftar.

Ett tafatt försök att föra över kriget i fiendens läger; ett barnsligt "du med".

Låt brodern och hans geliker om att nyttja den sortens retorik.

De diskvalificerar sig själva ändå med en människosyn de inte ens har vett att dölja.

mvh GD

Ett: Jag håller inte några misstänkta våldsmän bakom ryggen, jag ville bara påpeka att blir man inte dömd är man ju per definition inte "oskyldig" i alla lägen, bara att bevisning ibland saknas. Sen finns det ju omständigheter som gör att man ändå straffas, på ett eller annat sätt, jfr 90-talets glada klappjakt på pedofiler i skolor och fritidsverksamhet. Vad jag försökte förmedla var att kvinnomisshandel och pedofili är grova brott, och även om personen i fråga är oskyldig så stämplas en utpekad av och i samhället. En invändning var att om misstanke räcker, att om man varit felaktigt misstänkt, för att få nej, då skulle ju feministens ord om att alla män är potentiella våldtäktsmän kunna appliceras på detta och ingen man får bjuda hit en thailändsk kvinna.

Självklart ska all form av felaktig behandling stävjas, en pedofilmisstänkt ska hållas borta från barn, en hustrumisshandelsmisstänkt ska ha umgänges- besöksförbud i väntan på eventuell rättegång och dom. Men var går gränsen för vad som ska grävas fram till en UTansökan? Brottsregisterutdrag, ja, men frågan är om även utdrag ur misstanksregister är behövligt? Om det ens finns dylika register. Om man inte är dömd för misshandel av sina fruar, men är misstänkt av olika anledningar, kanske anmälan dragits tillbaka efter ytterligare våld och hot? Min fråga är helt enkelt hur djupt ska det grävas? Journalister kräver ju bättre granskning, men enligt T77 räcker det med ett ja eller ett nej, sen kan MIG kolla med brottsregistret om de anser det nödvändigt. Inte ett ord om man varit misstänkt eller ej. Det var där jag slutade det stycket, att om man inte är dömd är man oskyldig, enligt svensk lag.

Två: Ulla? Jag har inget minne av att jag omnämnde någon vid namn, nej, jag generaliserade nog lite och drog alla över en kam! Jag ifrågasatte motivet till skriverierna, om det är för att känna sig duktig och bättra på sitt eget karmakonto eller om det är av verklig omtanke för de stackars kvinnor som faktiskt bevisligen blir utsatta.

Sen har jag en personlig reflektion till. En del journalister förspråkar hårdare kontroll av männen som vill låta sin fru/sambo/kärlek flytta hit till Sverige. Samma män kan gå ut på krogen här hemma och träffa vem som, flytta ihop och skaffa barn osv. Ska man adoptera blir man nagelfaren, uppkollad, genomgången, synad i alla sömmar och måste kunna intyga att man är vid sunda vätskor för att efter tusen och en turer äntligen få köpa sitt barn! Två synpunkter 1: vari ligger skillnaden? Köpa ett eller annat liv? Om man nu ska tro journalisterna så "köper" vi ju våra fruar/sambos osv. Men inte hojtar de på samma sätt om människohandeln som adoptioner genererar. Vem som helst som är könsmogen kan skaffa barn när som helst, utan att behöva genomgå 3:e gradens förhör och lämplighetstester. 2: För att knyta an till mannen på krogen så kan ju en skrämmande framtidsvision bli att vi alla har ett chip med "allt" lagrat som enkelt kan scannas in av de tilltänkta. För att citera Sverker: Ska det vara så? Va? Va? Ska det verkligen vara så?

Har frågat dig förut om konsekvenser av ett sådant och har tolkat tystnaden som ditt sätt

att erkänna att problemställningen inte lösas så enkelt man kan tro när man läser dina förslag.

Tror du fortfarande att den tillfrågade som presenteras för den bryska Brutska statistiken kommer att vända i dörren

när hon står där, med hopp om evig kärlek och med ena foten i det förlovade landet?

Om hon väljer att chansa, får hon då skylla sig själv som inte lyssnade när det begav sig?

Och varför bara Noi kan man fråga, och frågar jag igen. Har inte Ulla samma rätt att få veta?

Ska den lilla informationsstunden bli ett fast inslag på alla rådhusbröllop.

I kyrkan med, för den sakens skull:

Ska aktuella Lennart Kempe med kollegor få i uppgift att presentera utdraget från ditt register för den tillkommande.

Ursäkta tonen om den uppfattas raljerande; den syftar enbart till att sätta förslaget, inte förslagsställaren, i relieff.

mvh GD

Hej GD,

Du har rätt i att en hel del av tjejerna troligen inte vänder eller avstår från att åka. Men då finns inte så mycket mer man kan göra.

Man kan inte tvinga folk, bara ge dem information. Vad dom sedan väljer att göra med den informationen är deras val.

Men vad menar du? Att man inte ska ha ett "register" eftersom vissa tjejer ändå kommer att åka i alla fall?

Om man, som du, väljer att vara rent hypotetisk kan man lika gärna gissa att det med tiden kommer utvecklas en allmän förståelse

bland de tjejer som kommer till sverige, - att de som ignorerar den bakgrundsinformation ambassaden givit oftast råkar illa ut.

Och därmed kommer antalet tjejer som drar öronen åt sig, och bestämmer sig för att inte åka, öka. Vilket är bra.

Eller, också hypotetiskt, att de snabbare kontaktar myndigheter när de får problem i Sverige, vilket kanske också är bra.

Vad gäller Ulla så har hon egentligen samma rätt, men frågan handlar inte om Ulla. Eller om hunden som köps av en djurovän.

Diskussionen blir rätt urvattnad om man ska ta hänsyn till alla exempel, nära eller avlägsna, som har potential att kännas relevanta.

I det här fallet diskuteras Noi, som anses speciellt utsatt, eftersom hon inte har ett lokalt skyddsnät tillgängligt på samma sätt som Ulla.

Den handlar alltså inte om Ullas rätt, så mycket som Nois skydd.

Så varför förvirra diskussionen? Var är relevansen?

Och, ursäkta tonen, i mitt inlägg med, om den uppfattas raljerande; den syftar enbart till att sätta debatten, inte debattören, på rätt köl.

Hur i hela friden hellvete tror Ni man orkar läsa allt Ni skriver...

Jag väntar tills det kommer på ljudbok..

Hur i hela friden hellvete tror Ni man orkar läsa allt Ni skriver...

Jag väntar tills det kommer på ljudbok..

Jag håller med, det kan ibland bli en lucka i trådmedvetandet, men inlägg över 10 rader ung. (bortsett från bildeböcker) blir bara för jobbigt för mina gamla ögon, (lika bra jag säger det själv) och hjärna.

Baa