Hur kommer det sig att en forumist kan skriva ett mycket hatiskt inlägg om att militären dodat 30-40 mestadels oskyldiga demonstranter for att en timme senare stenhårt forsvara att Thaksin lät avrätta 1,500 helt oskyldiga människor i WoD?
Hur kommer det sig att en forumist upprepade gånger kan klaga på att Thaksin kopte roster och lika ofta påstå att Demokraterna kom till makten på ett riktigt sätt?
Vi har ju också sett flera fall de senaste veckorna på forumister som kopierat en liten del av en text från en artikel, som givetvis stoder deras sida, ur en artikel som overlag stoder den motsatta sidan. Varfor är så pass många forumister så extremistiska i sina åsikter? De allra flesta forumisterna påverkas ju inte ens, annat än genom sin svärforäldrar och en 2-veckors semster om året, av vad som händer i Thailand. Och ärligt talat, svärforäldrarna kan inte heller sägas påverkas särskilt mycket så länge valet står mellan Demokraterna och PTP. Var det några i Sodra Thailand (forutom de 3 provinserna i djupaste sodern) eller Bangkok som fick det sämre av att Thaksin fick makten? Var det någon i Norra eller Nordostra Thailand som fick det sämre for att Abhisit fick makten? Det framställs på forumet som avgrundsdjupa skillnader men vad är den politiska skillnaden?
Är det kanske så att diskussionen i sig är mycket viktigare än hur det egentligen går for Thailand? Jag är tämligen säker på att om det kom ut videoklipp, med äkthetsintyg från BBC, CNN och Al Jazeera, på Thaksin ätandes Isaanbarn till frukost eller Abhisit smackandes på Bangkokbarn, så funnes det en 4-5 personer på vardera sida som skulle forsvarat sin Ledare och samtidigt givetvis kallat den andre for grotesk massmordare. De skulle också sina kompisar med pluskarma och "de andra" med minus och betska kommentarer.
Vad vill jag ha sagt? Fortsätt for fan, det här är ändå bara på låtsas och oftast riktigt underhållande
