MPR

Fortsättning verkar följa.

noBuzz
noBuzz
22 apr. 2009#16

Quote

Det känns lite krystat att höra att allt har förlöpt i enlighet med författningen. Var står det i författningen att "om korruption i det vinnande partiet är lika stor som i övriga partier ska det vinnande partiet upplösas"? ... "Alla korrumperade politiker släpps fria och majoriteten av väljarna straffas i stället. Om inte ett nytt några dagars gamla parti lyckas ta sig ur den fullständiga parlementariska krisen som oundvikligen uppstår ska makten föras till valets förlorare."

Ehh... var det så det var?

noBuzz
noBuzz
22 apr. 2009#17

Quote

Spelar ju ingen roll vad du eller jag eller Abhisit tycker om en himla massa människor känner sig pissad på. Och det är vad folk känner när deras alternativ först störtas i en militärkupp samt förbjuds att verka två ggr i rad. Dessutom, dom som röstade på t ex Newin röstade ju inte på demokraterna. Att han plötsligt byter sida gör ju inte att dom som röstade fram honom en gång önskade att han gjort det.

Ett nyval skulle få människor att känna sig rättvist behandlade även om dom förlorar och det är ju det som är hela anledningen till ett nyval. Vem som vinner har mindre betydelse för att ena folket, det är känslan av att inte vara totalt överkörd som är huvudsaken.

Och skulle Abhisit och demokraterna vinna så blir jag den första att gratulera till ett kompetent val av PM.

Ok.. Det där vet vi ju sen tidigare. :)

Kärnfrågan.. som du inte svarade på.. var.. hur mycket måste man känna sig pissad på innan

det är ok att kräva nyval?

Alltså... varför skulle det vara ok för de röda att begära nyval med våldsamheter nu, men inte för gula

(om de skule fölora ett val) sen?

"Deras" parti blev ju också utomparlamentariskt avsatt. Fast inte av millitär utan av pöbel.

Ska dom sen få gå ut och bränna bussar etc precis som de röda?

Om inte.. varför inte det?

MaiChai
MaiChai
22 apr. 2009#18

Kim,

ifall regeringen avgår och utlyser nyval, vem ska styra Thailand under de månader som det tar att arrangera detta?

Accepterar de röda att Abbhisit och demokraterna utses att leda interimsregeringen som TRT gjorde 2006?

Sen kan inte amnestiförslaget klubbas igenom då eftersom det inte finns något parlament. Alla bannlysta politiker förblir bannlysta då och är alltså ickae valbara. Inga förändringar i konstitutionen kan heller göras.

Sen att de som röstade på Newin kanske känner sig blåsta just nu, hur tror du att de som röstade på Banharn och Chart Thai kände sig efter valet 2007 efter att han under hela valrörelsen och så sent som dagen innan valet lovat dyrt och heligt att aldrig ingå i en koalition med PPP. Sen tog det knappt 24 timmar att få honom och skifta åsikt. De är väl lika lurade som de som röstade på Newins gäng?

ban99arne
ban99arne
22 apr. 2009#19

Tror faktiskt att Maud skulle kunna hjälpa den därringa Absinth med lite handfasta råd, hennes energi behövs ju när det hettar till.

Härstedtaren och Fylking tror jag stjälper mer än di hjälper.

[move]Personkännaren Arne[/move]

 

Kim
Kim
22 apr. 2009#20

Quote

Kim,

ifall regeringen avgår och utlyser nyval, vem ska styra Thailand under de månader som det tar att arrangera detta?

Accepterar de röda att Abbhisit och demokraterna utses att leda interimsregeringen som TRT gjorde 2006?

Sen kan inte amnestiförslaget klubbas igenom då eftersom det inte finns något parlament. Alla bannlysta politiker förblir bannlysta då och är alltså ickae valbara. Inga förändringar i konstitutionen kan heller göras.

Sen att de som röstade på Newin kanske känner sig blåsta just nu, hur tror du att de som röstade på Banharn och Chart Thai kände sig efter valet 2007 efter att han under hela valrörelsen och så sent som dagen innan valet lovat dyrt och heligt att aldrig ingå i en koalition med PPP. Sen tog det knappt 24 timmar att få honom och skifta åsikt. De är väl lika lurade som de som röstade på Newins gäng?

Varför vill du leda in mig på partipolitiska spörsmål? Jag bryr mig inte vem som regerar landet vare sig före eller efter valet. Varför inte Abhisit och demokraterna både före och förhoppningsvis efter?

Bara det är folket som får bestämma sitt styre i ett rättvist val så är jag nöjd. Hur man lägger upp ett nyval rent praktiskt och hur lång tid det behöver gå innan man kan vara i mål har jag inga åsikter om överhuvudtaget. Bara det genomförs enligt konstens alla regler så får det ta den tid som behövs. Varför ska jag sitta och ha åsikter om något jag inte äger kunskap i, det är ju andra än jag som ska ordna ett nyval. Och dom vet antagligen vad som krävs och kan förhandla fram acceptabla demokratiska villkor för alla parter.

RoiET
RoiET
Bergsäker
22 apr. 2009#21

Quote

Varför ska jag sitta och ha åsikter om något jag inte äger kunskap i, det är ju andra än jag som ska ordna ett nyval. Och dom vet antagligen vad som krävs och kan förhandla fram acceptabla demokratiska villkor för alla parter.

Det här med kunskaper har ju inte hindrat vare sig mig eller en del andra från att uttala sig. Var inte så hämmad Kim ;)

Jens

Kim
Kim
22 apr. 2009#22

Quote

Kärnfrågan.. som du inte svarade på.. var.. hur mycket måste man känna sig pissad på innan

det är ok att kräva nyval?

Jag önskar att thailändarna på ett diplomatiskt sätt minskar klyftan mellan människorna innan det går över styr. JAG tror att det behövs ett nyval för att åstadkomma detta. Har DU några problem med att jag tycker det?

Säga vad man vill om dig, men någon diplomatisk begåvning har du då aldrig visat prov på på forumen. Hade alla thailändare i båda lägren varit som dig så hade det nog redan varit fullt inbördeskrig. ha ha  ;)

Men som sagt, jag har inga problem med dina åsikter, jag accepterar dom fullt ut. Har du problem med mina?

ban99arne
ban99arne
22 apr. 2009#23

En kan undra va ett språkrör tjänar i dessa dagar, förmodligen betydligt mer än ett sugrör.

Avloppsröret Arne

pigge01
pigge01
Resenär
22 apr. 2009#24

"Jag önskar att thailändarna på ett diplomatiskt sätt minskar klyftan mellan människorna innan det går över styr. JAG tror att det behövs ett nyval för att åstadkomma detta"

Detta är mycket bra skrivet!  Kim!

Jag hoppas på Nyval så snart det lungnat ner sig kanske nästa år.

Och då inga ombuds röstningar, alla som vill rösta måste göra det själva!!

pigge01

Joints
Joints
23 apr. 2009#25

Quote

Det här med kunskaper har ju inte hindrat vare sig mig eller en del andra från att uttala sig. Var inte så hämmad Kim ;)

Jens

Bra sagt. Man måste inte ha studerat statskunskap för att ha rätten att yttra sin åsikt. Det är synd att inte fler yttrar sig. Kanske skräms det bort av typen av besserwissers som undertecknad som gärna märker ord och vränger på argument samt gapar högst.

När det gäller modern politologi om Thailand så tror jag att det finns färre upplysta specialister än vad det gör gällande de flesta andra stater. Det är helt enkelt väldigt svårt att få ett grepp om vad som händer.

noBuzz
noBuzz
23 apr. 2009#26

Quote

Jag önskar att thailändarna på ett diplomatiskt sätt minskar klyftan mellan människorna innan det går över styr. JAG tror att det behövs ett nyval för att åstadkomma detta. Har DU några problem med att jag tycker det?

Säga vad man vill om dig, men någon diplomatisk begåvning har du då aldrig visat prov på på forumen. Hade alla thailändare i båda lägren varit som dig så hade det nog redan varit fullt inbördeskrig. ha ha  ;)

Men som sagt, jag har inga problem med dina åsikter, jag accepterar dom fullt ut. Har du problem med mina?

Eh... jag har inga som helst problem med det. Vad får dig att tro att jag har det?

Jag frågar för att jag vill höra din synpunkt.

Tror nog du var lite snarstucken när du läste mitt inlägg.  :)

Diplomatisk hållning? På ett forum? Ibland är det bra med liv i luckan.. och ibland inte?

Det kan inte vara så att det beror på vem som känner sig utsatt? ;)

Hursomhelst, vi vill väl alla att man på ett diplomatiskt sätt minskar klyftorna innan det går över styr?

Men om problemet är att folk inte respekterar lag & ordning, alltid utgår från att dom är lurade, och

tror att dom kan ta lagen i egna händer och tvinga fram "kompromisser" så finns ingen diplomatisk lösning att tillgå.

En med våld framtvingad parlamentarisk kris som leder till att en regering paralyseras är lika illa som

en millitärkupp. ALLA utomparlamentariska metoder för att få tillstånd ändringar är odemokratiska.

Dina argument för ett utlyst nyval nu (enighet, stabilitet och förtroende för demokratin) är samma

skäl som millitären angav för sin kupp 2006?

Det första juntan sade vid kuppen 2006 var ju:

"We have seized power. The constitution, the Senate, the House of Representatives, the Cabinet and

the Constitutional Court have all been dissolved. We agreed that the caretaker prime minister has caused

an unprecedented rift in society, widespread corruption, nepotism, and interfered in independent agencies,

crippling them so they cannot function.

If the caretaker government is allowed to govern it will hurt the country. They have also repeatedly insulted

the king. Thus the council needed to seize power to control the situation, to restore normalcy and to create

unity as soon as possible."

Så... om man utlyser nyval nu.. så skickar man fel signaler vilket leder till mer framtida problem.

Och om man inte utlyser nyval nu så leder detta till mer problem eftersom vissa känner sig pissade på.

Det viktiga är alltså att man förmedlar att utomparlamentariska metoder inte är accepterade samtidigt

som man agerar för reformer och folks respekt för demokrati.

Så, bäste diplomatiske läromästare, förklara gärna igen för en obegåvad hur man bör göra. :)

Kim
Kim
23 apr. 2009#27

Quote

Eh... jag har inga som helst problem med det. Vad får dig att tro att jag har det?

Jag frågar för att jag vill höra din synpunkt.

Tror nog du var lite snarstucken när du läste mitt inlägg.  :)

Diplomatisk hållning? På ett forum? Ibland är det bra med liv i luckan.. och ibland inte?

Det kan inte vara så att det beror på vem som känner sig utsatt? ;)

Hursomhelst, vi vill väl alla att man på ett diplomatiskt sätt minskar klyftorna innan det går över styr?

Men om problemet är att folk inte respekterar lag & ordning, alltid utgår från att dom är lurade, och

tror att dom kan ta lagen i egna händer och tvinga fram "kompromisser" så finns ingen diplomatisk lösning att tillgå.

En med våld framtvingad parlamentarisk kris som leder till att en regering paralyseras är lika illa som

en millitärkupp. ALLA utomparlamentariska metoder för att få tillstånd ändringar är odemokratiska.

Dina argument för ett utlyst nyval nu (enighet, stabilitet och förtroende för demokratin) är samma

skäl som millitären angav för sin kupp 2006?

Det första juntan sade vid kuppen 2006 var ju:

"We have seized power. The constitution, the Senate, the House of Representatives, the Cabinet and

the Constitutional Court have all been dissolved. We agreed that the caretaker prime minister has caused

an unprecedented rift in society, widespread corruption, nepotism, and interfered in independent agencies,

crippling them so they cannot function.

If the caretaker government is allowed to govern it will hurt the country. They have also repeatedly insulted

the king. Thus the council needed to seize power to control the situation, to restore normalcy and to create

unity as soon as possible."

Så... om man utlyser nyval nu.. så skickar man fel signaler vilket leder till mer framtida problem.

Och om man inte utlyser nyval nu så leder detta till mer problem eftersom vissa känner sig pissade på.

Det viktiga är alltså att man förmedlar att utomparlamentariska metoder inte är accepterade samtidigt

som man agerar för reformer och folks respekt för demokrati.

Så, bäste diplomatiske läromästare, förklara gärna igen för en obegåvad hur man bör göra. :)

Ser ingen större anledning att ödsla tid på att förklara mina synpunkter, du vet ju bäst själv ändå och jag kommer inte kunna påverka dig.

Istället accepterar jag dina åsikter utan knot och läser dom intresserat. Varken det du eller jag anser kommer ändå ha någon påverkan på verklighetens situation.

Jag ifrågasätter inte vad du tycker eller ställer en massa ilskna motfrågor, det förändrar ju inget, utan presenterar istället en egen åsikt. Varför inte respektera den.

Quote

En med våld framtvingad parlamentarisk kris som leder till att en regering paralyseras är lika illa som

en millitärkupp. ALLA utomparlamentariska metoder för att få tillstånd ändringar är odemokratiska.

Håller med och tycker att både militärkuppen var åt helvete och att dom gulas insats för att störta regeringen skulle ha motats i grind. Men eftersom det nu inte gjordes så kan man inte göra det mot den andra sidan heller. Det finns i dagsläget bara två politiska sidor i Thailand, man kan inte särbehandla den ena och låta dom få sin vilja igenom men stoppa den andre när dom gör samma sak. Då känner sig den andra onekligen pissad på... igen!

Men som sagt det är MINA åsikter och ingen behöver gå i taket och börja vräka ur sig både det ena och det andra för att jag har dom. Mina personliga åsikter kommer inte att förändra något i Thailand ändå, så varför inte coola ner diskussionen lite och ta medlemmarnas åsikter för vad dom är, dvs i sammanhanget helt obetydligt tyckande.

Får väl avsluta med att citera mig själv. Det är ingen mening att ha en mening när alla menar att deras mening är den enda mening det är någon mening med. :)

Kim
Kim
23 apr. 2009#28

Tillägg... Nu är det inte för dom rödas protester skull man ska hålla ett nyval utan för dom stora förändringarna som skett i parlamentet sedan sista valet.

noBuzz
noBuzz
23 apr. 2009#29

Quote

Ser ingen större anledning att ödsla tid på att förklara mina synpunkter, du vet ju bäst själv ändå och jag kommer inte kunna påverka dig.

Istället accepterar jag dina åsikter utan knot och läser dom intresserat. Varken det du eller jag anser kommer ändå ha någon påverkan på verklighetens situation.

Jag ifrågasätter inte vad du tycker eller ställer en massa ilskna motfrågor, det förändrar ju inget, utan presenterar istället en egen åsikt. Varför inte respektera den.

Ok.  :great:   Ber om ursäkt. Märker att du känner dig påhoppad när man ställer följdfrågor på dina åsikter

och det var naturligtvis inte min mening att irritera dig. Trodde faktiskt att du ventilerade en åsikt för

att ta del i en debatt och inte bara för att förklara din ståndpunkt.

Hädanefter kanske vi kan typklassa våra meddelanden så läsarna förstår vad vi avser med dem?

(för tydlighetens skull vill jag också förmedla att även om det här var en fråga, så var den inte ilsken.)

Ex:

Meddelandeklass: 1. "OBS - meddelar bara min åsikt och vill absolut inte ha kommentar!" (det är ingen mening att ha en mening bla bla )

Meddelandeklass: 2.  "Den här åsikten är öppen för följdfrågor."

Etc... etc..

Angående mina frågor i mitt förra meddelande:

Är det någon annan som har synpunkter i frågan om hurvida det kan ses som ett tillmötesgående

mot de röda, pga deras utomparlamentariska metoder, att utlysa nyval nu - så är de välkomna i

debatten.

:)

Meddelandeklass: 3. Synpunkter i det här meddelandet är öppna för debatt men jag kommer inte närvara.

Logga in för att svara.