Kallar du att ljuga för civiliserat ?
Hej
Det är stor skillnad på att ljuga och att bli anklagad för att ljuga, och på ett forum som det här har väl nästan alla någon gång anklagats för just detta av sina meningsmotståndare.
Mvh Isan Lover
Nej nei alla gåvor kommer från IL, inte från någon annan. 
Mvh Maitan. Hur dum får man bli?
????
Hej
Det är stor skillnad på att ljuga och att bli anklagad för att ljuga, och på ett forum som det här har väl nästan alla någon gång anklagats för just detta av sina meningsmotståndare.
Mvh Isan Lover
Skillnaden mellan "nästan alla" och dig är att du bli anklagad för det nästan dagligen och du bemöter eller besvarar aldrig anklagelserna om att du ljuger
Att ljuga och aldrig besvara kritiken mot de egna lögnerna är nog det mest ociviliserade man kan göra i en debatt tycker jag.
Speciellt när man ljuger om vad andra tycker och detta sårar de som blir utsatta. Kan du tänka dig hyr dessa personer mår när dom försöker få upprättelse mot dina lögner och du aldrig besvarar deras klagan mot dig ?
Med risk att bli bannad skriver jag detta ändå.
Kära IL, du är så DJÄVLA oartig i debattteknik att man bara dånar.
Det är ok att du älskar Isaan, Thaksin och risoldlingen, men du, att debatera genom att ljuga, det är skitdåligt.
Lite vita lögner är ok, men som du ljuger hittar på och skiter i andras inlägg här, det är rent av löjligt, och samtidigt som du tror dig själv vara en människorättskämpe så visar du att du bara är en egoistisk skithög, men jag börjar tro att du verkligen inte fattar vad andra skriver.
Och om du fattar, så svara på de frågor som du får, i denna tråden, i andra trådart, eller svara inte och bekräfta det många redan tror sig veta, du är lika korkad som BTT,.
Du behöver inte oroa dig. Om IL får man skriva vad man vill här.
Ytterligare en tråd som delas upp i 2 läger. Kanske läge att MPR Bannar alla från en sida så det blir en och samma åsikt som gäller här på MPR.
Ytterligare en tråd som delas upp i 2 läger. Kanske läge att MPR Bannar alla från en sida så det blir en och samma åsikt som gäller här på MPR.
Varför ska man banna den ena sidan?
I en demokrati är det tillåtet med olika åsikter. 
Är inte DU demokrat? 
Hej
Det står dig fritt att tycka vad du vill och mår du bättre av att använda mig som spottkopp så bjuder jag på det, men blir du allt för upphetsad kan du ju alltid söka för det och få lite medicin, själv kommer jag aldrig att använda din debattteknik, jag föredrar lite mer civiliserade och behärskade tongångar.
Mvh Isan Lover
Du har ingen debatt teknik överhuvudtaget, att du tycker vad du vill är inget problem för folk på forumet, men att du talar om och sätter åsikter på andra medlemmar är det som stör så många här. De flesta har nämligen för dig den oförståbara åsikten att de själva vill uttrycka sina åsikter, inte att du eller någon annan talar om vilka åsikter de har.
Detta sätt att debattera är den stora anledningen till att du av en jädrans massa folk upplevs som lögnare och otrevlig.
Så skriv du vad du tycker, svara sedan folk som ställer frågor, samt låt andra medlemmar här själva få skriva vad de tycker.
Har ju skrivets förut men det tål att upprepas, bara för att man inte har samma åsikter som dig så innebär detta inte att man per automatik gillar förtryckarregeringar, ogillar fattiga, sympatiserar med elitistiska tänkande samt önskar att militären tar över.
Tycks dock som oavsett hur många som skriver detta så vägrar du inse att allt inte är svart eller vitt, gult eller rött.
Varför ska man banna den ena sidan?
I en demokrati är det tillåtet med olika åsikter.
Är inte DU demokrat?
Hej
Håller med dig helt i denna fråga, vad är det för konstigt med att ha olika åsikter, är inte just friheten att få ha en åsikt en av demokratins grundpelare?
Att banna en sida i denna konflikt är ju precis vad Abhisit och Suthep gjorde och det fungerade inte så bra med avseende på att ena och hela landet.
Men visst skulle man kunna skapa ett forum där alla som får skriva inlägg alltid håller med varann och röstar på samma parti o.s.v om man vill ha det så, men är det verkligen något att eftersträva?
Är det inte mer moget och seriöst att inse att det finns olika uppfattningar om det mesta och inte minst politik och att detta är helt normalt, är det inte just debatt och frihet att få yttra sig som har fört demokratin framåt.
Bara genom att ropa på banning och tystande av (motståndare) personer med en annan uppfattning avslöjar man väl egentligen mer sina egna demokratiska brister än man svärtar ner sina meningsmotståndare.
Mvh Isan lover
Det var ett jävla tjafsande fram och tillbaka om samma saker hela tiden
Hej
Håller med dig helt i denna fråga, vad är det för konstigt med att ha olika åsikter, är inte just friheten att få ha en åsikt en av demokratins grundpelare?
Att banna en sida i denna konflikt är ju precis vad Abhisit och Suthep gjorde och det fungerade inte så bra med avseende på att ena och hela landet.
Men visst skulle man kunna skapa ett forum där alla som får skriva inlägg alltid håller med varann och röstar på samma parti o.s.v om man vill ha det så, men är det verkligen något att eftersträva?
Är det inte mer moget och seriöst att inse att det finns olika uppfattningar om det mesta och inte minst politik och att detta är helt normalt, är det inte just debatt och frihet att få yttra sig som har fört demokratin framåt.
Bara genom att ropa på banning och tystande av (motståndare) personer med en annan uppfattning avslöjar man väl egentligen mer sina egna demokratiska brister än man svärtar ner sina meningsmotståndare.
Mvh Isan lover
Det fria ordet är en grundpelare i en demokrati, men med frihet följer också ansvar.
I en demokrati måste finnas begränsningar också
T.ex rödskjortornas ockuperande av Bangkok och nerbrända hus är ingen rättighet. Om en radio/tvstation uppmanar folk att begå allvarliga brott så måste samhället ingripa.
Att uppmana den egna rörelsen att bränna ner och även döda landets ledning enar inte landet heller.
Så visst är det bra med olika åsikter så länge man inser sitt egenansvar.
Är det inte mer moget och seriöst att inse att det finns olika uppfattningar om det mesta och inte minst politik och att detta är helt normalt, är det inte just debatt och frihet att få yttra sig som har fört demokratin framåt.
Det är väl det som är problemet med PT. Dom försöker ta kontroll över just vad folk får skriva. I ditt fall att sätta epitet på dina meningsmotståndare är mer än ohyfsat. Och det är väl det som Vaxet vill belysa mer än något annat i hans inlägg. Men som vanligt verkar det inte som du läser vad folk skriver. Då dina svar allt som oftast speglar svar på frågor som aldrig ställts.
I mitt fall har du en förmåga att använda dig av strutsteknik så fort jag skriver ett inlägg till dig.
Inte vidare artigt.
Men jag får väl tolka din tystnad som du själv håller med i sak i kritiken mot dig?
Mvh Janne
Hej
Håller med dig helt i denna fråga, vad är det för konstigt med att ha olika åsikter, är inte just friheten att få ha en åsikt en av demokratins grundpelare?
Att banna en sida i denna konflikt är ju precis vad Abhisit och Suthep gjorde och det fungerade inte så bra med avseende på att ena och hela landet.
Men visst skulle man kunna skapa ett forum där alla som får skriva inlägg alltid håller med varann och röstar på samma parti o.s.v om man vill ha det så, men är det verkligen något att eftersträva?
Är det inte mer moget och seriöst att inse att det finns olika uppfattningar om det mesta och inte minst politik och att detta är helt normalt, är det inte just debatt och frihet att få yttra sig som har fört demokratin framåt.
Bara genom att ropa på banning och tystande av (motståndare) personer med en annan uppfattning avslöjar man väl egentligen mer sina egna demokratiska brister än man svärtar ner sina meningsmotståndare.
Mvh Isan lover
Ett inlägg som uppenbarligen har hamnat fel, borde nog ligga under tråden " Nya hårdare press regler "
Logga in för att svara.