Jag hade en kille som kom till firman och sade ordagrant -
hejsan svenne,jag har order om att söka jobb här,kan jag börja imorgon
eller kan du skriva på att jag varit här,så arbetsförmedlingen inte tror att jag ljuger.
Det var då sista ggn jag hade med af att göra, Leve bidragen
Vad var problemet? Han kunde ju börja nästa dag?
Vad var problemet? Han kunde ju börja nästa dag?
Tjenare du- jag betalar ut löner och ser vilka är de som -du säger
är-lämpliga för jobbet-Killen i exemplet var till 100 % där för att
af sade att det fanns en tjänst ledig - har man haft folk anställda
i 15-20 år så lär man sig att sålla lite - eller hur sa du det -
de starkaste lever- anställde en kille på 60 år trots alla varningar
ang ålder etc.- bästa säljaren jag haft i hela mitt liv-bustrevlig
rak och reko-haft otur tidigare bara.
Intressant artikel skriven av jimmie åkesson, oopps blev fel där Monika Arvidsson skall det va.
Arbetskraftsinvandring kan inte lösa välfärdens finansiering
"Många verkar "glömma bort" att de som flyttar hit måste få rätt till svensk välfärd. Slutsatsen är att nettobidraget av fler arbetande immigranter är positivt då de flesta som migrerar är i arbetsför ålder men ändå betydligt mer begränsat än vad som ibland ges intryck av i den offentliga debatten. Att tro på arbetskraftsinvandring som lösning på välfärdens finansiering är illusoriskt. Det skriver Monika Arvidsson, LO-ekonom"
Intressant artikel skriven av jimmie åkesson, oopps blev fel där Monika Arvidsson skall det va.
Arbetskraftsinvandring kan inte lösa välfärdens finansiering
"Många verkar "glömma bort" att de som flyttar hit måste få rätt till svensk välfärd. Slutsatsen är att nettobidraget av fler arbetande immigranter är positivt då de flesta som migrerar är i arbetsför ålder men ändå betydligt mer begränsat än vad som ibland ges intryck av i den offentliga debatten. Att tro på arbetskraftsinvandring som lösning på välfärdens finansiering är illusoriskt. Det skriver Monika Arvidsson, LO-ekonom"
Nu har du nog blandat ihop ett par saker:
1) Välfärden finansieras genom ett positivt överskott av skatteintäkter (alla skatter och sociala avgifter, varav inkomstskatten är långt ifrån är den största posten) minus sociala kostnader (där infödda invånare börjar på ett minus på minst 1.5 milj kr). Vidare är väldig stora mängder "välfärdskapital" placerade i fonder under en väldigt lång tid, tex våra pensioner. Välfärdens finansiering står och faller till stor del med skickligheten att förvalta detta gigantiska kapital. Överhuvudtaget är detta en separat diskussion som bör omfatta flera generationers sikt.
2) Diskussionen som LO-ekonomen för måste ses mot bakgrunden av att regeringen vill låta arbetsgivaren bestämma vilka regler som gäller för arbetskraftsinvandringen. LO kämpar för att behålla kvar detta privilegium som har missbrukats under många årtionden. Argumentet mot arbetsgivarna heter i LO-språk "lönedumpning" och man betraktar arbetskraftsinvandring som ett hot mot LO i första hand nu när rekryteringsutrymmet för LO krymper undan för undan.
//Singha711
P.S. Visste väl att det fanns en "ohelig allians" mellan SD och LO
Intressant artikel skriven av jimmie åkesson, oopps blev fel där Monika Arvidsson skall det va.
Arbetskraftsinvandring kan inte lösa välfärdens finansiering
"Många verkar "glömma bort" att de som flyttar hit måste få rätt till svensk välfärd. Slutsatsen är att nettobidraget av fler arbetande immigranter är positivt då de flesta som migrerar är i arbetsför ålder men ändå betydligt mer begränsat än vad som ibland ges intryck av i den offentliga debatten. Att tro på arbetskraftsinvandring som lösning på välfärdens finansiering är illusoriskt. Det skriver Monika Arvidsson, LO-ekonom"
För att balansera "din artikel" och sätta den i sitt rätta sammanhang (den är absolut ingen inbjudan för SD att gå armkrok med LO) rekommendera jag denna artikel:
Arbetsinvandring är bra ur GP den 10.Nov.2010.
//Singha711
För att balansera "din artikel" och sätta den i sitt rätta sammanhang (den är absolut ingen inbjudan för SD att gå armkrok med LO) rekommendera jag denna artikel:
Arbetsinvandring är bra ur GP den 10.Nov.2010.
//Singha711
Intressant, men kan inte se vem som skrivit den?
Intressant, men kan inte se vem som skrivit den?
Det är ju Ledaren i tidningen?? så vem tror du då har skrivit den? 
Intressant, men kan inte se vem som skrivit den?
Som Baboo säger är artikeln författat av GP's ledarredaktion. (10.Nov.2010).
En annan läsvärd debattartikel kom idag på GP's debattsida. Den tar upp regeringens nya integrationspolitik som har varit uppe på tapeten i tidigare inlägg.
Här kommer artikeln: Så skall integrationspolitiken stöpas om .
Man behöver inte rösta på SD om man vill ändra en misslyckad integrationspolitik.
//Singha711
Kanske inte denna men väldigt nära Aktuellt 23/11 ca 15:30 in i sändningen.
Rekommenderas även för Luttrad som verkar ha hakat upp sig på "skrönan" om välutbildade taxichaufförer.
//Singha711
Hej Singha711.
Tyvärr hade rättigheterna till det program som du länkade till gått ut.
mvh.
Luttrad.
Själv klart skall de som har det sämre få hjälp!
Med dö så menar jag inte att man "biter i gräset" utan som det på många sätt redan är idag, alltså konkurrens och den "starkaste" vinner, tex om du söker ett jobb så anställs förmodligen den som lämpar dig bäst enligt arbetsgivaren och då vinner den som har det arbetsgivaren vill ha och den som inte har det arbetsgivaren vill ha förlorar... ingen konstigt egentligen!
Hej BaBoo.
Men i Sverige kallas det för rasism och diskriminering, när arbetsgivaren anställer den som lämpar sig bäst enligt arbetsgivaren!
mvh.
Luttrad.
Hej Singha711.
Tyvärr hade rättigheterna till det program som du länkade till gått ut.
mvh.
Luttrad.
Det var väl synd att just du drabbades av detta bittra öde. Nyhetssändningarna är som färskvara och plockas tyvärr bort allteftersom i SVTPlay.
Men kanske du har sett inslaget den 23.Nov själv. Jag tänkte i alla fall PÅ JUST DIG när jag såg programmet nyligen. Alltid något!
//Singha711
...
Men i Sverige kallas det för rasism och diskriminering, när arbetsgivaren anställer den som lämpar sig bäst enligt arbetsgivaren!
.
Bra försök, men har ABSOLUT INGET med rasism att göra enl definitioner som tur nog delas av de flesta människor här i Sverige!
//Singha711
Bra försök, men har ABSOLUT INGET med rasism att göra enl definitioner som tur nog delas av de flesta människor här i Sverige!
//Singha711
Hej Singha711.
Så alla invandrare som anser sig diskriminerade då de inte fått det arbete de sökt är alltså inte diskriminerade?
mvh.
Luttrad.
Hej Singha711.
Så alla invandrare som anser sig diskriminerade då de inte fått det arbete de sökt är alltså inte diskriminerade?
mvh.
Luttrad.
Luttrad, försök inte på detta vulgärspår!
Naturligtvis kan vi inte prata om rasism bara på grundval av att någon av de sökande är av utländsk härkomst.
Det krävs ett antal relativt väl specificerade omständigheter om vi skall ens BÖRJA tala om diskriminering åt det ena eller andra hållet.
Så, lägg det här snacket åt sidan. Ingen vettig människa kan prata om diskriminering på så lösa grunder.
//Singha711
Nu har du nog blandat ihop ett par saker:
1) Välfärden finansieras genom ett positivt överskott av skatteintäkter (alla skatter och sociala avgifter, varav inkomstskatten är långt ifrån är den största posten) minus sociala kostnader (där infödda invånare börjar på ett minus på minst 1.5 milj kr). Vidare är väldig stora mängder "välfärdskapital" placerade i fonder under en väldigt lång tid, tex våra pensioner. Välfärdens finansiering står och faller till stor del med skickligheten att förvalta detta gigantiska kapital. Överhuvudtaget är detta en separat diskussion som bör omfatta flera generationers sikt.
2) Diskussionen som LO-ekonomen för måste ses mot bakgrunden av att regeringen vill låta arbetsgivaren bestämma vilka regler som gäller för arbetskraftsinvandringen. LO kämpar för att behålla kvar detta privilegium som har missbrukats under många årtionden. Argumentet mot arbetsgivarna heter i LO-språk "lönedumpning" och man betraktar arbetskraftsinvandring som ett hot mot LO i första hand nu när rekryteringsutrymmet för LO krymper undan för undan.
//Singha711
P.S. Visste väl att det fanns en "ohelig allians" mellan SD och LO
Jag tror du har fel när du tror att Sverige tjänar pengar på alla invandrare, pga att de redan har en utbildning med sig som är gratis för Sverige. Det stämmer säkert in på invandringen på sextiotalet när de kom hit och fick ett jobb direkt. 
Jämför det med en somalisk familj som kommer hit i dag så tror jag att Sverige går rejält back på invandringen från Somalia. Är det inte så att det i genomsnitt tar 15 år att få en somalier i arbete. Många är analfabeter, många använder droger (kat), många tycker det är viktigare med fredagsbönen och insamlingen till Al Shaba än ett svenskt fucking jobb. 
Att ta emot invandrare från Somalia är en dålig affär för Sverige, det är jag övertygad om. 
Däremot finns säkert andra invandrargrupper som ger ett positivt tillskott till Sverige, t.ex tror jag att våra tiraker från Thailand ganska snabbt är med och bidrar på ett positivt sätt.
Kan inte dra alla invandrare över samma kam när det är så olika förutsättningar från början.
Har du någon gång Singha711 varit till Rinkeby Torg?
Mvh 
Kenthamon
🔒 Det här ämnet är låst.