Hej
Äntligen ett inlägg som rör ämnet i tråden, tack för det.
Det intressanta här är ju hur allmänheten uppfattar detta, blundar juntan för oegentligheter inom dom egna leden samtidigt som dom slår ned på och straffar andra medborgare för vad då militären ser som brottsligt?
Mvh isan lover
3 minuter sedan, skrev Tallviking:
Ännu ett bröderna grim -svar
Lägg fram fakta och sluta fabulera hej vilt !
Hej
Anser du det helt osannolikt att Thaksins juridiska experter först kollade om en lagändring var möjlig rent tekniskt och lagligt, samt att Thaksin tog reda på om det fanns en parlamentarisk majoritet för hans skattebefrielse är det nog lika bra att lägga ned denna diskussion direkt.
Mvh isan lover
20 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Anser du det helt osannolikt att Thaksins juridiska experter först kollade om en lagändring var möjlig rent tekniskt och lagligt, samt att Thaksin tog reda på om det fanns en parlamentarisk majoritet för hans skattebefrielse är det nog lika bra att lägga ned denna diskussion direkt.
Mvh isan lover
Nu har väl flera av dessa juridiska experter och rådgivare blivit åtalade och fällda i domstol.
Precis nyss, skrev leifen:Nu har väl flera av dessa juridiska experter och rådgivare blivit åtalade och fällda i domstol.
Hej
Tack för att du till skillnad mot TV åtminstone inser att dessa juridiska experter och rådgivare existerade.
Att en del av dessa kan straffas för sin toll efter en militärkupp är fullt möjligt, en militärjunta kan straffa vem dom vill, när dom vill och för vad som helst.
I en diktatur har juntan full kontroll över samtliga instanser och dom har satt rättssystemet ur spel, detta kritiseras dom återkommande för av dom internationella människorättsorganisationerna.
Mvh isan lover
1 minut sedan, skrev Isan Lover:Hej
Tack för att du till skillnad mot TV åtminstone inser att dessa juridiska experter och rådgivare existerade.
Att en del av dessa kan straffas för sin toll efter en militärkupp är fullt möjligt, en militärjunta kan straffa vem dom vill, när dom vill och för vad som helst.
I en diktatur har juntan full kontroll över samtliga instanser och dom har satt rättssystemet ur spel, detta kritiseras dom återkommande för av dom internationella människorättsorganisationerna.
Mvh isan lover
Du vill få dina experter som oberoende, men dom var avlönade för att bedriva brottslig verksamhet åt sin arbetsgivare.
Nu är dom straffade för det men hjärnan bakom allt kommer man inte åt.
Ha ha denna tråds logik är obetalbar.... 
IL menar att det är lagligt för en premiärminister att ändra lagar för att gynna sig själv. Tyvärr verkar det ju vara så att samma person påstår att en diktators bror bör straffas hårt då han utfört olagligheter. Om nu pruyth som är diktator och säger att hans bror inte gjort något olagligt. Så är det ju med samma logik endast omoraliskt det som hans bror gjort. Och kritik har lika lite relevans mot prayuth som den har mot Thaksin.
Vi kan således konstatera med IL,s logik att inga oegentligheter förekommit i någon av fallen. Då man som regering med majoritet kan besluta vad som helst.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
13 minuter sedan, skrev leifen:Du vill få dina experter som oberoende, men dom var avlönade för att bedriva brottslig verksamhet åt sin arbetsgivare.
Nu är dom straffade för det men hjärnan bakom allt kommer man inte åt.
Hej
Självklart tar juridiska experter och rådgivare betalt precis som andra yrkeskategorier, ser inget märkligt alls med detta, menar du att folk med just juridisk utbildning skulle jobba gratis?
Mvh isan lover
Precis nyss, skrev Isan Lover:Hej
Självklart tar juridiska experter och rådgivare betalt precis som andra yrkeskategorier, ser inget märkligt alls med detta, menar du att folk med just juridisk utbildning skulle jobba gratis?
Mvh isan lover
Nej dom skall ha lön för sitt jobb, det är självklart.
Dock så tycker jag att dom skall inte skall jobba med brottslig verksamhet.
Dom juridiska experter och rådgivare som åtalats och fällts för medhjälp i flera fall är nog enligt dig helt oskyldiga.
Juridiska experter som åker fast för brottslig verksamhet kan lagarna mycket dåligt.
14 minuter sedan, skrev janne_h:Ha ha denna tråds logik är obetalbar....
IL menar att det är lagligt för en premiärminister att ändra lagar för att gynna sig själv. Tyvärr verkar det ju vara så att samma person påstår att en diktators bror bör straffas hårt då han utfört olagligheter. Om nu pruyth som är diktator och säger att hans bror inte gjort något olagligt. Så är det ju med samma logik endast omoraliskt det som hans bror gjort. Och kritik har lika lite relevans mot prayuth som den har mot Thaksin.
Vi kan således konstatera med IL,s logik att inga oegentligheter förekommit i någon av fallen. Då man som regering med majoritet kan besluta vad som helst.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Själv nöjer jag mig med att konstatera att dom medlemmar på forumet som normalt högljutt säger sig vara emot korruption, nepotism, utnyttjande av sin position och ställning när det gäller politiker blir väldigt tysta när det handlar om militär sådan.
Sen tror jag självklart att detta påverkar allmänhetens förtroende för juntan, blundar man för egen korruption, nepotism och utnyttjande av sin ställning inom militären samtidigt som man säger sig bekämpa och bestraffar andra grupper i samhället för just detta.
Mvh isan lover
Hej
Själv nöjer jag mig med att konstatera att dom medlemmar på forumet som normalt högljutt säger sig vara emot korruption, nepotism, utnyttjande av sin position och ställning när det gäller politiker blir väldigt tysta när det handlar om militär sådan.
Sen tror jag självklart att detta påverkar allmänhetens förtroende för juntan, blundar man för egen korruption, nepotism och utnyttjande av sin ställning inom militären samtidigt som man säger sig bekämpa och bestraffar andra grupper i samhället för just detta.
Mvh isan lover
16 timmar sedan, skrev leifen:Varför denna ilska mot allt och alla?
Ha Ha det är fredag i morgon så får vi reda ut det
Hej
Själv nöjer jag mig med att konstatera att dom medlemmar på forumet som normalt högljutt säger sig vara emot korruption, nepotism, utnyttjande av sin position och ställning när det gäller politiker blir väldigt tysta när det handlar om militär sådan.
Sen tror jag självklart att detta påverkar allmänhetens förtroende för juntan, blundar man för egen korruption, nepotism och utnyttjande av sin ställning inom militären samtidigt som man säger sig bekämpa och bestraffar andra grupper i samhället för just detta.
Mvh isan lover
1 minut sedan, skrev janne_h:
Inte alls. Jag har då inte läst att någon försvarat juntans korruption.
Självklart rimmar ju sånt illa när man säger sig försöka stävja korruption. Dock blir din klagan något ihålig när både Thaksin och Yingluck påstod sig jobba mot korruption samtidig som man själv förde politik som främjande korruption.
Vi kan nog nöja oss att konstatera att detta beteende inte vare sig har med partifärg eller om man är junta.
Lika förkastligt vem som än utför korrupta handlingar eller skyddar korrupta människor.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Att korruption är förkastligt vem det än handlar om är vi uppenbarligen överens om numera, bra så långt.
För mig som hela tiden har ansett att alla partier, militär, polis, myndigheter, domstolar m.m är inblandade i korruption har detta varit min ståndpunkt hela tiden.
Nästa fråga är om du fortfarande tror att beskrivningen om militären som hederliga "vita riddare" var korrekt?
Om inte tycker du då att en uppenbart korrupt militär där nepotism och utnyttjande av sin ställning är utbredd och allmänt förekommande enda upp i den närmaste kretsen runt diktatorn och t.o.m i hans familj är rätt personer att leda landet, ha kontroll över rättssystemet, på egen hand stifta landets lagar, reformera landet, bekämpa (andras) korruption, samt att på egen hand utan insyn sköta landets ekonomi, göra stora militära affärer och bl.a öka militärbudgeten rejält på bl.a bekostnad av skolan?
Mvh isan lover
Hej
Att korruption är förkastligt vem det än handlar om är vi uppenbarligen överens om numera, bra så långt.
För mig som hela tiden har ansett att alla partier, militär, polis, myndigheter, domstolar m.m är inblandade i korruption har detta varit min ståndpunkt hela tiden.
Nästa fråga är om du fortfarande tror att beskrivningen om militären som hederliga "vita riddare" var korrekt?
Om inte tycker du då att en uppenbart korrupt militär där nepotism och utnyttjande av sin ställning är utbredd och allmänt förekommande enda upp i den närmaste kretsen runt diktatorn och t.o.m i hans familj är rätt personer att leda landet, ha kontroll över rättssystemet, på egen hand stifta landets lagar, reformera landet, bekämpa (andras) korruption, samt att på egen hand utan insyn sköta landets ekonomi, göra stora militära affärer och bl.a öka militärbudgeten rejält på bl.a bekostnad av skolan?
Mvh isan lover
2 minuter sedan, skrev janne_h:
Jag kan till och börja med konstatera att det inte spelar någon roll för verkligheten vad jag tycker.
Vad gäller militären så är den ju bevisligen en motvikt till korrupta politiker som inte skäms nånting sätt berika sig på statens bekostnad.
Dock blir naturligtvis inte det rätt heller när det förekommer korruption inom militären. Dock kan man ju säga som så. Att det dåliga militären utför upphäver ju inte det goda.
Och även Thaksin utförde bra saker. Det kan man inte ta ifrån honom.
Dock gjorde han även saker som man ser som väldigt tveksamma eller rent maktmissbruk.
Och en folkvald politiker förväntar man sig naturligtvis ska hålla ribban högre än en junta som tillskansat sig makten med våld.
Orden vita riddare i sammanhanget är ju nånting du själv hittat på.
Och utifrån dom omständigheter som höll på att ge inbördeskrig i landet. Så tycker jag att det var bra med kuppen.
Jag som bor här upplever ju naturligtvis att livet är enklare sen dom tog över.
Vi har ju exempel i arabvärlden som blivit ren katastrof sen demokrati ivrarna störtat diktatorer för att det ska bli demokrati. Tror nog att befolkningar a i både Irak och Libyen längtar tillbaka till stabiliteten som var innan.
Det blir nästan larvigt när vi från väst fördömer styrelseskicket i andra länder. Då vi tror att vi har den ultimata modellen som ska frälsa världen från ondska.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Att militären är en motvikt mot politikerna är väl både rätt och fel.
Många högre militärer kommer ifrån rika familjer och rör sig i samma kretsar som politikerna, det är inte ovanligt att generaler fortsätter sin karriär som politiker, flera generaler har startat partier, i princip samtliga militära affärer är erkänt korrupta, dom skickar sina barn utomlands för studier på statens bekostnad, bor, äter och reser gratis, dom kan ge sina barn välbetalda jobb t.o.m även om kraven formellt inte uppfylls, många värnpliktiga jobbar gratis med att bygga hus, anlägga golfbanor, röja mark för odling eller resorts åt militära befäl under sin värnplikt o.s.v.
Politiker gör väl i mångt och mycket likadant som militären så dom har nog ganska mycket gemensamt egentligen, politiker kommer också nästan undantagslöst ifrån rika familjer med en rejäl förmögenhet, dom lever lyxigt och rör sig i samma kretsar som innefolket, dom skickar också sina barn utomlands för studier, via sin position ger dom ger sina egna barn fördelar och jobb, i jobbet som politiker förväntar man sig också en bit av kakan genom korruption.
Men ska Thailand gå framåt både demokratiskt, socialt, ekonomiskt, juridiskt och människorättsligt så är det absolut via demokrati och inte diktatur.
Själv ser jag inte alls dom risker med demokrati i Sydostasien som finns i Arabvärlden, men det finns likheter som att klyftorna är väldigt stora, majoriteten är fattiga, samt att respektive lands militär är politiskt aktiv, har egna intressen att ta till vara och inte står under civil kontroll.
Mvh isan lovet
Logga in för att svara.
