Det är ett resultat av alla konstiga lagvidriga förslag jag fått läsa här de senaste dagarna. Trodde inte så många kunde vara så okunniga och samtidigt kalla sig moderna utvecklade och mogna
Måste vara oerhört jobbigt för en paragrafryttare av din rang att behöva beblanda sig med vanligt folk som inte ser allt i svart eller vitt.. Dock så glimtades det en liten strimma av hopp för dig när du ändå kritiserade det svenska regelverket som fyrkantigt 
Att godkänna dom som fullvärdiga medlemmar.
Anser du att EU bara skall välja in rika, präktiga laglydiga guldländer utan minsta problem ?
Du känner till att varje land bara har en röst i fn:s generalförsamming oavsett storlek och det finns 193 medlemsländer ?
Förenta Nationerna har fått kritik för att det är en byråkratisk organisation som tar lång tid på sig att komma fram till beslut, eftersom organisationen är så stor och har så många medlemmar med olika viljor.
Medlemsländernas röster är dessutom inte helt jämnt fördelade i alla FN-avdelningar vilket gör att vissa länder kan ha lättare att få igenom eller stoppa olika beslut.
Måste vara oerhört jobbigt för en paragrafryttare av din rang att behöva beblanda sig med vanligt folk som inte ser allt i svart eller vitt.. Dock så glimtades det en liten strimma av hopp för dig när du ändå kritiserade det svenska regelverket som fyrkantigt
Regelverk är det mest extremt fyrkantiga som finns i våra liv
Vore det inte det skulle det helt enkelt inte fungera. Skulle vi börja tillämpa lagar och regler lite som vi vill, olika för olika människor, välja att tillämpa det bara när det passar våra syften etc etc skulle vi backa flera hundra år i utveckling !
Anser du att EU bara skall välja in rika, präktiga laglydiga guldländer utan minsta problem ?
Ja.Naturligtvis vore det bäst.
Förenta Nationerna har fått kritik för att det är en byråkratisk organisation som tar lång tid på sig att komma fram till beslut, eftersom organisationen är så stor och har så många medlemmar med olika viljor.
Medlemsländernas röster är dessutom inte helt jämnt fördelade i alla FN-avdelningar vilket gör att vissa länder kan ha lättare att få igenom eller stoppa olika beslut.
Hur tycker du det skall gå till ?.
Några få länder bestämmer eller ?
Alla beslut utom vissa undantag tas med enkel majoritet. Vissa få tas med 2/3:s majoritet
Jämfört med t.ex NATO där jag jobbade förut som kräver 100 % för att varje beslut skall godkännas är FN:s rena drömmen av smidighet !
Ja.Naturligtvis vore det bäst.
Då skulle nog inte ett enda land få bli medlemmar !
Regelverk är det mest extremt fyrkantiga som finns i våra liv
Vore det inte det skulle det helt enkelt inte fungera. Skulle vi börja tillämpa lagar och regler lite som vi vill, olika för olika människor, välja att tillämpa det bara när det passar våra syften etc etc skulle vi backa flera hundra år i utveckling !
Det är väl just vad Sverige gör i PUT frågan? Det är ju bara syrier som får PUT omgående så där har man ju anpassat regler lite som man själv vill till att gälla olika för olika människor.
Då skulle nog inte ett enda land få bli medlemmar !
Det har du rätt i.Då borde Sverige bli utkastat med tanke på våran patetiska politik.
Det har du rätt i.Då borde Sverige bli utkastat med tanke på våran patetiska politik.
För att inte tala om de tre kärnnationerna Tyskland, Frankrike och England !
För att inte tala om de tre kärnnationerna Tyskland, Frankrike och England !
Nej.Per capita tar vi emot mest flyktingar.
Det är väl just vad Sverige gör i PUT frågan? Det är ju bara syrier som får PUT omgående så där har man ju anpassat regler lite som man själv vill till att gälla olika för olika människor.
Ja. De övriga länderna har inte en så akut och extrem situation så där finns det hopp om att situationerna skall lösas och man väljer att ge dom temporär status. har den situationen inte ändrats efter 2 år ger man dom PUT
När det gäller Syrien inser man att det inte finns en chans i världen att det blir bättre på så kort tid och då är det totalt meningslöst att först gå via temporaärta för att ändå efter två år tvingas ge PUT
Det är rent humanitär åtgärd som ge de drabbade en helt annan trygghet och möjlighet att två år tidigare än annars börja sin integrering i Sverige
Nej.Per capita tar vi emot mest flyktingar.
Det var de tre ländernas dåliga beteenden jag tänkte på. Har inget med flyktingar att göra !
Regelverk är det mest extremt fyrkantiga som finns i våra liv
Vore det inte det skulle det helt enkelt inte fungera. Skulle vi börja tillämpa lagar och regler lite som vi vill, olika för olika människor, välja att tillämpa det bara när det passar våra syften etc etc skulle vi backa flera hundra år i utveckling !
Hoppsan!
Detta kan du knappast tro på själv.
Om t.ex Reinfelt kör onyktert med 0,5 promille och jag gör samma sak.
Vem får mest straff tror du.
Kom nu inte med vad lagen säger för den är inte lika för alla annat än på pappret den skrivs på.
Då gäller snarare "gräddfilsprincipen" ,eller dunkar du min rygg så dunkar jag din.
Den innefattar politiker, Industrimagnater, m,fl.
Sånt går under hyckleri i min värld.
Det var de tre ländernas dåliga beteenden jag tänkte på. Har inget med flyktingar att göra !
He he.I grunden så var det ju det vi diskuterade.Har du slut på argument??
Logga in för att svara.