En mörk framtid?

Ingen har kunnat undgå den senaste tidens förändring i Thaksins UDD, de röda.

Från att ha varit en rörelse "För demokrati" och "Mot diktatur" för de nu istället en "klasskamp".

En kamp där de rika (Amnart) ska besegras till förmån för de fattiga (Phrai).

Att använda den här typen av retorik har historiskt visat sig vara sprängstoff och riskerar därför att kasta landet i en väldigt mörk och blodig framtid.

Inte enbart för att det finns stora sociala splittringar och skillnader inom landet, som just för att det finns gott om maktfullkomliga individer som gärna

utnyttjar dessa splittringar för egen vinning och makt.

Thaksin, "världens rikaste Phrai", är kanske den förste(?) att starta denna nya farliga trend men säkert inte den siste.

När Thailand nu står inför väldigt omdanande tider, och olika grupperingar kommer att slåss sinsemellan för att ta kontroll,

tror jag att det finns en uppenbar risk för massiv blodspillan.

Vi människor är ju egentligen rätt lika och dessa saker har hänt i andra länder förr med skräckinjagande resultat som följd.

Stalin, Hitler, Kambodja, Irak, Afghanistan etc etc. Listan kan göra hur lång som helst med exempel på länder där enstaka

grupper och skickliga demagoger kidnappat politiska eller religösa trossatser och skapat splittring för att få makt.

Med mångåriga lidanden och många många miljoner människoliv spillda som följd.

Varför skulle inte detta kunna hända i vårt älskade Thailand?

Att vara fanatisk är ju att vara oresonabel och att okritiskt hävda en sida. Att inte kunna se flera sidor eller möta andra människors syn.

Och fanatismen verkar faktiskt spira lite i det politiska spelet om makten i Thailand.

Lyssna själva till Thaksins tal.

http://www.manager.c...D=9530000037207

Inget(!) sakligt om vad dom vill åstadkomma. Inget om hur man vill förändra Thailand till förmån för de sina.

Annat än i demagogiska ordalag. Regeringen borde ha till uppgift att alla Thai mår bra. Vi är till för alla Thai. Etc etc.

Därtill söndring, och splittring. Och upphetsande av massor. "De gula bryr sig bara om sig själva", liknelser till Hitler,

3 minuters prat om Abhisit som ett förvuxet barn ("som inte är riktig Thai") etc etc.

Den här retoriken är skrämmande.

Den stora frågan är om nuvarande regering hinner få till sociala reformer tillräckligt snabbt för att normalisera läget.

Reformer är ju på gång t.ex via fastighetsskatterna som skapats för att bredda skattebasen och just ge mer till låginkomsttagare.

(http://www.property-...ies.php?id=2240)

Problemet är ju bara att regeringen inte slår sig för bröstet och basunerar ut sina åtgärder vilket gör att UDD och liknande vinner gehör.

Hoppas bara att det Thailändska folket kan fortsätta se bortom Thaksin demagogi.

Sverige har genomgått samma resa utan särskilt mycket blodspill. Finns väl någon incident där polisen passade på att skjuta några strejkanden men kan inte komma på att någon phrai någonsin tagit ihjäl en amnart under den kampen. Jag tycker att du tar lite märkliga exempel. De flesta I-länder har genomgått denna klasskampsresa och det är en del i utvecklingen från ett utvecklingsland till industriland

Med dina paralleller, Buzzen, till Stalin och Hitler har du ju redan dragit resonnemanget

så långt som det med rimlighet kan.

Svårt att överträffa redan från start.

mvh

Med dina paralleller, Buzzen, till Stalin och Hitler har du ju redan dragit resonnemanget

så långt som det med rimlighet kan.

Svårt att överträffa redan från start.

mvh

Konstigt inlägg. Vad menar du? Skulle sånt inte kunna hända i Thailand menar du? Varför inte?

Exactemente, tycker oxå att det är lite dumt att använda ord som rika och fattiga, bättre att säga di som har lite mer och di som har lite mindre.

Arne - som varken har mer eller mindre

Jag är inte orolig och ser inte heller detta som en kamp mellan rika och fattiga. Det är väl mer en kamp om köttgrytorna och makten som sådan. Thaksin står väl mer uttalat för korruptionen då han t.o.m. betalar för rösterna i valen och betalar dom protesterande rödskjortorna på speciella "betalstationer" vid infarterna till Bkk. Har själv sett det på Thai-TV!!

Flertalet "rika", som jag känner till (och som tjänat sina pengar på korruptionen), föredrar att Thaksin återfår makten. Att sen mutade fattiga bönder från norr utnyttjas i maktkampen förefaller osmakligt. Jag tror inte att detta splittrar folket i någon större utsträckning.

Men rödskjortorna associeras ju uppenbarligen med Khmer Rouge i Kambodja pga färgen.och uppfattas som ett hot.

JohanB

Konstigt inlägg. Vad menar du? Skulle sånt inte kunna hända i Thailand menar du? Varför inte?

Historisk sett är Thailänderna inte helt olikt sina svenska bröder ett fredsälskande folk.

Utåt har man, bortsett från incidenterna med Frankrike om Indokina i början av ww2

inte visat några större tecken på krigiskhet sedan stridigheterna med Burma i slutet på 1700-talet.

Blodiga militärkupper, instabil demokrati, javisst, men att en lokal Hitler eller Stalin ska födas

och sprida skräck och instabilitet i regionen är enligt min uppfattning mycket osannolikt.

Jämför gärna retoriken och demagogin i den Thailändska propaganda med den

motsvarende som dyker upp i varje val i USA.

Jämför också de sociala splittringar och skillnader.

Och utnämn sedan företrädarna för de blå och röda där till att vara Hitler, Stalin eller Mao -kopior.

En genväg till förståelse, eller?

Att jämföra dagens Thaksin eller andra politiska personligheter i Thailand med de samma

är lika produktivt och förövrigt just den typ av retorik som IL ibland klandras för att ta till.

Även om SD framför samma typ av nationalistisk dravel i Sverige som Thaksin i ditt exempel

är det min uppfattning att det är få som anser att de är annat än en övergående böld i röven på demokratin.

Men din poäng kanske är, att Thailänderna är mindre framsynta och mera mottagliga än vi i Sverige?

Att vi som vanligt är de kloka och de andra för dumma för att lära av den historia vi delar med dom?

(För billigt, jag vet att det självklart inte är det du menar, men så kan frågan också uppfattas

Konstigt eller inte, men det var väl det, ditt upplägg efterlyste.

Vad jag tror, alltså; för även om många vill veta sig veta är de nog få som kan leda i bevis.

Vad jag vänder mig emot är att börja på en nivå där historiens värsta mördare får tjäna som som förebilder.

mvh GD

Hej NoBuzz - kul att du tog dig tid att författa lite egna funderingar kring framtiden.

Sociala reformer (bidrag?) i all ära, men det akuta behovet på landsbygden är väl ändå nya reella investeringar för att uppnå en högre sysselsättningsgrad och levnadsstandard hos den berörda befolkningen. Dvs ökad industrialisering och utbyggd infrastuktur på landsbygden, vilket i sig kan bekosta ökade sociala satsningar på lokalplanet.

Skulle den nuvarande regeringen satsa på detta så skulle landsortsbefolkningen inte vara lika benägna att demonstrera och sätta sitt hopp till Thaksins olika välgörenhetsprojekt. Med riktiga jobb och en höjd minimilön skulle vanligt enkelt folk bli alltför upptagna med att arbeta och tjäna egna pengar som sedan kan omsättas på den lokala marknaden. Detta går dock stick i stäv med den nuvarande Kungens doktrinfilosofi som förespråkar att landsortbefolkningen istället ska hörsamma återhållsamhet, självhushållning och en enkel livsföring i harmoni med det som naturen kan ge. Denna ”bli vid din läst - doktrin” har regeringen Abhisit lovat Kungen att följa och även propagera för.

I olika TV-intervjuer ber nu nästan förtvivlat Herr Abhisit att de röda anhängarna och ledarna att de ska ”förklara” för honom. - Vad är det ni egentligen vill (varför gillar ni inte mig)?

Varken den sk Gula Eliten eller Herr Premiärministern tycks riktigt förstå sig på varför de rödklädda nu vill bråka, eller vad de nu bråkar om. (även jag har vissa svårigheter med detta)

Att i det längsta bevara ”Status Que” i den sociala ordningen är naturligtvis att föredra för dem som redan har ett bekvämt liv och som kan dra nytta av en billig, okritisk och tacksam arbetskraft. Det är ju i mångt och mycket thailands privilegierade samhällsgrupp som har givit Abhisit sitt regeringsuppdrag, och han känner naturligtvis att han måste företräda deras åsikter även om dessa åsikter inte direkt sammanfaller med hans personliga.

Därför kan det säkert vara mindre lockande för den nuvarande regeringen att plötsligt svänga i sin politik och istället göra som Thaksin smart gjorde. Dvs att med brösttoner och mediala megafoner stödja en politik som sades ge den obildade arbetskraften lite mer ökad köpkraft och mer luft i lungorna.

Men att i den mesta möjliga mån försöka bevara ett socialt ”Status Que” där varje invånare bör vara förnöjsam med sin egen lott är nog en omöjlighet utan att samtidigt införa en totalitär och sluten diktatur i Thailand, vilket Premiärminister Abhisit med största säkerhet inte är intresserad av att införa.

Att värna om den omhuldade PoYai – kulturen och att bevara ett socialt ”status que” där varje samhällskikt har sin givna roll att spela, ja det gick nog bra förr i tiden när Kungen var kry och rask, men idag när det råder en global världsåskådning med tillgång till kabel-TV, Internet och andra jämförande sociala exempel är ett samhälleligt ”Status Que” inte längre en möjligt.

Sedan är det ju bara en tidsfråga innan Kungen avlider(snart 6 månader på sjukan), och då står nog Abhisit ganska ensam där utan någon självklar bundsförvant på den högsta posten – och att då krampaktigt hålla Prem i handen är nog inte så praktiskt och nyttigt.

- Ja vem ska då hjälpa en vingklippt Abhisit?

Kronprinsens gunst har ju tydligen redan Thaksin försäkrat sig om, och vem eller vilka andra politiska makthavare ska snart börja rusa mot nödutgången för att kohandla och i kulissen sälla sig till radarparet Kronprinsen och Thaksin?

Det behöver nog inte bli något ”blodbad” A'la Franska revolutionen efter ett tronskifte i Thailand.

Det är väl inte helt omöjligt att många ur den thailändska Aristrokatin och politiska toppen helt enkelt väljer att i god tid flytta utomlands, och där avvakta landets utveckling under ett antal år.

Det är säkert inte bara Thaksin som för säkerhets skull har skaffat sig välfyllda konton i utlandet.

Detta att flytta på sig, har ju hänt många gånger förr när det har varit oroliga tider i Thailand.

Då har England, USA och Schweiz fått ta hand om de som har valt att sätta sig i säkerhet.

Bra inlägg GD. Och god ton.

Att jämföra dagens Thaksin eller andra politiska personligheter i Thailand med de samma

är lika produktivt och förövrigt just den typ av retorik som IL ibland klandras för att ta till.

Något orättvist eftersom jag inte jämfört Thaksin med Hitler.

Däremot beskriver jag förekomsten av en typ av retorik i det politiska Thailand som tjänat i de historiska fall

där folk fallit offer för storhetsvansinnen och maktfullkomlighet.

Det är skillnad mellan att jämföra människor och jämföra företeelser.

Men din poäng kanske är, att Thailänderna är mindre framsynta och mera mottagliga än vi i Sverige?

Att vi som vanligt är de kloka och de andra för dumma för att lära av den historia vi delar med dom?

(För billigt, jag vet att det självklart inte är det du menar, men så kan frågan också uppfattas

Konstigt eller inte, men det var väl det, ditt upplägg efterlyste.

Vad jag tror, alltså; för även om många vill veta sig veta är de nog få som kan leda i bevis.

Självklart är människor med avsaknad av politisk erfarenhet, bildning och kännedom om politisk retorik mer

lättledda och mottagliga för indoktrinering.

Eller tror du annorlunda?

Det här handlar inte om en jämförelse mellan Svenskar och Thailändare så varför gör du det till det?

Hej NoBuzz - kul att du tog dig tid att författa lite egna funderingar kring framtiden.

Sociala reformer (bidrag?) i all ära, men det akuta behovet på landsbygden är väl ändå nya reella investeringar för att uppnå en högre sysselsättningsgrad och levnadsstandard hos den berörda befolkningen. Dvs ökad industrialisering och utbyggd infrastuktur på landsbygden, vilket i sig kan bekosta ökade sociala satsningar på lokalplanet.

Skulle den nuvarande regeringen satsa på detta så skulle landsortsbefolkningen inte vara lika benägna att demonstrera och sätta sitt hopp till Thaksins olika välgörenhetsprojekt. Med riktiga jobb och en höjd minimilön skulle vanligt enkelt folk bli alltför upptagna med att arbeta och tjäna egna pengar som sedan kan omsättas på den lokala marknaden. Detta går dock stick i stäv med den nuvarande Kungens doktrinfilosofi som förespråkar att landsortbefolkningen istället ska hörsamma återhållsamhet, självhushållning och en enkel livsföring i harmoni med det som naturen kan ge. Denna ”bli vid din läst - doktrin” har regeringen Abhisit lovat Kungen att följa och även propagera för.

I olika TV-intervjuer ber nu nästan förtvivlat Herr Abhisit att de röda anhängarna och ledarna att de ska ”förklara” för honom. - Vad är det ni egentligen vill (varför gillar ni inte mig)?

Varken den sk Gula Eliten eller Herr Premiärministern tycks riktigt förstå sig på varför de rödklädda nu vill bråka, eller vad de nu bråkar om. (även jag har vissa svårigheter med detta)

Att i det längsta bevara ”Status Que” i den sociala ordningen är naturligtvis att föredra för dem som redan har ett bekvämt liv och som kan dra nytta av en billig, okritisk och tacksam arbetskraft. Det är ju i mångt och mycket thailands privilegierade samhällsgrupp som har givit Abhisit sitt regeringsuppdrag, och han känner naturligtvis att han måste företräda deras åsikter även om dessa åsikter inte direkt sammanfaller med hans personliga.

Därför kan det säkert vara mindre lockande för den nuvarande regeringen att plötsligt svänga i sin politik och istället göra som Thaksin smart gjorde. Dvs att med brösttoner och mediala megafoner stödja en politik som sades ge den obildade arbetskraften lite mer ökad köpkraft och mer luft i lungorna.

Men att i den mesta möjliga mån försöka bevara ett socialt ”Status Que” där varje invånare bör vara förnöjsam med sin egen lott är nog en omöjlighet utan att samtidigt införa en totalitär och sluten diktatur i Thailand, vilket Premiärminister Abhisit med största säkerhet inte är intresserad av att införa.

Att värna om den omhuldade PoYai – kulturen och att bevara ett socialt ”status que” där varje samhällskikt har sin givna roll att spela, ja det gick nog bra förr i tiden när Kungen var kry och rask, men idag när det råder en global världsåskådning med tillgång till kabel-TV, Internet och andra jämförande sociala exempel är ett samhälleligt ”Status Que” inte längre en möjligt.

Sedan är det ju bara en tidsfråga innan Kungen avlider(snart 6 månader på sjukan), och då står nog Abhisit ganska ensam där utan någon självklar bundsförvant på den högsta posten – och att då krampaktigt hålla Prem i handen är nog inte så praktiskt och nyttigt.

- Ja vem ska då hjälpa en vingklippt Abhisit?

Kronprinsens gunst har ju tydligen redan Thaksin försäkrat sig om, och vem eller vilka andra politiska makthavare ska snart börja rusa mot nödutgången för att kohandla och i kulissen sälla sig till radarparet Kronprinsen och Thaksin?

Det behöver nog inte bli något ”blodbad” A'la Franska revolutionen efter ett tronskifte i Thailand.

Det är väl inte helt omöjligt att många ur den thailändska Aristrokatin och politiska toppen helt enkelt väljer att i god tid flytta utomlands, och där avvakta landets utveckling under ett antal år.

Det är säkert inte bara Thaksin som för säkerhets skull har skaffat sig välfyllda konton i utlandet.

Detta att flytta på sig, har ju hänt många gånger förr när det har varit oroliga tider i Thailand.

Då har England, USA och Schweiz fått ta hand om de som har valt att sätta sig i säkerhet.

Oj... det där var mycket. Får suga på den karamellen innan jag svarar.

Hej

Den "klasskamp" som du befarar ser jag fram emot, vem har rätt att hålla folk i fattigdom och i okunskap.

Och det behöver inte alls bli blodigt bara "eliten" lämnar ifrån sig makten och en utjämning av klyftorna startas upp.

Men gör "eliten" det klassiska misstaget att försöka behålla makten med militärens hjälp fast dom är en liten minoritet så kan det hända grejer.

Mvh Isan Lover

Hej

Den "klasskamp" som du befarar ser jag fram emot, vem har rätt att hålla folk i fattigdom och i okunskap.

Och det behöver inte alls bli blodigt bara "eliten" lämnar ifrån sig makten och en utjämning av klyftorna startas upp.

Men gör "eliten" det klassiska misstaget att försöka behålla makten med militärens hjälp fast dom är en liten minoritet så kan det hända grejer.

Mvh Isan Lover

Oroa dig inte, det har redan börjat. 46 miljarder konfiskerades nyligen från den värsta mutkolven

Tyvärr går det segare än väntat då köpta rödtröjor lobbar stenhårt för att den rikaste tjuven skall få tillbaka

sitt stöldgods.

/SatanG

IL,

skivan har hakat upp sig igen "eliten en minoritet" kan upplysa dig om att "eliten" tillsammans med det hundratal oupplysta bönder i södern som röstade på demokraterna utgör mer än 30% av röstningsunderlaget. Skulle knappast kalla 30% av de röstberättigade för en minoritet. Men du har ju andra referensramar så i din värld är det en minoritet medan ett parti som har någon ynka procent mer är i majoritet.

Sen verkar agitation i radio och TV fortsätta, åkte hem i en taxi igår från Phan Fa bridge och där sändes talen direkt så om det är censurerat är det väl förhoppningsvis på det viset att man inte längre får mordhota någon eller att utfästa en belöning till den som dödar en namngiven person. Men visst kan man se det som ett brott mot yttrandefriheten om man vill...

De röda käbblar ganska bra inbördes också, nu om vem som ska diskutera och med vem de ska diskutera från regeringssidan. De röda har misslyckats hittills på grund av att de saknat klar och tydligt ledarskap, alltför många tuppar i hönsgården.

Den "klasskamp" som du befarar ser jag fram emot, vem har rätt att hålla folk i fattigdom och i okunskap.

Hej,

Så du ser fram emot att eventuellt många tusen dödas?

IL,

skivan har hakat upp sig igen "eliten en minoritet" kan upplysa dig om att "eliten" tillsammans med det hundratal oupplysta bönder i södern som röstade på demokraterna utgör mer än 30% av röstningsunderlaget. Skulle knappast kalla 30% av de röstberättigade för en minoritet. Men du har ju andra referensramar så i din värld är det en minoritet medan ett parti som har någon ynka procent mer är i majoritet.

Sen verkar agitation i radio och TV fortsätta, åkte hem i en taxi igår från Phan Fa bridge och där sändes talen direkt så om det är censurerat är det väl förhoppningsvis på det viset att man inte längre får mordhota någon eller att utfästa en belöning till den som dödar en namngiven person. Men visst kan man se det som ett brott mot yttrandefriheten om man vill...

De röda käbblar ganska bra inbördes också, nu om vem som ska diskutera och med vem de ska diskutera från regeringssidan. De röda har misslyckats hittills på grund av att de saknat klar och tydligt ledarskap, alltför många tuppar i hönsgården.

Hej

Ja jag har sagt det tidigare men än en gång, "Eliten" är en liten minoritet och jag begriper inte att fattiga i söder

sympatiserar med den rojalistiska höger "eliten" i Thailand, dom har ju absolut inget gemensamt förutom att dom hatar

Thaksin.

Mvh Isan Lover