En bra artikel om demokrati och kupper i Thailand ifrån oväntat håll.

Arkiverad
gäst
13 juli 2012#1

Hej

Tro det eller ej, men jag läste en riktigt bra artikel om Thailänds demokrati i Prachathai http://prachatai.com/english/node/3292?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+prachataienglish+%28Prachatai+in+English%29 och att hitta en sån där är ju inte förvånande på något sätt, men längs ned på sidan stod det att den var ifrån The Nation, detta verkade ju näst intill otroligt, så jag klickade på länken och det visade sig märkligt nog stämma, så för första gången på länge så läste jag en artikel som var klockren i The Nation som jag vanligtvis inte ens bryr mig om att läsa p.g.a sin partiskhet och förljugna bild av vad som sker i Thailand och varför.

Hoppas att fler läser denna atikel som jag tycker sammanfattar synen på demokrati och kupper i Thailand på ett klart och tydligt sätt som jag inte alls hade väntat mig i denna tidning, all heder åt skribenten Pravit Rojanaphruk http://www.nationmultimedia.com/politics/Support-for-democracy-slim-if-politicians-are-corr-30185904.html.

Support for democracy slim if politicians are corrupt

Pravit Rojanaphruk

@PravitR

July 11, 2012 1:00 am

What kind of political system does Thailand have? The question is deceptively simple but the real answer is not.

Thais should stop pretending that we have a clear consensus on what political system we want. Some want electoral democracy, while others want unelected rules via a "benign" elite installed through military coups or other means without widespread public participation.

This, ironically, helps explain why some people went out of their way to offer roses to soldiers who staged the coup in 2006, and then rewrote the |constitution - and why some are now seeking to prevent Parliament re-writing the charter.

The whole mess has little to do with the Constitution and much to do with the love for and loathing of ousted fugitive former PM Thaksin Shinawatra, and fears that if the charter is amended, Thaksin will return home a free and innocent man.

The lack of a society-wide consensus about the country's political system is best reflected in the fact that political rule has swung like a pendulum between that of military dictatorships (or junta-appoint governments) to elected governments.

Basically, many of the so-called |educated and well-to-do Thais still believe that elections are only legitimate as long as their desired political party wins, and that a military coup is acceptable as long as it rids the Kingdom of undesirable politicians. Many less-to-do and less-educated Thais feel that their vote should count - no matter how flawed their elected and winning party may be perceived in the eyes of others.

That is why every dozen years or so, Thailand has a coup, a military regime or a military-appointed regime, then elected government, then another coup - a seemingly never-ending pendulum that swings from elected to unelected governments.

Thai society also has no uniform consensus on issues like the lese majeste law, and even the one-sided positive-only news and information disseminated through the mainstream media about the monarchy institution has failed to keep the lid on growing calls to have the law amended, or abolished.

Eighty years ago, when a revolt took place to end the absolute monarchy and introduce a constitutional monarchy, it was led and enforced by a small group of people, without society-wide deliberation or consensus. Today, we are nowhere near achieving a consensus either.

Many educated and middle-class Thais still feel that the voice of the majority is only legitimate as long as it reflects an endorsement of their preferred political party. They cite voters' lack of adequate formal education, or deception by corrupt and autocratic politicians, as |reasons to disregard the voice of the majority any time, as they did in 2006. Basically, many will stick to the "rules" if it benefits or meets their desired results, but are ready and willing to discard the rules if it doesn't bring their desired |outcome.

These people love to say: Elections are fine if a "good" party or politicians win. And a coup is commendable if a "bad" government is ousted. It's all about good and bad, and nothing about accepting common rules, respecting equal political rights or having a social contract. Thus Thai society should stop fooling itself that most of us have a full commitment to a democratic system.

This writer doesn't know how long it will take for a consensus that is socially binding to be achieved. We have no common political pole to unite around. Unlike in the United States, South Korea or Japan, where coups are unthinkable and unacceptable to most, as long as there is no consensus on a democratic system, military coups or even "judicial coups" will continue to be part of the Thai |political landscape.

Mvh Isan Lover

MaiChai
13 juli 2012#2

Jadu IL, så kan det gå om man väljer att använda båda ögonen och öronen när man tar till sig information på ett objektivt sätt från olika medier utan att ha bestämt sig innan för vilken sida den aktuella tidningen, radiokanalen eller Tv-stationen stödjer.

Du borde prova det oftare...

Joints
13 juli 2012#3

Jadu IL, så kan det gå om man väljer att använda båda ögonen och öronen när man tar till sig information på ett objektivt sätt från olika medier utan att ha bestämt sig innan för vilken sida den aktuella tidningen, radiokanalen eller Tv-stationen stödjer.

Du borde prova det oftare...

Hur ofta provar du? :sarcastic:

noBuzz
13 juli 2012#4

Varför spelar det någon roll var informationen kommer? Det är väl informationen i sig som ska värderas. Inte avsändaren?

noBuzz
13 juli 2012#5

F.ö så tycker jag inte att det är så förvånande. Det har postats liknande artiklar sedan många år i The Nation.

Precis som det har postats oröda artiklar på Prachathai.

Bra att IL äntligen upptäckt detta med källor. :)

Joints
13 juli 2012#6

Varför spelar det någon roll var informationen kommer? Det är väl informationen i sig som ska värderas. Inte avsändaren?

Det är väl svårt att värdera informationen om man inte vet varifrån den kommer eller om den kommer från tveksamma källor. Jag håller nog med IL att The Nation saknar trovärdighet när det gäller objektivitet. Å andra sidan har jag slutat läsa den blaskan på regelbunden basis. Artikeln ovan var ju ok men presenterade inget annat än gammal skåpmat och hade ju inget speciellt med information att göra.

Poffa
13 juli 2012#7

Det är väl svårt att värdera informationen om man inte vet varifrån den kommer eller om den kommer från tveksamma källor. Jag håller nog med IL att The Nation saknar trovärdighet när det gäller objektivitet. Å andra sidan har jag slutat läsa den blaskan på regelbunden basis. Artikeln ovan var ju ok men presenterade inget annat än gammal skåpmat och hade ju inget speciellt med information att göra.

Kan Du ge exempel på på trovärdiga och objektiva källor? Att sluta att läsa källor från ett håll förutsätter liksom att det finns objektiva och trovärdiga källor att förlita sig på för annars blir informationen man får likt förbannat ensidig. Från andra hållet.

Joints
13 juli 2012#8

Kan Du ge exempel på på trovärdiga och objektiva källor? Att sluta att läsa källor från ett håll förutsätter liksom att det finns objektiva och trovärdiga källor att förlita sig på för annars blir informationen man får likt förbannat ensidig. Från andra hållet.

Nej, jag kan inte ge några sådana exempel om det är thailändsk press på engelska vi pratar om. Det kanske finns men jag är inte så insatt i nuläget.

MaiChai
13 juli 2012#9

Kan Du ge exempel på på trovärdiga och objektiva källor? Att sluta att läsa källor från ett håll förutsätter liksom att det finns objektiva och trovärdiga källor att förlita sig på för annars blir informationen man får likt förbannat ensidig. Från andra hållet.

Man kan sortera bort ASTV och Voice TV samt Manager och alla publikationer som innehåller "Red" i titeln som icke objektiva. Bangkok Post håller sig mest neutral men det känns samtidigt som de idkar en stor del av självcensur, kanske en följd av hur de hotades med att få sitt utgivningstillstånd indraget efter att sprickorna i landningsbanorna på Suvvan upptäcktes första gången 2006. Som tur var räckte det ju med att sparka journalisten, för vi vet ju idag hur bra landningsbanorna håller på Suvvan..

De TV kanaler som är statliga går alltid i den sittande regeringens ledband och de privata följer ägarnas önskemål. Bäst objektiv info om Thailand och den politiska situationen tycker jag man hittar i utländsk press i exempelvis Malaysia, Singapore och Australien. När det gäller Malaysia och Singapore är den lokala nyhetsrapporteringen hårt styrd men deras regionala skribenter har en helt annan frihet.

noBuzz
13 juli 2012#10

Det är väl svårt att värdera informationen om man inte vet varifrån den kommer eller om den kommer från tveksamma källor. Jag håller nog med IL att The Nation saknar trovärdighet när det gäller objektivitet. Å andra sidan har jag slutat läsa den blaskan på regelbunden basis. Artikeln ovan var ju ok men presenterade inget annat än gammal skåpmat och hade ju inget speciellt med information att göra.

Självklart så värderas informations sanningshalt baserat på avsändare.

Man sätter ju större tilltro till vad t.ex Prem säger om egen inblandning än vad t.ex Prachathai skulle skriva om det samma. Eller hur? :)

Vad gäller objektivitet så tycker jag inte att det finns så många resurser som är riktigt objektiva.

Men det finns många som publicerar artiklar med ståndpunkter åt båda håll. Däribland The Nation.

Och det finns också en hel del kraftigt enögda källor som producerar tänkvärt och bra material som vidgar vyerna. Hos båda läger.

Om man är lat av sig och vill ha en sanning presenterad för sig av en objektiv källa, så tror jag man för evigt är fast i ensidighetsträsket.

Joints
13 juli 2012#11

Självklart så värderas informations sanningshalt baserat på avsändare.

Man sätter ju större tilltro till vad t.ex Prem säger om egen inblandning än vad t.ex Prachathai skulle skriva om det samma. Eller hur? :)

Vad gäller objektivitet så tycker jag inte att det finns så många resurser som är riktigt objektiva.

Jag håller med om objektiviteten. Dessutom skulle det vara väldigt tråkigt att läsa en artikel som var helt objektiv. Frågan är om det går att skriva en sådan i strikt mening.

Jag sätter ingen större tilltro på vare sig Prem eller thaimedia (prachathai läser jag aldrig).

noBuzz
13 juli 2012#12

Jag håller med om objektiviteten. Dessutom skulle det vara väldigt tråkigt att läsa en artikel som var helt objektiv. Frågan är om det går att skriva en sådan i strikt mening.

Jag sätter ingen större tilltro på vare sig Prem eller thaimedia (prachathai läser jag aldrig).

Jag tycker nog tvärtom att det är kul att läsa objektiva artiklar. Neutrala artiklar skulle jag däremot troligen somna av.

Artiklar kan ju vara objektiva även om slutsatserna inte är neutrala. Och sunda artiklar är alltid bra, oavsett vilken sida argumenten stöder.

Måste rekommendera dig att börja läsa Prachathai om du har lite tid över. Det finns mycket bra synpunkter och information som postas där.

chiangmai
13 juli 2012#13

Det som gör att jag loggar in på MPR varje dag är denna blandning av tjafs, info och semesterbilder...

Isan Lover."keep going on"..

Joints
13 juli 2012#14

Jag tycker nog tvärtom att det är kul att läsa objektiva artiklar. Neutrala artiklar skulle jag däremot troligen somna av.

Artiklar kan ju vara objektiva även om slutsatserna inte är neutrala. Och sunda artiklar är alltid bra, oavsett vilken sida argumenten stöder.

Måste rekommendera dig att börja läsa Prachathai om du har lite tid över. Det finns mycket bra synpunkter och information som postas där.

Tack för tipset men jag har inget större intresse för tillfället. Det var längesedan jag läste något som slog mig som nytt. Tycker det är samma gamla både här på Mpr och i media. Som artikelförfattaren påvisar har det inte hänt så väldigt mycket på 80 år. Under de senaste tio åren har det visserligen skett en unik polarisering med ett visst uppvaknande men det är fortfarande samma system och typer som styr och ställer, tyvärr.

Jag tycker också om att läsa objektiva artiklar men det jag tycker är tråkigt är när de är helt objektiva. Ta en snubbe som Ferrara tex. Jag har stor tilltro till sanningshalten och hans källkritik men hans slutsater och åsikter är ju väldigt långt ifrån att vara objektiva. Märker också att hans blogg varit stillastående i snart ett år. http://www.khikwai.com/

RoiET
Bergsäker
13 juli 2012#15

Jag orkar inte längre aktivt söka information om vad som händer och då är det skönt att kunna få en sammanfattande analys av aktuella händelser genom Thai Red Swedens nyhetsbrev. :pioneer:

📦 Den här tråden är arkiverad och går inte att svara på.